Diskussion:The World Factbook

Genauigkeit der Angaben

Hallo,

beim Durchforsten des Factbooks fällt auf, dass Länderdaten mit Genauigkeiten angegeben werden, die unmöglich ermittelbar sind. Ein Beispiel: Population (Afghanistan): 33,609,937 (July 2009 est.) - Mal Abgesehen davon, dass die Einwohnerzahl nicht einen ganzen Monat auf den Einzelnen konstant sein kann, ist doch auch die Exaktheit grundsätzlich quatsch. Wer kann das schon so genau wissen? Selbst für einen Geheimdienst wie dem CIA ist das unmöglich. Wer gibt also solche Schätzungen ab? Damit macht man sich doch lächerlich. Es sollte also hier mal die Frage aufgeworfen werden, inwiefern dieses CIA-Factbook wissenschaftlich verwendbar ist.

gast° (nicht signierter Beitrag von 194.76.232.148 (Diskussion | Beiträge) 16:35, 15. Sep. 2009 (CEST))

Einwohnerzahlen sind immer Schätzungen, die exakte Zahl hier ist wohl eine Hochrechnung, die aus sich aus mehreren Quellen zusammensetzt --Antemister 14:28, 21. Feb. 2010 (CET)

Naja, allgemein sind die nicht immer ganz aktuell und richtig. aber sie versuchen ihr bestes, oder so. Sagen oft mehr über die CIA-Sicht aus als über die tatsächlichen Fakten, gerade wenns über Statistiken hinaus geht. siehe Geschichte der Schweiz. -- Functionist 23:55, 17. Dez. 2010 (CET)

Seriösität

Die Seriösität des Buches sollte aber dochmal geprüft werden, wird doch der CIA im Hauptartikel auch gezielte Desinformation vorgeworfen... ;) -- Silentium92 (20:49, 22. Jun. 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

So was kommt immer wieder, gibt es eine Quelle dafür oder eine Möglichkeit das zu überprüfen?--Antemister 21:54, 22. Jun. 2010 (CEST)

Ja, besagten Hauptartikel eben. :P Und - klar, nichts sollte einfacher sein, als etwaige Desinformationskampagnen eines Geheimdienstes (...) zu verifizieren und mit einer hübschen, verlässlichen Quelle zu belegen. ;-) Ich pflichte Silentium92 nicht bei, zumal zum CIA-Hauptartikel ja ohnehin verlinkt ist und man alles Weitere dort erfährt, aber was soll dann noch diese alberne Gegenfrage? Das da oben war doch nun offensichtlich genug nicht als ernstgemeinte Kritik des Artikels angedacht. -- Zero Thrust 21:08, 16. Sep. 2011 (CEST)

Wer selbst im Glashaus sitzt …

… sollte nicht mit Steinen werfen. Beispielsweise hat der Artikel die Leser*innen jahrelang im Glauben gelassen, dass World Factbook nach wie vor als gedrucktes Werk erscheint. Jeder macht mal (Tipp)-Fehler. Im Vergleich zu WP ist das im Factbook lächerlich wenig. Bei WP sind zehntausende Daten falsch oder völlig (ein bis eineinhalb Jahrzehnte) veraltet, wie ich schon bei diversen Recherchen feststellen musste. Im Gegensatz zu World Factbook ist dabei nicht selten (über 50 tsd Mal) das genaue Sachstand-Datum "derzeit" oder "heute" angegeben. Wenn da niemand was korrigiert, wissen unsere Leser*innen auch in weiteren 10, 20, 50, … Jahren ganz genau, was "derzeit" los ist. *lol* Werde den Fehler-Abschnitt eindampfen.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 07:07, 29. Jun. 2021 (CEST)