Diskussion:Tintlinge
Systematische Einordnung der Seite "Tintlinge"[Quelltext bearbeiten]
Warum wurde die Seite "Tintlinge" aus der systematischen Einordnung heraus genommen (gelöschte Taxobox seit Version 26. Aug. 2011 durch Benutzer:Toter Alter Mann)? Laut Inhalt der Seite wurde die Gattung "Coprinus" auf Grund von DNA-Analysen zwar neu definiert, existiert aber nach wie vor. Und solange dies der Fall ist kann ich keinen sachlichen Grund erkennen, die Seite aus der systematischen Einordnung herauszunehmen. --Fir99 (Diskussion) 14:44, 5. Jan. 2015 (CET)fir99
Warum kein eigener Artikel zur Gattung Coprinus s. str.?[Quelltext bearbeiten]
Auch ich muss nachfragen, auch wenn seit fünf Jahren keine Antwort auf die entsprechende Frage kam... Dieser Artikel blockiert die Möglichkeit, für die Gattung Coprinus (im engen Sinn), also für Coprinus comatus, C. levisticolens, C. sterqulilinus, C. vosoustii und weitere, aktuell aus Spanien/Portugal beschriebene Arten der Gattung einen Artikel aufzusetzen. Die Gattung Coprinus existiert weiterhin - es gibt daher wirklich keinen Grund, sie aus dem System rauszuschmeißen. --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 03:44, 1. Apr. 2020 (CEST)
- Ganz einfach: Mit "Tintlinge" werden inzwischen ja die Arten mehrerer Gattungen bezeichnet. In solchen Fällen wird der Artikel für Coprinus s.str. auf der Seite mit dem wiss. Namen platziert - einfach die Weiterleitung entfernen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Coprinus&redirect=no --Ak ccm (Diskussion) 23:02, 1. Apr. 2020 (CEST)
- Ah, super, so geht das also. Danke, das Aufheben einer Weiterleitung würde ich sonst nicht hinbekommen. Man kann die Seite ja nicht aufrufen. Und so eben wohl doch, indem man den Link entsprechend händisch eintippt und ein &redirect=no dahinter setzt. Gut zu wissen. Dann ist es klar. Man kann also so die Weiterleitung von Coprinus auf Tintlinge aufheben, indem man jetzt den Seiteninhalt ändert und anstelle der Weiterleitung eben die Inhalte für die Seite "Coprinus" einbaut - wenn ich das jetzt richtig verstanden habe. Falls ja, kann ich demnächst mal eine Seite für Coprinus aufbauen. Die Anzahl der Arten ist ja überschaubar. Und die Literatur, die die kleine Gattung stützt ist ja mittlerweile Legion (genetisch, morphologisch, chemisch). Da kann ich recht einfach passende Quellen zusammenstellen. Liebe Grüße und Danke --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 23:35, 1. Apr. 2020 (CEST)
- Ganz genau. Und unter Tintlinge bleibt weiterhin der Artikel außerhalb der systematischen Gliederung bestehen. Viel Spaß und schon Mal Danke im Voraus fürs Update! --Ak ccm (Diskussion) 06:06, 4. Apr. 2020 (CEST)
- Ah, super, so geht das also. Danke, das Aufheben einer Weiterleitung würde ich sonst nicht hinbekommen. Man kann die Seite ja nicht aufrufen. Und so eben wohl doch, indem man den Link entsprechend händisch eintippt und ein &redirect=no dahinter setzt. Gut zu wissen. Dann ist es klar. Man kann also so die Weiterleitung von Coprinus auf Tintlinge aufheben, indem man jetzt den Seiteninhalt ändert und anstelle der Weiterleitung eben die Inhalte für die Seite "Coprinus" einbaut - wenn ich das jetzt richtig verstanden habe. Falls ja, kann ich demnächst mal eine Seite für Coprinus aufbauen. Die Anzahl der Arten ist ja überschaubar. Und die Literatur, die die kleine Gattung stützt ist ja mittlerweile Legion (genetisch, morphologisch, chemisch). Da kann ich recht einfach passende Quellen zusammenstellen. Liebe Grüße und Danke --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 23:35, 1. Apr. 2020 (CEST)
Einzelnachweise[Quelltext bearbeiten]
Warum verlinken die Einzelnachweise auf den Artikel zurück? --EmillimeS (Diskussion) 01:37, 29. Apr. 2020 (CEST)
- Hallo EmillimeS. Vermutlich, weil sie auf die in der Literatur angegebenen Quellen verweisen. Könnte man besser machen, ist aber wohl noch ein Überbleibsel aus einer alten Version. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 11:32, 1. Mai 2020 (CEST)