Diskussion:Tourer

ETZ als Tourer?

zum Thema MZ ETZ: Nach heutigen Maßstäben ist sie doch eher ein Naked Bike als ein Tourer. Abgesehen vom fehlenden Windschutz, hat sie bis auf die halbwegs entspannte Sitzposition nichts, was man heute gemeinhin mit einem Tourer in Verbindung bringt. Das Fahrwerk ist eher naja, Motorleistung und Drehmoment gering. Ich hatte früher selbst eine, kenne den Unterschied also. -- StealthFX 11:11, 6. Mär. 2008 (CET)

Danke fürs Anlegen, hätte ich sonst auch noch gemacht. Festzuhalten ist, ich denke darüber sind wir uns sicher einig, daß man früher andere Maßstäbe hatte als heute, zumindest in der Produktion; ein Artikel sollte aber ein allgemeines Bild zeichnen und auf die Entwicklung eingehen; ansonsten müßte man zum Beispiel den Golf I heute als Kleinwagen bezeichnen, während er damals ein Mittelklassewagen war.

Und nach den Maßstäben bei der Produktion ist nicht zu verleugnen, daß die ETZ (wie auch andere der alten MZ) als Alltagsfahrzeug und daher auch Reisefahrzeug gebaut wurde. Darüberhinaus kann man meines Erachtens den Tourer nicht über die Motorleistung definieren; die ETZ schafft (mit 300 cm³) fast 140 km/h, das ist mehr als das, was bei einem Unfall auch für einen Porsche noch anstandslos von der Versicherung gezahlt wird und eine völlig reisetaugliche Geschwindigkeit. Beinschilde und Frontscheibe gabs es damals als Zubehör für die ETZ, was den Einsatz als Langstreckenfahrzeug untermauert; noch dazu belegt auch die Reichweite mit knapp 400 km diese Einordnung. Übrigens ist gerade das Drehmoment eines Zweitakters relativ zum Hubraum enorm. "Naked Bike" bezeichnet hingegen keine nutzungsdefinierte Fahrzeugart, sondern sagt ja nur aus, daß dies eine Variante ohne Verkleidung ist. Viele der in der Liste genannten Motorräder sind von der Art her sehr ähnlich, daher würde ich die ETZ gerne drin behalten, da sie zeigt, daß ein Tourer auch anders aussehen kann; noch dazu wäre es allein durch die geschichtliche Bedeutung der Marke MZ und der Gleichberechtigung der Marken nicht empfehlenswert, hier MZ zu ignorieren, zumal gerade die ETZ vom NDR zum "Beliebtesten Motorrad Norddeutschlands" gewählt wurde. Alternativ, falls sich hier noch mehr Autoren gegen die ETZ aussprechen, würde ich zumindest die Skorpion Traveller oder 1000 ST mit rein nehmen. PS.: Habe mal eine Überschrift eingefügt. --Alex74 13:46, 6. Mär. 2008 (CET)

Nun ja, sicher kann man deiner Argumentation irgendwie folgen, aber das bedeutet im Umkehrschluss auch, dass fast jedes Motorrad (Chopper und Supersportler nehme ich jetzt mal aus, obwohl man mit letzteren mittlerweile auch problemlos hunderte von km am Stück abreißen kann) ein Tourer ist. Selbst meine Buell XB erfüllt (abgesehen von der Reichweite) deine Bedingungen und die würde ich im Leben nicht als Tourer bezeichnen. Da ich als "Natural Born Ossie" MZ ganz sicher nicht ignoriere, habe ich deinem Vorschlag folgend mal die Skorpion Traveller und 1000ST in den Artikel gepackt. Die passen wirklich dahin. Die ETZ werde ich gleichwohl unter Naked Bike aufnehmen. -- StealthFX 14:58, 6. Mär. 2008 (CET)

Natürlich kann man auch mit einem Chopper oder beliebigen anderen Motorrädern weit fahren; Meinem Empfinden nach ist am ehesten das ausschlaggebend, wofür es gebaut wurde und welche Zielgruppe anvisiert wurde. Bei einem Chopper ist das Produktionsziel, ein Moped zu bauen, welches optisch einem Bestimmten Typ entsprechen muß (hoher, breiter Lenker, tiefe Sitzposition, lange Gabel) - wenn da nebenbei etwas herauskommt, was auch für lange Strecken taugt, ist es trotzdem kein Tourer. Was die ETZ angeht, so wurde sie in den damaligen Motorrad-Magazinen immer in der Kategorie "Tourer" erwähnt. Wie gesagt, ein Problem ist, daß das Empfinden, was nun ein Tourer ist, sich in den letzten Jahrzehnten stark gewandelt hat. Was in den 50ern der "grüne Elefant" war, wäre heute ein kleines Einstiegsmöppedchen. Vor den 70ern gab es ohnehin nur eine grobe Einteilung in "eher sportliche" und "eher alltagstaugliche" Motorräder, die sich meist nur in der Breite/Höhe des Lenkers und 1-2 PS untershieden; da ist fraglich, wie man die heute kategorisieren will. Jedenfalls sollte der geschichtliche Aspekt nicht unerwähnt bleiben.--Alex74 17:04, 6. Mär. 2008 (CET)

Sporttourer details sollten hier gelöscht werden. Es wird ja schon auf den Artikel Sporttourer verlinkt.

-- Atomic903 15:31, 5. Aug. 2009 (CEST)

Muss hier eine Marktübersicht stehen?

Wieso muss denn vielfach eine Marktübersicht im Artikel stehen? Wer entscheidet, welches Modell hier gelistet wird? Wer hält das aktuell? - Ich halte den Abschnitt, nicht nur hier, für verzichtbar und es gehört nicht in einen Wikipedia-Artikel der allgemein informieren will/soll. Es könnte auch als Werbung angesehen werden. Andere Meinungen? --Ch ivk (Diskussion) 18:14, 1. Nov. 2024 (CET)