Diskussion:Trendlebensmittel
Titel?[Quelltext bearbeiten]
"Einführung unbekannter Lebensmittel aus anderen Ländern" was wäre eine besser titel? --Rrdd 22:04, 5. Jun 2006 (CEST)
- Vorschläge: Exotische Lebensmittel, Ausländische Lebensmittel, Importlebensmittel, Einfuhr unbekannter Lebensmittel Ah 15:13, 6. Jun 2006 (CEST)
Einfach mal so aus eigener Sicht etwas zu schreiben ist in einer Enzyklopädie problematisch. Das könnte ich auch machen, da würde der Artikel aber möglicherweise ganz anders aussehen. Wieso fehlen da McDonalds und Fastfood? Kaugummi ist gar kein Lebensmittel, und m.E. kann man bei diesem Lemma auch nicht einfach irgendwo in der Geschichte anfangen, das ist völlig willkürlich. Und was ist mit der Kartoffel, die wurde im 18. Jh. zum "Trendlebensmittel"? Unter dieses Lemma kann man nur wirklich aktuelle Trends packen, sprich seit dem Ende des 20. Jhs. Alles andere gehört in eine Geschichte der Ernährung in Deutschland o.ä. Ganz sicher gibt es dazu auch ein paar Infos im Internet, ansonsten muss man sich halt gedruckte Infos besorgen, z.B. die Ernährungsberichte der Dt. Gesellschaft für Ernährung. So ist das zwangsläufig POV, da sehr subjektiv --Dinah 13:06, 11. Jun 2006 (CEST)
Ich weiß nicht, wie Du im Internet gesucht hast, aber da gibt es sehr viele Infos, wenn auch nicht zu einzelnen Lebensmitteln, aber zu Produktgruppen. Ich habe ein paar wesentliche Quellen eingestellt, darunter eine wissenschaftliche Studie mit über 100 Seiten. Das sollte für eine halbwegs fundierte Recherche ausreichen. Ich hab die 100 Seiten jetzt natürlich nicht direkt gelesen, aber einiges habe ich schon mal ergänzt --Dinah 14:35, 11. Jun 2006 (CEST)
- Ja, nun gewinnt der Artikel allmählich Hand und Fuß. Schön geworden! Zu deinen pädagogischen Bemerkungen eine pädagogische Antwort: Arbeit an der Wikipedia ist freiwillig, ehrenamtlich, unbezahlt und keine Auftragsarbeit. Ein Anstoß von einem User führt zu der Mitarbeit anderer User. Ich schätze an dieser Form der Enzyklopädie die produktive Zusammenarbeit bei der Entstehung kollektiver Texte sehr. Freundliche Grüße Ah 19:06, 12. Jun 2006 (CEST)
- Stimmt. Ich schätze konstruktive Zusammenarbeit übrigens auch, entnehme aber Deiner Anmerkung, dass Du den weiteren Ausbau des Artikels wohl eher mir (oder anderen) überlässt. Gruß --Dinah 21:26, 12. Jun 2006 (CEST)
Ablehnung von Gen-Food[Quelltext bearbeiten]
Dinah hat gestern meinen Absatz 3.4. "Ablehnung von Gen-Food" diskussionslos als irrelevant gelöscht. (Text: "Das Nürnberger Marktforschungsinstitut GfK (Gesellschaft für Konsumforschung) führte im Dezember 2006 eine Studie zur Bereitschaft der Verbraucher, gentechnisch veränderte Lebensmittel zu kaufen und zu konsumieren. Die Ergebnisse zeigen, dass Gen-Food bei den deutschen Verbrauchern weiterhin keine Akzeptanz finden. Vor allem im Lebensmittelbereich standen die Befragten dem Einsatz von Gentechnik kritisch gegenüber: 74,9 Prozent lehnten die Entwicklung und Einführung von gentechnisch veränderten Lebensmitteln grundsätzlich ab.") . Dass diese Art und Weise, wie Dinah mit der Arbeit anderer Benutzer umgeht, schon vielfältig kritisiert und diskutiert wurde, ist eine Sache. Aber auch inhaltlich kann ich diese Löschaktion nicht nachvollziehen. -- Ah 05:16, 18. Mär. 2007 (CET)
- Lies einfach noch mal das Lemma: "Trendlebensmittel" - Lebensmittel, die von Verbrauchern generell oder mehrheitlich abgelehnt werden, liegen somit absolut NICHT im Trend. Was ist daran so schwer zu verstehen? Im Übrigen ist das Lemma an sich problematisch, da der Inhalt alle paar Jahre umgeschrieben werden müsste. Ich habe das schon mal mit Rainer Zenz diskutiert, der für einen LA plädiert hat, worauf ich bislang verzichtet habe. Ich halte es aber genau wie er nicht für die richtige Haltung, schlechte oder falsche Inhalte einfach in Artikeln stehen zu lassen in der Hoffnung, dass es eh niemand liest --Dinah 13:00, 18. Mär. 2007 (CET)
- Für mich ist das hier eine Diskussionsseite, Polemik hat hier nichts zu suchen. Ah 14:10, 18. Mär. 2007 (CET)
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://trendletter.de/www.marketing-trendinformationen.de/news/24957/index.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://mediapilot.de/images/20050531/Ernaehrungstrends_05.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://isoe.de/ftp/mb2_TrendsErnAlltag.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 07:21, 26. Dez. 2015 (CET)
Artikelabschnitt Coffee To Go 79.202.228.153[Quelltext bearbeiten]
Abschnitt "Coffee To Go" - Wir sind im Artikel Trendlebensmittel. Jedoch bleibt nicht unumstritten, ob es sich bei Coffee To Go um ein Trendlebensmittel handelt. Trendlebensmittel heißt, das es neu aufkommt, über einen kurzen Zeitraum stark nachgefragt ist und ebenso schnell wieder aus der Gesellschaft verschwunden ist. Bsp: BubbleTea, Powerade. Coffee To Go ist jedoch kein neuer Trend, diesen gibt es schon lange und er hat sich etabliert und wird dauerhaft verkauft, daher ist Coffee To Go kein Trendlebensmittel und in diesem WP Artikel nicht erwähnenswert. 79.202.228.153
- Du hast mit einem Federstrich den eher schwach belegten Artikel um zwei Quellen ärmer gemacht ;-)
- Laut Einleitungssatz handelt es sich beim Lemma um „Lebensmittel, deren Konsum einem modebedingten Boom folgend in einem bestimmten Zeitraum stark zunimmt oder ...“. Das ist in Sachen Coffee To Go nicht nur meine Wahrnehmung, sondern wurde auch halbwegs gut belegt. Ich bin kein Experte im Bereich Trendlebensmittel, aber vor dem Hintergrund des Einleitungssatzes ist deine Änderung kritisch zu sehen. --StAub 09:07, 10. Dez. 2017 (CET)