Diskussion:Trinidad (Insel)

Diskussionsbeitrag

Ich werde mich in nächster Zeit mal darum kümmern. Julius1990 21:34, 14. Dez 2005 (CET)

Politische Geschichte / Abgrenzung zum Artikel Trinidad und Tobago

Den folgenden Abschnitt habe ich aus diesem Artikel entfernt, weil er den Staat Trinidad und Tobago als ganzen betrifft, nicht speziell die Insel Trinidad:

"Somit blieb Queen Elizabeth II. offizielles Staatsoberhaupt. Sie wurde durch einen Generalgouverneur vertreten. Im Jahre 1976 wurde die Staatsform geändert und die Inseln wurden in eine präsidiale Republik umgewandelt, aber weiterhin als Bestandteil des Commonwealth."

Die politische Geschichte dieses Staates sollte im Artikel Trinidad und Tobago behandelt werden, hier hingegen die speziell die Insel Trinidad betreffenden Dinge und ihre Geschichte vor Bildung dieses Staates.

-- 1001 03:01, 23. Dez 2005 (CET)

Wurde Trinidad wirklich 1489 entdeckt?

Ich bin mir nicht sicher, aber Columbus entdeckte ja wie wir wissen Amerika erst im Jahre 1492. Wie kann er dann aber Trinidad schon 1489 entdeckt haben? Wie gesagt vllt. hat die Entdeckung von Trinidad auch gar nichts mit der Entdeckung von Amerika 1492 zu. --Andi 23:19, 15. Apr 2006 (CEST)

Beginnt die Geschichte einer Insel mit der Entdeckung durch Europäer? Ich denke, man muß doch deutlich früher beginnen. Erik, 31.10.2010

Wenn man sich die Karte der 4 Reisen ansieht, scheint es tatsaechlich so, als habe er erstmal so ziemlich alle Inseln abgeklappert, bevor er das Festland erreicht hat. 1489 muss sich daher wirklich die Entdeckung durch Columbus beziehen. -- 78.34.91.203 05:02, 24. Dez. 2014 (CET)

Trinidad (Stadt)

Es gibt auch noch eine Stadt auf Kuba, ca. 21°48'00.0 N 79°59'00.0 W. Die hat zwar (noch) keinen Artikel, sollte aber in einer BKL aufgeführt werden. Ein Rotlink an dieser Stelle erscheint mir deplatziert. Ich müsste mich kundig machen und die BKL umbauen. Vielleicht kann jemand das schneller oder eleganter. --Slartibartfass (Diskussion) 22:59, 11. Nov. 2019 (CET)

Nachtrag: sie heißt Trinidad (Kuba). Kommt morgen dran. --Slartibartfass (Diskussion) 23:04, 11. Nov. 2019 (CET)

Doppelkategorisierung Mittelamerika/Südamerika

Es ist unstrittig, dass der Staat Trinidad und Tobago aus kulturgeographischer Sicht traditionell zur Karibik und damit zu Nord- bzw. Mittelamerika gezählt wird. Ebenso unwiderleglich ist aber die Tatsache, dass die Insel Trinidad auf dem Festlandsockel Südamerikas liegt, woraus sich die geologische bzw. physisch-geographische Zugehörigkeit zu diesem Kontinent ergibt. Da in Kategorie:Insel (Mittelamerika) und Kategorie:Insel (Südamerika) nicht zwischen physisch- und kulturgeographischen Kriterien differenziert wird, ist eine Doppelkategorisierung zwingend geboten. --SJuergen (Diskussion) 20:24, 12. Jan. 2024 (CET)

Nö. Der Diercke zählt Trinidad als Teil der Kleinen Antillen zu Nord- bzw. Mittelamerika, die IHO zählt Trinidad als geographischen Bestandteil des Karibischen Meeres zu Nord- bzw. Mittelamerika, und wir folgen der etablierten Literatur. Wie Du Dir bestimmt schon gedacht hast, ist das Thema in 23 Jahren Wikipedia schon X-mal durchgekaut worden, und Trinidad hängt über den Ast Kategorie:Geographie (Karibik) in der Kategorie:Geographie (Mittelamerika). Viele Grüße, Grueslayer 22:11, 12. Jan. 2024 (CET)

Und was genau spricht nun gegen eine Doppelkategorisierung? --SJuergen (Diskussion) 23:03, 12. Jan. 2024 (CET)

Dass gängige Quellen eine einfache Kategorisierung vornehmen. Und dass wir iSv das WP-Autorenkollektiv uns entschlossen haben, die Karibik über Mittelamerika binär im Nordamerika-Ast aufzuhängen, weil das in der Literatur auch so gehandhabt wird. Und dass die Insel Trinidad nicht auf zwei Kontinenten liegt (die WP folgt der Sieben-Kontinente-Lehre). Ja, es sind nur 10.300 Meter bis Venezuela, aber für eine formelle Einteilung muss man nun mal irgendwo einen Strich ziehen, und die Literatur tut das zwischen Venezuela und Trinidad, nicht zwischen Trinidad und Tobago. Da gibt es natürlich Unschärfen, die beiden westlichsten Azoreninseln gehören geologisch z.B. zu Nordamerika, aber solche Details gehören im Geographie-Abschnitt eines Artikels erklärt, was hier ja rudimentär auch der Fall ist. Der Artikel müsste mal grundlegend überarbeitet werden, aber das soll uns an dieser Stelle nicht sorgen. Viele Grüße, Grueslayer 23:26, 12. Jan. 2024 (CET)

Britannica: Physiographically, the islands (sc. Trinidad und Tobago) represent an extension of the South American mainland. Es ist aber nicht so, dass mir die von Dir geschilderte Problematik (siehe etwa auch Ostägäische Inseln) nicht bewusst wäre. --SJuergen (Diskussion) 23:30, 12. Jan. 2024 (CET)--SJuergen (Diskussion) 23:30, 12. Jan. 2024 (CET)

Was bedeutet in dem Zusammenhang "physiographically"? Der Artikel Physische Geographie gibt fünf "Sphären" vor, von denen für mich zwei (Lithosphäre und Hydrosphäre) greifbar sind - bei der Lithosphäre wird in der Literatur zwischen Trinidad und Tobago differenziert, während hydrosphärisch halt das Karibische Meer die eingrenzende Entität ist. Was sollen uns die anderen Sphären sagen? Der Wassergraben zwischen Trinidad und dem Festland ist erst um ca. 7000 v. Chr. entstanden, vorher war das eins, aber was hat das mit einer formellen Unterteilung in A oder B zu tun? Die Insel liegt nicht auf zwei Kontinenten, niemand behauptet das. Man muss sie einem Kontinent zurechnen, und über den "Umweg" Karibik ist das halt Nordamerika, so what? Geht die Welt ja nicht von unter. Viele Grüße, Grueslayer 00:17, 13. Jan. 2024 (CET) PS. Mir war gar nicht klar, wie nah Lesbos und Chios (und Samos) am türkischen Festland liegen. Das erklärt für mich einen Teil der dortigen Konflikte, Danke für's aufzeigen.

Bitte, keine Ursache. Das ändert nur nichts an dem Dissens, den ich auch weiterhin für nicht beigelegt erachte. --SJuergen (Diskussion) 04:09, 13. Jan. 2024 (CET)