Diskussion:Turkmenen (Irak)

ausdehnung

Im text steht:

Mit Türkmeneli ist geographisch das Gebiet südlich des Autonomen Region Kurdistans gemeint.

aber meines wissens überschneidet sich das gebiet häufig mit dem kurdischen teil.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 19:50, 20. Sep. 2009 (CEST)

Erstmal bayramın mübarek olsun und cejna te pîroz be :D Ja stimmt eigentlich schon wie du es sagst, dass sich Türkmeneli mit der Autonomen Region Kurdistan überschneidet. Wie sollten wir den Satz umformulieren, hättest du einen Voschlag Kure? --Xxedcxx 20:24, 20. Sep. 2009 (CEST)

danke schön auch dir ein frohes fest. man könnte ungefähr das schreiben. Die Ausdehnung ist nicht klar definiert. Städte wie Arbil und Telafer werden auch zu Türkmeneli gezählt, gehören aber adiministrativ zu kurdischen autonomen region. andere wichtige städte wie kirkuk liegen nicht in der region.

PS: man sollte trennen zwischen dem administrativen kurdistan und den regionen kurdistan und türkmeneli, die sich ziemlich überschneiden. türkmeneli ist keine verwaltungseinheit.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 21:13, 20. Sep. 2009 (CEST)

Verständnisfrage

Die einst vollnomadischen Turkmenen bildeten sich etwa im 10. Jahrhundert aus. Darunter kann ich mir ehrlich gesagt nichts vorstellen, kann man das etwas besser formulieren? Grüße -- Kpisimon 18:30, 24. Sep. 2009 (CEST)

Zumal die Turkomanen in dieser Region erst unter der Osmanischen Herrschaft zwischen dem 16. und 17. Jahrhundert als „Wehrbaueren“ angesiedelt wurden. --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 21:11, 9. Okt. 2009 (CEST)

Daseinsberechtigung

Liebe Kollegen, ich mach mich ungerne unbeliebt, aber meines Erachtens hat dieses Lemma nur eine Daseinsberechtigung, wenn es als das dargestellt wird, was es ist: ein politischer Kampfbegriff. Die Geschichte der Turkmenen hat hier nichts verloren, ebensowenig wie Bevölkerungszahlen, Ereignisse usw. Türkmeneli ist ja keine real existierendes Gebilde. PS Die Herleitung mit "Hand" ist falsch. Das Wörtchen "el" bedeutet hier "Land". Ich bitte um Meinungen. Mein Vorschlag: kürzen bis auf die Länge der Einleitung und diese entsprechend korrigieren. Es grüßt Koenraad ^Diskussion

Was sind die Quellen für "Türkmeneli ist ein politischer Kampfbegriff der Turkmenenfront des Irak"? Davon ist in Ausarbeitungen nichts zu lesen. --77.185.59.228 16:46, 7. Jan. 2010 (CET)

Für jede bessere Definition bin ich dankbar. Koenraad ^Diskussion 18:56, 7. Jan. 2010 (CET)

Ich beabsichtige dann den "politischen Kampfbegriff einer Partei" zu löschen, da dies nicht der Wahrheit entspricht und nicht mal du als Autor dafür eine Quelle nennen kannst, stattdessen werde ich den Satz so formulieren, dass die irakischen Turkmenen und ihre Organisationen das Gebiet Türkmeneli nennen. Sofern auch nichttürkische Quellen genannt werden, die dieses Gebiet Türkmeneli nennen, kann man dann von einer allgemeinen Definition sprechen. Auf die Schnelle konnte ich eine deutsche Übersetzung für Türkmeneli leider nicht finden. Eine Eindeutschung wie bei der analogen Wortbildung Rumeli (türkisch) - Rumelien (deutsch) scheint es wohl nicht zu geben. --77.185.59.228 02:52, 8. Jan. 2010 (CET)

Ich würde eher vorschlagen, das Lemma Turkmenen des Irak zu nennen, da kannst du zwanglos alle Informationen über die Turkmenen unterbringen. Ich bin nicht überzeugt, dass das Lemma Türkmeneli als "geographischer Begriff" existenzfähig ist, wenn es nicht irgendwie in deutschen Karten oder geographischer Literatur auftaucht. Gruß Koenraad ^Diskussion 03:26, 8. Jan. 2010 (CET)

Ich habe jetzt umgeschrieben wie angekündigt. "Türkmeneli" ist belegt, natürlich ist Türkmeneli politisch nicht existent, so geht es aber auch Kurdistan, das wiederum verteidigst du ja immer so sehr ;) Ich würde einfach ein neutrales Vorgehen begrüßen. Die Standpunkte, die den Begriff Türkmeneli verwenden, erläutert die neue Einleitung (turkmenische Bevölkerung des Irak und turkmenische Organisationen wie z.B. die Iraqi Turkmen Human Rights Research Foundation [1] - The Turkmen of Iraq live mainly in a region called Turkmeneli, which stretches from the north-west to the east at the middle of Iraq. They are found in the following provinces: Mosul, Erbil, Kerkuk, Salah al-Din, Diyala, Kut and Baghdad. The city of Kerkuk is a well-known Turkmen city and thought-out by the Turkmen as their capital city.). --77.186.40.128 04:10, 8. Jan. 2010 (CET)

Wenn ich Kurdistan z.B. in die EI2-Suchfunktion eingebe, habe ich 250 Artikel, in denen der Begriff auftaucht. Sogar auf meinen alten Schulatlas von Diercke stand er, es gab und gibt seit dem 10.(?) Jahrhundert politisch real existierende Gebilde, die das Wort im Namen führten usw. Das ist bei Türkmeneli nicht der Fall. Er ist schlicht nicht etabliert. Kurzum, in der vorliegenden Form überlege ich, ob ein Löschantrag nicht sinnvoller wäre. Lemmavorschlag steht oben. Turkomanen gab es auch schon einmal als Lemma, aber leider zu schlecht und unbelegt. Koenraad ^Diskussion 04:13, 8. Jan. 2010 (CET)

Da Kurdistan eben öfter belegt ist, sagt die Einleitung in Kurdistan auch nicht nur "die Kurden und kurdische Organisationen nennen dieses Gebiet Kurdistan" sondern behauptet sogar, es sei das "historische Siedlungsgebiet" der Kurden, obwohl Quellen die Kurden gerade mal bis ins 15. Jahrhundert und ihren Namen gerade mal bis ins 11. Jahrhundert zurükverfolgen können. In diesem Artikel über Türkmeneli habe ich diese Neutralität bereits bewahrt, gleiches erwarte ich auch von dir. Löschen wäre unter den Tisch kehren. --77.186.40.128 04:23, 8. Jan. 2010 (CET)

Also, wie schaut's aus. Verschieben? Koenraad ^Diskussion 06:41, 9. Jan. 2010 (CET)

Vielleicht sorgt schlicht der Artikelname für Verwirrung? Die historische Zeichnung im Artikel geht auf William Guthrie zurück und ist von 1785. Das Gebiet wurde "Turcomania" genannt. Mir persönlich ist egal, wie wir hier dieses Gebiet nennen ob nun Türkmeneli oder Turkmenien (Irak). Mit einer Löschung würden wir den Turkmenen Iraks Unrecht tun. Sie werden tatsächlich meist übergangen, wie sie stets beklagen und die Weltöffentlichkeit wusste bis vor Kurzem nicht mal von ihrer Existenz. Warum? weil sie friedlich sind, weil sie unauffällig sind und keine radikalen Kämpfe wie die Kurden Iraks geführt haben, gibt es nicht mal viele Ausarbeitungen über sie und Saddam hat ihnen deshalb auch keine Autonome Region Türkmeneli gegeben ganz im Gegensatz zur Autonome Region Kurdistan, das er ausgerechnet auf der historischen Region Türkmeneli gegründet sehen wollte, obwohl die Turkmenen auf dem Papier neben Arabern und Kurden die dritte Gründernation des Iraks sind. Dass sich die Regionen irakisch Türkmenien und irakisch Kurdistan überschneiden, sollte doch jetzt kein Grund sein, Turkmenien ganz zu löschen. --77.186.27.190 20:05, 9. Jan. 2010 (CET)

Die Bezeichnung Kurdistan taucht erstmals als Bezeichnung für ein Gebiet der armenischen Chronik des Matthias von Edessa auf. Als administrative Einheit entstand Kurdistan als Provinz des Seldschukenreiches zur Zeit des Sultans Ahmad Sandschar .Ich kann dir dutzende Werke nennen wo Kurdistan beschrieben wird. Aktuell gibt es die Autonome Region Kurdistan und die Provinz Kurdistan. Es gibt z.B. eine Fuchsart die Vulpes vulpes kurdistanica heißt. Das ist nur ein Beispiel von vielen. William Guthrie erwähnt ein Turcomania aber kein Türkmeneli. Man könnte ein Artikel Türkmeneli auf Deutsch anlegen aber es dürfte nicht der Eindruck erweckt werden das Türkmeneli bereits als festes Siedlungsgebiet oder Autonomiegebiet besteht. Beides tut es ( derzeit) nicht. Avestaboy (Diskussion) 20:44, 28. Mär. 2022 (CEST)

KureCewlik81 und Benutzer:Kpisimon

Das habe ich mir fast gedacht, dass sich die "kurdische Front" prompt melden würde. Bitte hört auf, den Hinweis auf die Unterdrückung der türkischen Minderheit Iraks in ihrem Heimatgebiet zu löschen. und ja, ihr Heimatgebiet teilen sie sich mit der kurdischen Minderheit des Irak. Es ist ein multinationales Gebiet. --77.185.59.228 20:58, 7. Jan. 2010 (CET)

wir sind immer zu stelle:) dabei gehöre ich zu volksfront von kurdistan und kpisimon zur kurdischen volksfront. im irak wurde jedes volk unterdrückt, das ist leider nix besonderes. kannst du den satz präzisieren? wie lange wurden sie unterdrückt und werden sie noch unterdrückt. aber das sind eigentlich sachen für den artikel turkomanen.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 22:35, 7. Jan. 2010 (CET)

Und wir sind zu jedem Af-front bereit ;-) Aber ernsthaft, niemand zweifelt die Unterdrückung an, aber solange das ein Artikel über das "Gebiet" Türkmeneli ist, gehört das nicht hier rein. Würde der Artikel gemäß dem Vorschlag des Koenraadbashis nach Turkmenen des Irak verschoben, wäre es mMn in Ordnung. Mit frontalen Grüßen -- Kpisimon 12:34, 8. Jan. 2010 (CET)

im irak wurde jedes volk unterdrückt, das ist leider nix besonderes. eine Art Gleichberechtigung bei Menschrechtsverletzungen durch Saddam Hussein bedeutet nicht, dass die Misshandlungen der einzelnen Volksgruppen "leider nix besonderes" seien.

Dabei ging es den anderen Minderheiten noch viel schlechter als den Kurden. Der grundsätzlich pro-kurdische Saddam Hussein hat den Kurden in einem Gebiet, dessen Bevölkerung aus Türken, Assyrern, Chaldäern und anderen christlichen Gruppen besteht, eine Autonomie gewährt siehe Autonome Region Kurdistan die anderen bekamen keine solche Sonderbehandlung. In Folge der Autonomie der Kurden waren die anderen Minderheiten nicht nur der staatlichen Gewalt Saddams sondern auch der semi-staatlichen von Saddam gern gesehenen Gewalt der Kurden ausgesetzt. Ihr wisst doch, dass hier Saddams, Barzanis und Udai Husseins Gewalt Thema ist. Die Lustigmache in euren Beiträgen als "kurdischen Af-front" finde ich da ehrlichgesagt fehl am Platz, möchte das aber gerne eurer Ahnungslosigkeit zusprechen. --77.186.40.128 18:54, 8. Jan. 2010 (CET)

Und wenn wir aus diesem Artikel eine Artikel über die Turkmenen im Irak machen, kannst Du das alles (belegt natürlich) reinschreiben. PS: Wenn Du hinter unseren Edits hier gleich die "kurdische Front" vermutest, darfst Du Dich nicht wundern, wenn wir uns darüber lustig machen. Aber alles andere war absolut ernst gemeint, ok? Grüße -- Kpisimon 19:04, 8. Jan. 2010 (CET)

Karte Uzun Hasans

Paßt die Karte des Reiches von Uzun Hasan? Denn da wird mit Turkomanien ein Gebiet im heutigen Osten der Türkei bezeichnet. Das heutige Türkmeneli heißt auf der Karte aber Mepotamien und Irak.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 11:57, 11. Jan. 2010 (CET)

Turkomanen und Türkmeneli kann man meiner Ansicht nicht miteinander gleichsetzen. Da die Bezeichnung Türkmeneli neueren Ursprungs ist und einschließlich inoffiziell für die Turkmenengebiete im Irak verwendet wird . Avestaboy (Diskussion) 13:39, 29. Mär. 2022 (CEST)

Karte

Ich finde das als eine frechheit, Turmeneli ist und gibt es nicht die karte ist von türken für türken gemacht, es gibt nur in mosulo und kerkuk eine kleine türkmenische minderheit, wie türken das sofort übertreiben können, und mogen sagen deutschland ist türkisch. (nicht signierter Beitrag von 85.181.208.45 (Diskussion | Beiträge) 19:29, 30. Mär. 2010 (CEST))

Zudem leben in "Türkmeneli" erheblich mehr Kurden als Türkmenen. (nicht signierter Beitrag von 91.96.57.178 (Diskussion) 16:23, 2. Nov. 2010 (CET))

Turmeneli

Hallo ist Turmeneli eine Autonomes Region in Irak?

Wen ich mir den artikel durchlese kommt mir vor, das es sich hierbei um einen Autonomes Region in irak handelt. aber naja ist halt Wikipedia. mfg 4ever (nicht signierter Beitrag von 78.34.0.130 (Diskussion) 18:52, 23. Jan. 2012 (CET))

Nein ist es nicht. Avestaboy (Diskussion) 20:54, 10. Okt. 2019 (CEST)

2 Millionen Turkomanen ?

Ich habe woanders gelesen das es im Irak zwischen 300.000 und 600.000 Turkmenen gibt. 2 Millionen wäre ziemlich übertrieben. Da hat wohl Jemand ziemlich übertrieben:

Hier ein Neutraler Text:

Die Turkmenen: Seit Jahrhunderten im Nordirak beheimatet

Max Schmidt

Juni 2007

Die Turkmenen im Irak leben in verschieden Enklaven im Norden des Landes, vor allem in den Städten Arbil, Tal Afar, Kirkuk und Mosul. Wie auch das Volk der Assyro-Chaldäer beanspruchen sie, nach den Arabern und Kurden die drittgrößte ethnische Gruppe im Land zu sein. Verschiedenen Schätzungen zu folgen soll es zwischen 300.000 und 600.000 Turkmenen im Irak geben. 50 % von ihnen sollen Schiiten, 50 % Sunniten sein, heißt es in einigen Quellen. Anderen Angaben zufolge sind etwa 65% der irakischen Turkmenen Schiiten und 35 % Sunniten.

Die irakischen Turkmenen – nicht zu verwechseln mit den Turkmenen in Zentralasien - sprechen einen türkischen Dialekt, der sehr stark vom Arabischen, Kurdischen und osmanischen Türkisch beeinflusst ist. Ethnologen und Linguisten klassifizieren die gesprochene Sprache als eine Form des Süd-Aserbaidschanischen. Benutzten die Turkmenen des Irak bis vor wenigen Jahren arabische Schriftzeichen, wird in jüngster Vergangenheit immer häufiger das türkisch-lateinische Alphabet verwendet.

Die Ursprünge der irakischen Turkmenen reichen zurück zu den abbasidischen Kalifen von Bagdad im 9.Jhd. Die meisten Turkmenen, die heute in der Region leben, sind Nachfahren der Siedler, die unter der Herrschaft der Seldschuken um 1050 in den Nordirak kamen. Zur gleichen Zeit ließen sich Türken aus Zentralasien (Turkistan) in Anatolien nieder. Das Osmanische Reich erhöhte den Anteil der turksprachige Bevölkerung in der Region im 18.Jhd., indem Türken aus Anatolien und Angehörige anderer turksprachiger Gemeinschaften in das Gebiet des heutigen Irak gebracht wurden. So sollten die Straßen von Bagdad nach Istanbul gesichert und Stammeskämpfe unterbunden werden. Diese Siedler errichteten ihre Dörfer bevorzugt an den Taleingängen, was ihnen direkten Zugang zu den von Kurden dominierten Gebieten gab. Diese historischen Begebenheiten haben zu den Spannungen zwischen Turkmenen und Kurden beigetragen.

Die Irakische Turkmenische Front

Unter Saddam Hussein und dem Baath-Regime wurden die Turkmenen wie auch die anderen arabischen Minderheiten im Irak Opfer der Arabisierungspolitik. Sie durften weder ihre Sprache noch Kultur pflegen. Viele assimilierten sich. Nach dem Sturz von Saddam Hussein 2003 sind die Turkmenen zu einer wichtigen politischen Kraft im Irak geworden. Unter ihren zahlreichen Organisationen, die es inzwischen gibt, verhält sich nur die mit türkischer Hilfe gegründete Irakische Turkmenische Front (ITF) Ankara gegenüber loyal.

Die ITF wird von der türkischen Regierung instrumentalisiert, vor allem um Autonomie-Bestrebungen der Kurden zu bekämpfen, aber auch den friedlichen Versuch, Kirkuk an das Bundesland Kurdistan anzuschließen. Die Irakische Turkmenische Front stellt den irakischen Föderalismus insgesamt in Frage und wird zum Teil für die Spannungen in Kirkuk verantwortlich gemacht. Denn in der Kirkuk-Frage hat sie sich mit arabischen Nationalisten und Islamisten verbündet, obwohl die Kurden konkrete Pläne vorgelegt haben, die den Turkmenen, Arabern und dem Volk der Assyro-Chaldäer in den Regionen, in denen sie die Mehrheit bilden, eine Autonomie ermöglichen.

Im irakischen Parlament, das im Januar 2005 gewählt wurde, sind zehn Turkmenen vertreten, von denen fünf auf der Liste der schiitischen Vereinigten Irakischen Allianz standen, einer auf der Liste der ITF, zwei auf der Liste der Demokratischen Allianz von Kurdistan und zwei auf anderen Listen. Die ITF spricht jedoch nur von fünf turkmenischen Parlamentsmitgliedern, unter ihnen ist der Anführer der ITF. (nicht signierter Beitrag von 94.221.82.235 (Diskussion) 16:46, 20. Jul 2012 (CEST))

Die ITF ist eine Marionette der türkischen Regierung geworden um ein Erstarken der Kurden im Ölgebiet Kirkuk zu verhindern. Andere Turkmenen wie die Politikerin Muna Kahveci oder Irfan Kerkuki haben kein Problem mit der Autonomen Region Kurdistan. Ich sehe das immer in türkischen Nachrichten wo seitens der türkischen Regierung und der ITC nationalistische Propaganda betrieben wird und wenn man nicht gut informiert ist und nichts als die Staatspropaganda kennt glaubt man den Unsinn vielleicht noch. Avestaboy (Diskussion) 20:27, 28. Mär. 2022 (CEST)

Zur Terminologie

Man sollte hier vielleicht einiges in Ordnung bringen. Hinsichtlich des Namens scheint es hier Unklarheiten zu geben.

• Turkomanen ist eine ältere Form (m. W. noch hauptsächlich im Englischen gebraucht) von Turkmenen bzw. Türkmenen (Turkmenen stammt aus Sprachen, die kein „ü“ kennen). Eine besondere Ethnizität ist mit diesen Formen nicht verbunden. Für die Turkmenen des Irak wird sie anscheinend deswegen verwendet, weil der Irak eine koloniale britische Vergangenheit hat. Man sollte daher einheitlich Turkmenen verwenden.
• Die Bezeichnung Turkmenen wird für zwei nahe verwandte, aber zu unterscheidende Ethnien bzw. Ethniegruppen verwendet. Beide gehen auf das Turkvolk der Oghusen zurück, die ab dem 9./10. Jahrhundert in der Nähe des Aralsees ansässig waren. Vereinfacht gesagt, ist Turkmenen ein Synonym für Oghusen, insbesondere für solche, die den Islam angenommen haben. Im Zuge der seldschukischen Eroberungen kam es zu einer massenhaften Wanderung von Turkmenen/Oghusen in den Iran, nach Afghanistan und nach Vorderasien, namentlich nach Anatolien und in das nördliche Mesopotamien. Die Westwanderung dieser Volksstämme wurde durch die Mongolen noch forciert. Aus diesen Turkmenen haben sich etwa die Völker der Türken und Aserbeidschaner gebildet, wobei aber die Bezeichnung Turkmenen für einzelne versprengte Gruppen, etwa die im Irak oder auch Bevölkerungsteile mit nomadischen Traditionen in der Türkei erhalten blieb. Die am Aralsee zurück geblieben Oghusen, wanderten in der Zeit nach den mongolischen Eroberungen, jetzt ebenfalls islamisiert und Turkmenen genannt, sukzessive nach Süden und wurden schließlich im heutigen Turkmenistan ansässig.
• Dass die Turkmenen des Irak südaserbeidschanische Dialekte sprechen, steht so zwar bei ethnologue, ich meine aber, dass man es zurückhaltender formulieren sollte. Tatsächlich besteht eine gewisse Analogie zum Verhältnis von (Hoch-)Deutsch, Niederdeutsch und Niederländisch. Wie sich das Niederländische aus einem niederdeutschen Dialektkontinuum heraus entwickelt hat, so hat sich auch das Aserbeidschanische (und auch das Türkische) aus einem turkmenischen Dialektkontinuum entwickelt. Niemand würde aber sagen, dass ein Platt sprechender Norddeutscher einen niederländischen Dialekt sprechen würde, auch wenn er linguistisch dem Niederländischen näher stünde als dem Hochdeutschen.

--Hajo-Muc (Diskussion) 23:39, 21. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Hajo-Muc, sehen wir uns auch auf dieser Seite. Diesen Artikel finde ich klar und übersichtlich, nur werden die Ausdrücke "Turkmenen" (in der Einleitung) und "Turkomanen" (im Rest) parallel verwendet. Sollte man das nicht vereinheitlichen? Ich wollte eigentlich durchweg "Turkomanen" verwenden, eben um Verwechslungen vorzubeugen, sehe aber dass du für das Gegenteil plädierst, und du verstehst sicher mehr davon. Tatsächlich ergibt in Google "Turkmenen in Kirkuk" sehr viel mehr Treffer als "Turkomanen in Kirkuk". Ändern wir also alles auf "Turkmenen" um? Ilyacadiz (Diskussion) 11:07, 23. Nov. 2015 (CET)

ok --Hajo-Muc (Diskussion) 11:00, 29. Jun. 2020 (CEST)

Neutralität

Ich finde es seltsam das viele Orte wo die Turkmenen nicht die Mehrheit bilden einfach als Türmeneli bezeichnet wird. Türkmeneli ist ein politischer Begriff und selbst auf einer physischen Karte nicht verzeichnet ( anders als Mesopotamien, Kurdistan oder Armenien). Und türkische Quellen sind mit Vorsicht zu genießen da die Türkei dort panturkistische Ziele hat . Wenn Wikipedia seine Glaubwürdigkeit wahren möchte dann sollte der Artikel überarbeitet und neutraler sein. Avestaboy (Diskussion) 20:20, 26. Jan. 2021 (CET)

Ich finde es eher seltsam, dass eine Minderheit das Recht abgesprochen wird, ihr Hauptsiedlungsgebiet einen Namen zu geben. Du tust hier genau das mit Türkmeneli was der türkische Staat mit Kurdistan tut. Koenraad 06:01, 27. Jan. 2021 (CET)

Wenn die Turkmenen es schaffen ein Autonomiegebiet Namens Türkmeneli zu gründen dann hätte dieser Begriff wenigstens eine Daseinsberechtigung. Da wird aber sogar die " Hauptstadt " der Autonomen Regierung Kurdistan zu Türkmeneli zugerechnet. Das ist doch alles unglaubwürdig. In der Stadt Tal Afar könnte ein Türkmeneli entstehen. Und ich bin dafür das deren Muttersprache 3 . Amtssprache im Irak wird. Aber derzeit ist Türkmeneli nur ein politisches Ziel und kein geografisch oder politisch existierenden Gebiet . Kurdistan gibt hingegen seit Jahrhunderten als Siedlungsgebiet und heute offiziell als Autonomiegebiet im Irak und als Provinz im Iran.In der Türkei werden auch Begriffe wie Türkische Welt als selbstverständlich gesehen. Den Artikel zu Türkische Welt gibt es derzeit auf Wikipedia nur in 2 Sprachen ( Türkisch und Aserbaidschanisch in arabischen Alphabet). Avestaboy (Diskussion) 13:08, 26. Mär. 2022 (CET)

Wie gesagt, deine Argumente ähneln den des offiziellen türkischen Standpunktes in Bezug auf Kurdistan. Koenraad 13:27, 26. Mär. 2022 (CET)

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen. --Hajo-Muc (Diskussion) 15:42, 26. Mär. 2022 (CET)

Nein Tut es nicht. Ich habe geschrieben das Turkmenisch 3. Amtssprache sein soll und das vielleicht es in der Zukunft in einigen Gebieten ein turkmenisches Autonomiegebiet entstehen könnte ( derzeit gibt es aber nicht). Der türkische Staat hingegen verweigert Kurden die kulturelle Anerkennung ( ganz zu schweigen von einem Autonomiegebiet ). Deshalb bombardiert der türkische Staat die Kurden. Ich wüsste nicht das ich hier die Unterdrückung und Verteibung der Turkmenen im Irak gefordert habe das du meinen Standpunkt mit dem der türkischen Regierung vergleicht . Ich glaube mal eher das du nicht begriffen hast worauf ich nicht hinaus will. Paddy Roy Bates hatte ja auch in englischen Gewässern das Fürstentum Sealand ausgerufen.Es ist aber weder als Staat und Autonomiegebiet anerkannt . https://de.m.wikipedia.org/wiki/Sealand

Avestaboy (Diskussion) 20:08, 28. Mär. 2022 (CEST)

Nach etwas Recherche möchte ich hier erstmal Koenraad recht geben, der ja schon 2010 (siehe oben in der Diskussion) gesagt hat: "Türkmeneli ist ja kein real existierendes Gebilde", sondern "ein politischer Kampfbegriff". Als solcher dürfte er natürlich einen Eintrag haben, man brauchte nicht warten, bis ein Autonomiegebiet dieses Namens geschaffen wird, wie Avestaboy oben sagt. Aber um einen Eintrag zu bekommen, müßte "Türkmeneli" als geographische Region ein etablierter politischer (Kampf-)Begriff sein. Und davon sind wir noch weit entfernt, scheint mir. Im ganzen Artikel sind nur zwei Quellen angegeben, 12 und 13. Bei 12 steht nur, daß die Iraqi Turkmen Human Rights Research Foundation auf ihrer Webseite den Begriff verwendet. Und das stimmt nur teilweise: er kommt in den Dokumenten dieser Organisation nur sehr spärlich vor, auf den ersten Blick erstmal nirgendwo; man muß schon eine tiefere Suche durchführen um den Begriff zu finden, Google zeigt mir auf dieser Site (turkmen.nl) 164 Treffer (alle Wiederholungen eingerechnet), von denen allerdings der allergrößte Teil nicht als geographischer Begriff verwendet wird, sondern als Adjektiv: Turkmeneli TV, Turkmeneli newspaper, Turkmeneli party. In türkischer Presse taucht der Begriff so gut wie gar nicht auf, außer in Interviews mit turkmenischen Aktivisten.

In Quelle 13 wird ein Brief derselben Organisation verlinkt, allerdings fehlerhaft, scheint es; da der entsprechende Satz zitiert ist, habe ich ihn trotzdem gefunden (hier: https://www2.ohchr.org/english/issues/minorities/docs/11/SOITM_3a.doc); der Verfasser des Briefes, Sheth Jerjis, hat einen Twitter-Account mit bisher über 7.000 Tweets, aber nur zwei davon benutzen das Wort "Turkmeneli", und in beiden Fällen nicht als geographische Region sondern als Charakterisierung: Türkmeneli parti und Türkmeneli bureau. In einem sehr interessanten , 65 Seiten langen Aufsatz, 'The Emergence and Collapse of the Iraqi Turkmen Political System under the Domination of Turkey', benutzt Jerjis das Wort Türkmeneli nur neunmal, siebenmal als Name einer Partei, einmal als Türkmeneli Satellite TV und einmals als Name einer Zeitung. In keinem Fall als geographische Bezeichnung.

Wenn man in Google Türkmeneli irak (also türkische Schreibweise beider Namen), ohne Anführungsstriche, eingibt und Verdoppelungen herausfiltert, spuckt die Maschine etwa 80 Treffer aus. Mit Turkmeneli iraq, englische Schreibweise, ist das Ergebnis ebenfalls etwa 80.

Wenn nicht einmal die politisch engagierten Leute diesen Begriff durchgängig für ihre Region benutzen, kann man von einem etablierten Begriff kaum reden (das ist im Falle Kurdistan eben wirklich ganz anders). Ich würde daher vorschlagen, den Wikipedia-Artikel durchgängig auf "Turkmenen im Irak" zu belassen, selbstverständlich in einem Abschnitt erwähnen, daß bestimmte Gruppen das Wort für einen geographischen Raum geprägt haben und so verwenden wollen, aber diesen Begriff nicht im Fließtext verwenden, als sei es ein typischer, geographischer Name, was es ganz offensichtlich zur Zeit nicht ist. Alternativ könnte man außerdem einen zweiten Artikel 'Türkmeneli' anlegen, in dem der Begriff und seine Geschichte (der Begriff, nicht die Region!) kurz erklärt wird, analog zum Begriff Tamazgha in der engl. und franz. Wikipedia, der ja auch den Artikel Berber nicht ersetzen kann. Herzliche Grüße.Ilyacadiz (Diskussion) 19:58, 7. Apr. 2022 (CEST)

Verstehe ich nicht. Um Verschiebung ging es gar nicht. Es ging eher darum, dass Avestaboy aus abzulehnenden Gründen nicht möchte, dass das Gebiet so bezeichnet wird. Motto: In Kurdistan darf es keine andere Bezeichnung geben. --Koenraad 20:09, 7. Apr. 2022 (CEST)

Im Verbesserungsbaustein im Artikel wird auf die vorhergehende Verschiebung von Tùrkmeneli zu Turkmenen (Irak) Bezug genommen. Wenn der Artikel die Turkmenen im Irak behandelt, und das tut er offensichtlich, gibt es keinen Grund, das weitestgehend ungebräuchliche Wort "Türkmeneli" im Text zu verwenden, als wäre es der Name einer bestimmten Gegend. Es darf überall alle Bezeichnungen geben, die jemand benutzen will, aber in Wikipedia sollten wir einem etablierten Sprachgebrauch folgen. Und Türkmeneli als geographische Bezeichnung ist nun mal nicht etabliert: selbst auf der Webseite des Senders Türkmeneli TV findet man den Ausdruck nur sehr spärlich im Nachrichtentext selbst. Er scheint daher (siehe auch obiges Beispiel von Sheth Jerjis) im normalen Sprachgebrauch selbst unter irakischen Turkmenen unüblich. Der Begriff sollte daher im Artikel erklärt werden, aber nicht verwendet, als wäre es eine normale Landschaftsbezeichnung. --Ilyacadiz (Diskussion) 21:34, 7. Apr. 2022 (CEST)

Kann sein das ich falsch verstanden wurde . Im Grunde ich die gleiche Ansicht wie Ilyacadiz . Nur weil ich Kurde bin braucht man mir nicht irgendwas zu unterstellen. Für mich dreht sich die Welt auch mit oder ohne ein Türkmeneli weiter. Avestaboy (Diskussion) 09:14, 12. Mai 2022 (CEST)