Diskussion:Udo Müller
Letzter Kommentar: vor 1 Monat von Verifizierer in Abschnitt Enzyklopädische Relevanz von Udo Müller (Jurist, 1902)
Enzyklopädische Relevanz von Udo Müller (Jurist, 1902)
[Quelltext bearbeiten]Hallo Schilderwaldmeister, du hattest umseitig den folgenden Eintrag inkl. dieses Links in einem Quelltext-Kommentar hinzugefügt:
- Udo Müller (Jurist, 1902) (1902–nach 1965), deutscher Anwalt, Landgerichtspräsident und Ministerialbeamter
Als Landgerichtspräsident erfüllt er allerdings keines unserer Kriterien für enzyklopädische Relevanz, als Ministerialbeamter oder Anwalt erst recht nicht. Oder siehst du das anders? Wenn nicht mache diese Eintragung bitte rückgängig, inkl. der Änderungen hinsichtlich Udo Müller (Jurist, 1943), oder lege dar, am besten mittels eines enzyklopädischen Artikels, wieso Udo Müller (Jurist, 1902) enzyklopädisch relevant ist. VG --Fit (Diskussion) 14:25, 24. Jul. 2023 (CEST)
- Guten Abend Fit. Ich habe mir die Person mal angeschaut. Er war bis 1950 u. a. Landgerichtspräsident in Dessau, siedelte dann nach Westdeutschland um und war Senatsdirektor des Senator für Bundesangelegenheiten des Landes Berlin in Bonn. Anschließend bis 1965 Abteilungsleiter im BMG. In dieser Position an Verhandlungen mit der SBZ involviert. Ich denke, dass das für eine Relevanz reicht. VG.Verifizierer (Diskussion) 18:14, 22. Sep. 2024 (CEST)
- Du schriebst: „Ich denke, dass das für eine Relevanz reicht.“ Welches klare Relevanzkriterium ist basierend auf welchen Belegen erfüllt? Das ist die Frage die hier zu klären ist. Alles andere ist dann ggf. erst nach Artikelerstellung in einer Löschdiskussion zu klären. Für mich klingen deine Ausführungen bisher jedenfalls nicht nach enzyklopädischer Relevanz von Herrn Müller, denn weder Landgerichtspräsidenten noch Ministerialbeamte sind einfach nur aufgrund ihrer amtlichen Position enzykl. relevant. Und Anwälte erst recht nicht. VG --Fit (Diskussion) 20:02, 22. Sep. 2024 (CEST)
- Als Ministerialdirektor und über seine beleghafte Aktivitäten im BMG bzgl. Ost-West-Politik sehe ich eine Relevanz gegeben, zumal seine Übersiedlung nach Westdeutschland aus der Position sicher auch nicht alltäglich war. Ich habe im "Personenlexikon zum deutschen Protestantismus" einen Eintrag von ihm gefunden. Dort steht u. a. "von der amerikanischen Besatzungsmacht mit dem Neuaufbau der LK Anhalt beauftragt" und "Oberkirchenrat". Das sollte eigentlich reichen. Vielleicht schaffe ich es mal einen Artikel zu erstellen. VG.Verifizierer (Diskussion) 08:56, 23. Sep. 2024 (CEST)
- @ Fit: Artikel zu Udo Müller ist erstellt. VG.Verifizierer (Diskussion) 19:48, 23. Sep. 2024 (CEST)
- Als Ministerialdirektor und über seine beleghafte Aktivitäten im BMG bzgl. Ost-West-Politik sehe ich eine Relevanz gegeben, zumal seine Übersiedlung nach Westdeutschland aus der Position sicher auch nicht alltäglich war. Ich habe im "Personenlexikon zum deutschen Protestantismus" einen Eintrag von ihm gefunden. Dort steht u. a. "von der amerikanischen Besatzungsmacht mit dem Neuaufbau der LK Anhalt beauftragt" und "Oberkirchenrat". Das sollte eigentlich reichen. Vielleicht schaffe ich es mal einen Artikel zu erstellen. VG.Verifizierer (Diskussion) 08:56, 23. Sep. 2024 (CEST)
- Du schriebst: „Ich denke, dass das für eine Relevanz reicht.“ Welches klare Relevanzkriterium ist basierend auf welchen Belegen erfüllt? Das ist die Frage die hier zu klären ist. Alles andere ist dann ggf. erst nach Artikelerstellung in einer Löschdiskussion zu klären. Für mich klingen deine Ausführungen bisher jedenfalls nicht nach enzyklopädischer Relevanz von Herrn Müller, denn weder Landgerichtspräsidenten noch Ministerialbeamte sind einfach nur aufgrund ihrer amtlichen Position enzykl. relevant. Und Anwälte erst recht nicht. VG --Fit (Diskussion) 20:02, 22. Sep. 2024 (CEST)