Diskussion:Vaihingen (Adelsgeschlecht)

Findbuch-URV?

Wie ist eigentlich die mögliche URV-Situation bei wortgetreuen Kopien von Findbuch-Texten wie bei diesem Edit mit 35k Text zu bewerten? -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 15:42, 27. Jan. 2013 (CET)

Da die Texte an sich ja über 100 Jahre alt sind, und die darum herum gruppierten Informationen wie "Siegler" verändert wurden, sowie einige Passagen aus dem Lateinischen ins Deutsche übersetzt wurden, denke und hoffe ich, dass wegen mangelnder Schöpfungshöhe keine URV vorliegt. --NearEMPTiness (Diskussion) 15:49, 27. Jan. 2013 (CET)

Die Frage ist eher, ob es sonderlich sinnvoll ist, hier Teile von Urkundenbüchern reinzukopieren. Das Wirtembergische Urkundenbuch gibt es komplett (wenn noch was fehlen sollte, kommt das sicher auch noch) online vom Landesarchiv. -- Rosenzweig δ 17:09, 27. Jan. 2013 (CET)

Die Liste wurde in der Tat länger als ursprünglich gedacht, und ist sicher geeignet, um daraus vier Artikel über die vier Konrads von Vaihingen zu schreiben. Anders als auf LEO-BW sind die Einträge bereits chronologisch sortiert. Hier wie dort fehlt noch eine Zuweisung, um welchen der Konrads es sich handelt. Der Zeitraum von 1239-1355 kann unmöglich von einer Person besiegelt worden sein. Ich würde mich sehr freuen, wenn die Liste eine Anregung zum Artikelschreiben wäre. --NearEMPTiness (Diskussion) 17:21, 27. Jan. 2013 (CET)

@ Peter Schmelzle: Die Nutzungsbedingungen des Landesarchivs Baden-Württemberg sind CC-0 (für Findmittel) oder CC-BY (für Digitalisate). --NearEMPTiness (Diskussion) 15:54, 3. Feb. 2013 (CET)

Regesten von Vaihingen?

Diese Litanei könnte man eigentlich Regesten der Grafen von Vaihingen nennen.
Wenn schon, denn schon, sollten die vielen WUB-Verweise allerdings mit Permalinks versehen werden. Dann wär die Seite ein brauchbares Werkzeug für regionale Geschichtsthemen ...

Eine Anregung von --P. Fendrich (Diskussion) 21:36, 28. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Benutzer:P. Fendrich: Ich habe gerade auf Deine Anregung hin die WUB-Verweise verlinkt. --NearEMPTiness (Diskussion) 05:09, 29. Jul. 2015 (CEST)

Hoppla, NearEMPTiness,

dass das jemand so flott erledigt, hätte ich nicht erwartet.

Das gibt Anlass zur Hoffnung, dass bald eine Stammliste entsteht und erste Grafen-Biographien hinzukommen. Werde beitragen, was ich kann.

Herzlichen Dank und Grüße von --P. Fendrich (Diskussion) 20:24, 29. Jul. 2015 (CEST)

Hallo NearEMPTiness,

ich habe jetzt auch eine Fleißarbeit abgeliefert: Habe die fünf Konrads differenziert und nummeriert, zudem in Unterkapitel gegliedert. Jetzt kann man schon mehr damit anfangen und hat eine Grundlage für Artikel zu den einzelnen Grafen. Hoffentlich packt das nun jemand an!

Zur bisherigen Darstellung hier hätte ich noch ein paar Vorschäge:

1. Ungekürzter O-Ton gehört eigentlich als Zitat kenntlich gemacht bzw. in Anführungszeichen gestellt.
2. Andererseits halte ich es nicht für nötig, immer den ganzen WUB-Floz einzustellen, wenn eh alles verlinkt ist. Also plädiere ich dafür, Unwesentliches aus den Regestentexten zu entfernen.
3. Problematisch finde ich die persönliche Verlinkung etlicher Ministerialer, zu denen es vermutlich nie einen Artikel geben wird. Das führt zu viel Rot für nichts. Besser wär es doch, in solchen Fällen auf das Geschlecht zu verlinken. Da stehen die Chancen besser, dass dazu jemand schreibt oder geschrieben hat.
4. Dagegen fände ich's nützlich, wenn die regionalen Orte konsequent mit Links versehen würden, zumal manche Schreibweisen für viele gar nicht zuordenbar sein dürften.
5. Nicht zuletzt schlage ich vor, die Urkundentexte in einem eigenständigen Listen-Artikel Regesten der Grafen von Vaihingen zu platzieren. Dann könnte man den Artikel hier an übliche Standards anpassen, ohne die Heidenarbeit mit den Urkunden über Bord schmeißen zu müssen.

Sofern gewünscht, helfe ich beim Umsetzen. Grüße von --P. Fendrich (Diskussion) 02:11, 30. Jul. 2015 (CEST)

Hallo P. Fendrich: Vielen Dank für die exzellente Aufsplittung in Unterkapitel. Ich hoffe, dass diese mittelfristig in einzelne Artikel über die verschiedenen Konrads verschoben werden, da der Artikel in seiner jetzigen Form meines Erachtens viel zu lang ist. Deinen ersten vier Vorschlägen stimme ich voll zu. Ich persönlich interessierte mich bisher vor allem für die Pfalzgrafen von Tübingen. Daher würde ich mich sehr freuen, wenn Du einiges von Deinen Vorschlägen selbst umsetzen könntest, da ich für die Themen Vaihingen und die Konrads - auch Mangels gedruckter Literatur - nicht im Fokus liegen. Zu Deinem fünften Vorschlag würde ich bevorzugen, die urkundlichen Erwähnungen in die 7 zu erstellenden Einzelartikel zu verschieben oder besser noch einzuarbeiten, so dass meines Erachtens ein Artikel über die Regesten überflüssig wäre. --NearEMPTiness (Diskussion) 06:25, 30. Jul. 2015 (CEST)

Hallo NearEMPTiness,

zur Aufbereitung des Materials kann ich nebenher weiter beitragen; eigenständige Artikel kann ich vorerst aber nicht liefern. Allenfalls zur letzten Gräfin, mit deren Umfeld ich mich schon befasst habe. Aber die geschaffenen Grundlagen könnten schließlich auch andere Autoren motivieren ...

--P. Fendrich (Diskussion) 16:24, 30. Jul. 2015 (CEST)

Ich bin schon ganz gespannt, was Du über die Gräfin Mechthild von Vaihingen-Zollern weißt oder herausfinden kannst. Was auf jeden Fall hilfreich wäre, wären die Geburts- und Sterbedaten der vielen Konrads. --NearEMPTiness (Diskussion) 23:20, 30. Jul. 2015 (CEST)

Tja, da muss ich Dich enttäuschen: Die Geburtsdaten sind alle unbekannt, die Sterbejahre meist nur annäherungsweise bekannt. Und von der Mechthild weiß ich bislang auch nicht so viel mehr, als hier schon steht: Burg Eselsberg

--P. Fendrich (Diskussion) 00:56, 31. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Ihr beiden,

ich wäre sehr dafür, die Urkunden-Litanei zumindest so lange in einen Regesten-Artikel auszulagern, bis Artikel zu einzelnen Grafen erstellt sind. Die Überlänge hier macht das Lesen des Artikels und vor allem seine Bearbeitung zu einer unnötigen Zumutung.

Grüße von --Grüninger (Diskussion) 00:10, 7. Aug. 2015 (CEST)

P.S.: Um korrekt zu sein, müsste das Lemma entweder „Vaihingen (Adelsgeschlechter)“ oder „Grafen von Vaihingen“ heißen. Schließlich werden hier zwei versch. Geschlechter subsumiert. --Grüninger (Diskussion) 00:51, 7. Aug. 2015 (CEST)