Diskussion:Variante (Produkt)

Die Löschung der Seite „Variante (Produkt)“ wurde ab dem 11. Mai 2010 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Methodenlehre Planen und Steuern

Da hiess es noch:

"Varianten eines Erzeugnisses, einer Gruppe oder eines Teiles sind die Veränderungen der Grundausführung durch Weglassen oder Hinzufügen von Einzelteilen hinsichtlich Gestalt, Beschaffenheit und Eigenschaften."

Da hat sich doch nicht etwa etwas geändern? Yotwen 15:08, 12. Mai 2010 (CEST)

Ja. REFA - man soll es nicht glauben - hat die DIN-Definition übernommen. -- grap 17:11, 12. Mai 2010 (CEST)

Lemma: „Variante (DIN 199)“

Ist mMn passender, weil es Produkte auch außerhalb des Geltungsbereichs der DIN gibt. --wiederbeschreib­bar 20:33, 26. Jul. 2013 (CEST)

Einleitung

Ich würde den letzten Satz der Einleitung "Da ein Anwachsen der Variantenvielfalt in der jetzigen Zeit unvermeidlich ist, versucht man die nachteiligen Folgen durch Variantenmanagement einzudämmen." gerne ersetzen. Zum einen klingt es ein wenig komisch ("jetzige Zeit", Beleg von 1998) und zum anderen hat die Nutzung von Variantenmanagement auch naheliegendere Gründe als das aktuelle Anwachsen. Vorschlag ist: "Die administrativen Folgen lassen sich durch Variantenmanagement abmildern, direkt produktionsbezogene Konsequenzen wie kleinere Losgrößen müssen in Kauf genommen werden." Den Beleg würde ich stehen lassen, er zielt auf das Variantenmanagement, nicht auf das Anwachsen der Vielfalt. Meinungen? --94.100.75.50 11:59, 10. Jun. 2016 (CEST)

Kannst du gerne Umsetzen, aber die Einschränkung auf "administrative" Folgen würde ich weglassen. --DWI (Diskussion) 14:29, 10. Jun. 2016 (CEST)

Okay, dann würde ich es aber noch ein wenig anders formulieren: "Die Folgen lassen sich durch Variantenmanagement abmildern, direkt produktionsbezogene Konsequenzen wie kleinere Losgrößen müssen trotzdem in Kauf genommen werden da diese keine Frage der Verwaltung darstellen." --158.181.69.252 16:51, 11. Jun. 2016 (CEST) (Edit: Signatur vergessen --158.181.69.252 16:51, 11. Jun. 2016 (CEST))

Im Artikel Variantenmanagement steht das genaue Gegenteil. --DWI (Diskussion) 17:06, 11. Jun. 2016 (CEST)

Hm, hilfst Du mir mal auf die Sprünge? Ich kann das nicht so recht rauslesen. Meiner Ansicht nach steht da recht verklausuliert das was ich meine, nämlich dass das VM die Folgen verwaltungsseitig abfängt, in der Produktion aber die Konsequenzen eben doch zu Tage treten. Die kleinen Losgrößen sind halt nun mal klein, und damit steigt die Gefahr das häufiger gerüstet werden muss bzw. mehr Komponenten zur Verfügung stehen müssen. Eventuell will ich das da aber auch nur rauslesen... --158.181.69.252 17:35, 11. Jun. 2016 (CEST)

Einleitung: "Das Variantenmanagement (oder Variantenverwaltung) ist ein ganzheitlicher Ansatz, die Variantenvielfalt eines Produkts [...] zu beherrschen; dazu gehört auch die Verhinderung, Reduzierung oder Optimierung der Produktvielfalt z. B. durch Bildung von Produktfamilien, und die Betrachtung der Gesamtkosten in Hinblick auf Produktentwicklung, Beschaffung, Produktion, Marktstrategie und Kundenzufriedenheit." Und weiter im Abschnitt "Variantenmanagement in der Produktion": " Das Ziel der Hersteller ist es dabei, mit möglichst wenigen unterschiedlichen Einzelteilen und Baugruppen möglichst viele unterschiedliche Endprodukte herzustellen" Dadurch hat man für die Einzelteile und Baugruppen hohe Stückzahlen und niedrige Rüstkosten. --DWI (Diskussion) 17:41, 11. Jun. 2016 (CEST)

Na okay, ich geb mich geschlagen. Persönlich bin ich zwar der Meinung, dass eine höhere Zahl von unterschiedlichen Varianten zu erhöhtem Aufwand führt, auch bei durch VM optimierte Kombinationen, hab jetzt aber keinen Beleg dazu dar. Nichtsdestotrotz sehe ich aber, dass meine Veränderung durch den Inhalt von VM nicht unbedingt gedeckt wird, von daher lasse ich es so wie es ist, zumindest bis ich es anders belegen kann... Das würde dann aber wohl einige Änderungen erfordern. Keine Angst, ich melde mich ggf. vorher auf der Disk. Schönes WE!--158.181.69.252 17:49, 11. Jun. 2016 (CEST)

Ebenfalls. Und VM könnte tatsächlich bessere Belege gebrauchen. --DWI (Diskussion) 17:52, 11. Jun. 2016 (CEST)