Diskussion:Vates
Stand - Klasse[Quelltext bearbeiten]
Meines Wissens sind die Vaten ein Stand und keine Klasse. Gibt es Widerspruch? (nicht signierter Beitrag von Hh ernst (Diskussion | Beiträge) 21:08, 15. Feb. 2014 (CET))
- Ja, gibt es: In der Lit werden druides, vātes und bardi als Klassen bezeichnet (z.B. bei Birkhan, Kelten S. 747 ff.: Bereits in der Antike werden drei Klassen Inspirierter unterschieden: Druiden (druides, drui-dae ), Seher (vates , carag[i]i ) und Dichter (bardi), - Markierung durch mich). Stand könnte wohl auch net unbedingt falsch sein, aber womit wird das belegt? Servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 23:37, 15. Feb. 2014 (CET)
hier fehlen Belege für fast alles.[Quelltext bearbeiten]
Menschenopfer sind ansich umstritten, Aufgabenteilung der Klassen, Oghamentstehung - allesamt ungeklärte und unbelegte Aufgaben der Forschung, die hier als Tatsachenbehauptung stehen. Fast der komplette Abschnitt gehört als zu belegen markiert, in meinen Augen sogar wegen Unhaltbarkeit gelöscht. Birkhan ist eine Quelle aus 1997 - da fehlen ALLE Erkenntnisse der Grabungen der letzten Jahrzehnte in Frankreich, zu Viereckschanzen, am Glauberg - also so gut wie alle. So sind die Viereckschanzen eben KEINE Opferstätten. Die geköpften Menschenansammlungen eben KEINE Opfer, sondern Schlachtgegner. Für die wenigen wirklich möglicherweise belegbaren Menschenopfer ist eine Aufgabenzuteilung nicht erwähnenswert - zumal eine solche selbst vollkommen unbelegt ist. Nach Quellenlage ist eine Zuteilung zu den Vates nicht konstruierbar - und extrem unwahrscheinlich. Sofern sich diese Angaben auf Birkhan berufen, ist hier eine Aktualisierung erforderlich.
- ...und wer genau bist Du und woher kommt Dein "Wissen"? Fragend, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 19:57, 29. Jan. 2019 (CET)
Hier fehlt derr römische vates[Quelltext bearbeiten]
siehe z.B. Der Kleine Pauly, Bd. 5, Sp. 1146 f. --Φ (Diskussion) 12:43, 25. Apr. 2021 (CEST)