Diskussion:Wajdi Mouawad
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Tohma in Abschnitt Theoriefindung
Theoriefindung
[Quelltext bearbeiten]Interviewauswertung ist Theoriefindung und daher nicht zulässig. Eine Relevanz ist durch Rezeption nachzuweisen. Außerdem ist das Spammen desselben Textes über alle möglichen Artikel durch Sitacu und seinen Zweitaccount Elefanty Vandalismus.--Tohma (Diskussion) 17:06, 5. Dez. 2022 (CET)
- Wo steht geschrieben, dass man Interviews nicht heranziehen darf? Louis Wu (Diskussion) 18:46, 5. Dez. 2022 (CET)
- Auswertung von Primrquellen ist Theoriefindung. Wenn es relevant sein soll, kann die durch Rezeption in Quellen ensprechend WP:Q nachgewiesen werden.--Tohma (Diskussion) 18:53, 5. Dez. 2022 (CET)
- So ein Quatsch, natürlich können und dürfen Primärquelle herangezogen werden, auch Interviews, Werke, vieles mehr. Vor allem auch, wenn es um politische Positionierungen geht. Louis Wu (Diskussion) 18:56, 5. Dez. 2022 (CET)
- Wenn eine Quelle niemanden interessiert (keine Rezeption), ist keine Relevanz gegeben. So etwas gehört selbstverständlich nicht in einen Enzyklopädieartikel.--Tohma (Diskussion) 19:07, 5. Dez. 2022 (CET)
- Auch das ist doch in diesem totalen Duktus Unsinn. Louis Wu (Diskussion) 19:18, 5. Dez. 2022 (CET)
- Mir ist auch nicht klar, welche Theorie ich da gefunden haben soll? --Elefanty (Diskussion) 11:40, 6. Dez. 2022 (CET)
- Du hast entschieden, ohne dass es irgendeiner Quelle von Relevanz gibt, dass die Aussage wichtig ist für diesen Artikel->TF. Du hast aus diesem Interview irgendwelche Teile ausgewählt, ohne dass es eine Quelle mit Relevanz gibt, die diese Auswahl vornimmt-> TF.--Tohma (Diskussion) 16:21, 6. Dez. 2022 (CET)
- Das ist doch lächerlich! Du verwendest als Vorwand um meine Aktivitäten regelnäßig zu blockieren TF als Totschlagargument. --Elefanty (Diskussion) 16:42, 6. Dez. 2022 (CET)
- Das hat nichts mit Enzyklopädie zu tun, solche Verschlechterungen sind nicht akzeptabel. Es geht um Qualität, nicht darum, hier viel Text unterzubringen.--Tohma (Diskussion) 16:48, 6. Dez. 2022 (CET)
- Mir scheint, du hast selbst die Theorie erfunden, jede Auswahl aus einem Text sei TF. --Elefanty (Diskussion) 17:29, 6. Dez. 2022 (CET)
- Sehr viele Verschwörungstheorien speisen sich aus der Ahnungslosigkeit.--Tohma (Diskussion) 17:38, 6. Dez. 2022 (CET)
- Mir scheint, du hast selbst die Theorie erfunden, jede Auswahl aus einem Text sei TF. --Elefanty (Diskussion) 17:29, 6. Dez. 2022 (CET)
- Das hat nichts mit Enzyklopädie zu tun, solche Verschlechterungen sind nicht akzeptabel. Es geht um Qualität, nicht darum, hier viel Text unterzubringen.--Tohma (Diskussion) 16:48, 6. Dez. 2022 (CET)
- Das ist doch lächerlich! Du verwendest als Vorwand um meine Aktivitäten regelnäßig zu blockieren TF als Totschlagargument. --Elefanty (Diskussion) 16:42, 6. Dez. 2022 (CET)
- Du hast entschieden, ohne dass es irgendeiner Quelle von Relevanz gibt, dass die Aussage wichtig ist für diesen Artikel->TF. Du hast aus diesem Interview irgendwelche Teile ausgewählt, ohne dass es eine Quelle mit Relevanz gibt, die diese Auswahl vornimmt-> TF.--Tohma (Diskussion) 16:21, 6. Dez. 2022 (CET)
- Mir ist auch nicht klar, welche Theorie ich da gefunden haben soll? --Elefanty (Diskussion) 11:40, 6. Dez. 2022 (CET)
- Auch das ist doch in diesem totalen Duktus Unsinn. Louis Wu (Diskussion) 19:18, 5. Dez. 2022 (CET)
- Wenn eine Quelle niemanden interessiert (keine Rezeption), ist keine Relevanz gegeben. So etwas gehört selbstverständlich nicht in einen Enzyklopädieartikel.--Tohma (Diskussion) 19:07, 5. Dez. 2022 (CET)
- So ein Quatsch, natürlich können und dürfen Primärquelle herangezogen werden, auch Interviews, Werke, vieles mehr. Vor allem auch, wenn es um politische Positionierungen geht. Louis Wu (Diskussion) 18:56, 5. Dez. 2022 (CET)
- Auswertung von Primrquellen ist Theoriefindung. Wenn es relevant sein soll, kann die durch Rezeption in Quellen ensprechend WP:Q nachgewiesen werden.--Tohma (Diskussion) 18:53, 5. Dez. 2022 (CET)