Diskussion:Weißgerberlände

Wahllose Einfügung von Gebäuden in der Umgebung

Die in dem von mir entfernten Abschnitt eingefügten "zusätzlichen Gebäuden" haben oft nichts mit den Bauten der Weißgerberlände gemein und bilden in vielen Fällen nicht ein gemeinsames Ensemble. Des weiteren bitte wenn für jede Gasse nen eigenen Artikel, sonst findet es hier keiner. --Austriantraveler (talk) 12:03, 4. Apr. 2017 (CEST)

Was das Ensemble betrifft, ist die Kunsttopographie aber ganz anderer Meinung. "Wahllos" war das sicher nicht, wie Dir vielleicht klar geworden wäre, hättest Du den Abschnitt überhaupt einmal gelesen. Eine Auslagerung der Abschnitte ist natürlich denkbar, aber nicht so, dass einfach alles wegrasiert wird. Ein Importantrag ist gestellt, solange die Informationen bitte im Artikel belassen. -- Clemens 12:24, 4. Apr. 2017 (CEST)

Wofür ein Importantrag? Ich schreib ja nicht aus dem Artikel ab. Außerdem solltest du gemerkt haben, dass im Weißgerberviertel derzeit einige Straßenartikel im Entstehen sind. Die Radetzkystraße (Wien) war die erste. Und was die KT angeht, ist die Aufteilung mehr als wahllos: denn PG 7 gehört zum RvA-Platz-Ensemble, genauso wie ggü. PG 8 (St. 1-2) u LG 45. Und UW ist zw. KeG und KrG als Ensemble zu verstehen. Dieses ist in einigen Bereichen auch mit WL zusammenhängend. Der Gemeindebau dazwischen stört. Wie wäre es, wenn solche Alleingänge zuerst auf Portal:Wien besprochen werden. --Austriantraveler (talk) 12:42, 4. Apr. 2017 (CEST)

Erzähl das nicht mir, erzähl das den Autoren der Kunsttopographie. In der Karte auf S. 185 wird der RvA-Platz tatsächlich als Teil des Ensembles geführt, das wurde im Beschreibungstext auf den nächsten Seiten aber nicht nachvollzogen. Paracelsusgasse 7 & 8 werden aber explizit als Teil dieses Ensembles genannt (sonst hätte ich sie ja auch nicht hereingenommen). Wie gesagt: wir können den Abschnitt gerne zur Basis eines eigenen Artikels über die Untere Weißgerberstraße machen (daher auch der Importantrag). -- Clemens 12:52, 4. Apr. 2017 (CEST)