Diskussion:Wes Anderson

Wiederholte Zusammenarbeit

Die "Wiederholte Zusammenarbeit"-Tabelle ist toll, aber etwas irreführend ist, dass Owen Wilson in Rushmore ein "Ja" stehen hat und die Spalte oben als "Schauspieler" Tituliert ist, er aber meines Wissens mit anderen auch Produzent und Drehbuchschreiber war aber nicht mitgespielt hat. (nicht signierter Beitrag von 95.112.159.210 (Diskussion) 20:06, 29. Aug. 2011)

Auf Mark Mothersbaugh trifft die Sache mit dem Schauspieler auch nicht so wirklich zu. (nicht signierter Beitrag von 85.181.198.106 (Diskussion) 01:01, 27. Jul 2012 (CEST))

Das Problem liegt eigentlich nur an der Spaltenbezeichnung "Schauspieler". Diese ist in der Tat irreführend; hier geht es ja nur um die bloße Mitarbeit der jeweiligen Person, was ja auch durch die Zwischenüberschrift "Wiederholte Zusammenarbeit" induziert wird. Im englischen "Original" dieser Tabelle, auf der englischen Wikipedia zu finden, wird die Spalte "Collaborateur" genannt. Hierfür im deutschen eine passende Übersetzung zu finden ist sehr schwierig und mögliche Bezeichnungen wie "Mitarbeiter" sind ebenso irreführend. Ich würde die Spaltenüberschrift einfach weglassen. Die Überschrift des Abschnitts "Wiederholte Zusammenarbeit" reicht im Zusammenhang mit den jeweiligen Spalteninhalten, nämlich den auf die jeweiligen Wikipediaeinträge verlinkten Namen der "Schauspieler, Drehbuchautoren, Leuten, die für die Filmmusik verantwortlich sind....." völlig für eine verständliche Aussage im Rahmen eines lexikalischen Artikels aus. --Greg90 (Diskussion) 22:25, 28. Sep. 2012 (CEST)

als Drehbuchautor

wieso ist da nur rushmore angegeben? bei den artikeln zu sämtlichen anderen seiner filme taucht er auch als drehbuchautor auf. deshalb müssen da eigentlich alle anderen auch dazu. oder einfacher: man löscht die sparte "als drehbuchautor". ich mache das mal und hoffe, es wird beibehalten. (nicht signierter Beitrag von 194.95.59.130 (Diskussion) 12:24, 8. Feb. 2013 (CET))

Tabelle zur zweimaligen Zusammenarbeit mit einzelnen Unbekannten

entferne ich als völlig unbegründet und nicht hilfreich. --Dadawah (Diskussion) 21:24, 28. Jun. 2013 (CEST)

Widerspruch - die grafische Darstellung von Zusammenhängen ist typisch für Enzyklopädien. Deine Einschätzung, daß diese Faktenfülle nicht hilfreich sei, ist kein ausreichender Grund, diese Arbeit zu löschen.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:24, 29. Jun. 2013 (CEST)

Also, mittlerweile ist diese Tabelle so aufgebläht, dass sie das Artikel-Layout komplett zerschießt und auf kaum einer Bildschirmgröße noch sinnvoll darstellbar ist, von mobiler Ansicht ganz zu schweigen. Es kann einfach keine Lösung sein, bei jedem neuen Film eine neue Spalte dranzuklatschen und die Tabellenbreite unbegrenzt weiterwachsen zu lassen. Der Erkenntnisgewinn erscheint demgegenüber doch recht dünn. Hier müsste eine schlankere Form der Darstellung gefunden werden, oder die Tabelle komplett gelöscht. --FordPrefect42 (Diskussion) 09:14, 15. Jun. 2023 (CEST)

NiTenIchiRyu hat mich auf die Tabelle von Wes Anderson aufmerksam gemacht. Ich habe sie mir nun angeschaut und ein bisschen darüber nachgedacht. Mir fallen drei Möglichkeiten ein, wie man die Situation lesbarer gestalten könnte:

1. Die Filmtitel durch Nummerierungen ersetzen und eine zweite Tabelle dadrunter platzieren, quasi als Legende, wo die Nummern die Filmnamen zugeordnet werden. So wäre die Tabelle deutlich schlanker, weil die Spalten nicht mehr so breit wären.
2. Die Tabelle entfernen und stattdessen eine Stichpunktartige Auflistung wie es etwa bei Quentin Tarantino gehandhabt wird.
3. Nach der Hälfte der Filme (dürften 6 sein) die Tabelle abschneiden und darunter eine zweite Tabelle anlegen. Damit zieht sich aber alles in die Länge.

Bei allen drei Anpassungen könnte man die Tabelle auchh kürzen. Von den 30 Einträgen haben 14 Personen nur maximal drei wiederkehrende Beteiligungen.

Der erste Vorschlag würde mich am meisten ansprechen.--TiiN (Diskussion) 17:16, 14. Feb. 2024 (CET)

Hallo TiiN, danke für die Vorschläge. Alle drei wären aus meiner Sicht eine deutliche Verbesserung. Ich tendiere auch zum ersten Vorschlag. :) LG, --NiTen ^(Discworld) 20:53, 14. Feb. 2024 (CET)

Schau mal übrigens auf en:Wes Anderson filmography#Frequent collaborators. Die haben das so mit vertikaler Schrift im Tabellenkopf gelöst. Ich weiß noch nicht, wie ich das finde. Es spart natürlich Platz. Wäre das hierzuwiki überhaupt zulässig?

@PerfektesChaos: Wie siehst du das?

LG, --NiTen ^(Discworld) 20:58, 14. Feb. 2024 (CET)

@ vertikaler Schrift:

Dies ist nicht barrierefrei, nicht gesichert für alle Situationen, und ganz bös für Leute mit kaputtem Rücken und Hals oder Schwierigkeiten beim Lesen.

Wir unterstützen sowas nicht, und bekommen es seit zwanzig Jahren anders hin. Man muss nicht alles im ANR anrichten was irgendwie vielleicht technisch möglich ist.

Wenn ich das richtig verstehe, dann sollen beliebig viele Filme in der Breite mit Spalten wachsen; das kann man auf DIN-A4-Papier machen und ggf. ausklappen auf einer gefalteten DIN-A3-Seite; aber nix für Webseiten und Smartphones.

Spalten-Überschriften lassen sich sinnig kürzen, so dass sie nicht breiter werden als die Inhalte der Spalten-Zellen. Ggf. kann eine Legende mit Einzelheiten, Klärung von Abkürzungen usw. der Tabelle vorangestellt werden.

Weil diese Tabellengrafik ohnehin nicht die zentrale Aufgabe des Artikeltextes ist, sondern eine Zusatz-Info für besonders Interessierte, lässt sich hier aber ein Fenster in Bildschirmfensterbreite deklarieren, und in dem kann dann mit horizontalem Scrollbalken der Focus hin und her geschoben werden, je nachdem wie breit der Bildschirm ist, und das stört dann den Rest des Artikel-Layouts nicht.

VG --PerfektesChaos 21:09, 14. Feb. 2024 (CET)

Vorhin habe ich bei der Filmografie die Spielfilme von den Kurzfilmen getrennt. Wenn man die Spielfilme in der Filmografie durchnummerieren würde, könnte man in der Darstellertabelle einfach die Nummern verwenden und dadrüber noch einen Verweis zur Zuordnung schreiben. Dann würde man keine zusätzliche Erklärtabelle benötigen. Ich weiß nur nicht, ob das nummerieren der Filmografie gern gesehen ist.--TiiN (Diskussion) 22:09, 14. Feb. 2024 (CET)

Da ich mich weiter oben schon mal ausführlich geäußert habe, hier auch mein Statement: ich würde Lösung #2 bevorzugen, denn wie immer man es auch dreht und wendet, wird die Tabelle beim Weiterwachsen immer unhandlicher. Manche der Akteure gelangten erst spät auf die Timeline, für andere hat sie irgendwann aufgehört, das schafft viel weißen Raum in der Tabelle, der keinen Informationsmehrwert bietet. Nicht alle Informationen, die man in eine Tabelle packen kann, sind damit auch am besten repräsentiert. Die Lösung mit dem Scrollbalken wäre aber auch okay. – Mich wundert es aber immer wieder, wie schnell in der deutschen Wikipedia Lösungsansätze mit einem "wir unterstützen sowas nicht" abgetan werden, obwohl sie einen durchaus akzeptablen Ansatz bieten. Natürlich sind vertikale Kopfzeilen-Zellen, die in einem Printout akzeptabel wären, auf dem Bildschirm eine Zumutung. Die Lösung wären aber schräggestellte Kopfzeilen, wie sie in Excel seit langem möglich sind, und eine schmale Spaltenbreite mit akzeptabler Lesbarkeit kombinieren. --FordPrefect42 (Diskussion) 22:36, 14. Feb. 2024 (CET)

Naja, man könnte auch zum Mittel des
weichen
oder
besser
fest
vorge-
gebenen
Trenn-
strichs greifen, um die Spaltenüberschriften etwas schmaler zu halten.

Diese CSS-Bastelarbeiten funktionieren erfahrungsgemäß von zwölf bis mittag und müssen nach ein paar Jahren wieder mühsam überall wieder rausgeworfen werden.

Auch eine Pseudo-Unterseite nur für diese anscheinend etwas unübliche, zumindest sehr ungewöhnliche und an TF grenzende Spezialität käme in Frage; ich komme syntaktisch durch viele Artikel, habe sowas jedoch wohl noch nie gesehen.

VG --PerfektesChaos 12:45, 15. Feb. 2024 (CET)

Weil eine Einigung auf die eine Lösung sicher schwer ist mal anders gefragt: Wurden hier Ideen genannt, welche jemand total furchtbar findet und die man nicht anwenden sollte?--TiiN (Diskussion) 15:08, 15. Feb. 2024 (CET)

Ja:

1. Verdrehung der Schreibrichtung aus der Horizontalen
2. Ersatz von Filmtiteln durch Nummerierung
   • Wenn, dann Abkürzung des Filmtitels auf wenige Buchstaben plus Legende.

VG --PerfektesChaos 15:26, 15. Feb. 2024 (CET)

Ich habe nun die Filme durch Abkürzungen ersetzt und jeweils Verweise auf die Korrekten Titel hinzugefügt. Falls die Abkürzungen nicht gefallen, gerne anpassen. Zudem habe ich das Sortieren der Tabelle entfernt, die Musik/Drehbuchautoren von den Schauspieler separiert und dabei fiel mir auf, dass Noah Baumbach fehlte, also diesen ergänzt. Gerne weiter optimieren wenn gewünscht.--TiiN (Diskussion) 18:04, 16. Feb. 2024 (CET)

Vielen Dank, ist eine deutliche Verbesserung. LG, --NiTen ^(Discworld) 23:38, 16. Feb. 2024 (CET)

Querverweise

Was für Tarantino stilbildend ist, trifft wahrscheinlich auch auf Anderson zu. In seinen Filmen findet man neben einem wiederkehrenden Schauspielerensemble auch Anspielungen auf andere Filme so z.B. das Zelt in "Die Royal Tenenbaums" und "Moonrise Kingdom" oder das bedruckte Briefpapier. Sollte das auch erwähnt werden?--Honza (Diskussion) 00:30, 24. Jun. 2020 (CEST)