Benutzer Diskussion:FordPrefect42

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Nuvola apps important.png Neue Beiträge bitte unten einfügen, d. h. bei neuen Themen die Schaltfläche "Abschnitt hinzufügen" über dem Artikel benutzen.
Fragen, die mir hier gestellt werden beantworte ich i. d. R. auch auf dieser Seite. Und bitte nicht vergessen Beiträge mit ~~~~ zu signieren. Danke, FordPrefect42
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.
Archiv-Tabelle Archiv
Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Aktualisierung der Seite Wikipedia:Bibliotheksrecherche[Quelltext bearbeiten]

Hallo FordPrefect42 du bist im Abschnitt Praktische Hilfe der Seite Wikipedia:Bibliotheksrecherche als Benutzer eingetragen, der Zugriff auf mindestens eine bestimmte Quelle hat. Bitte prüfe, ob die Einträge, die dich betreffen, auf der Seite noch aktuell sind und entferne sie gegebenenfalls. Vielen Dank.

Du bekommst diese Nachricht einmalig, da dies hier angefordert wurde. Viele Grüße, Luke081515 15:36, 2. Aug. 2015 (CEST)

erledigt Erledigt – --FordPrefect42 (Diskussion) 15:35, 12. Jul. 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage[Quelltext bearbeiten]

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Innsbruck...[Quelltext bearbeiten]

Hallo FordPrefect!

Danke für die Korrekturen am »Innsbruck, ich muss dich lassen«-Artikel. Das mit der ISBN allerdings verstehe ich nicht ganz: Soweit ich es ersehen kann, ist die von mir angegebene Nummer genau das, was der Verlag selbst verwendet. Falls die Nummer nicht validiert werden kann (aus welchen Gründen auch immer), wäre es dann nicht besser, z.B. die »falsche ISBN«-Vorlage zu verwenden? -- Lemzwerg (Diskussion) 17:26, 15. Jun. 2016 (CEST)

@Lemzwerg: Erstmal Entschuldigung, wenn der Kurz-Bearbeitungskommentar missverständlich rübergekommen ist. Ich meinte nicht, dass eine fehlerhafte ISBN angegeben war, ich meinte vielmehr, dass die ISBN falsch eingesetzt wurde. Ich hatte die Nummer via KVK in allen Bibliothekskatalogen und den Online-Händlern überprüft und keinen einzigen Treffer erhalten. Ob der Verlag diese ISBN verwendet(e), ist mir nicht bekannt. Zur ISBN muss man wissen, dass dieses Nummernsystem um 1972 eingeführt wurde. Ein Buch von 1970 kann folglich beim Erscheinen noch keine ISBN gehabt haben, und ganz sicher keine ISBN-13, da erst 2007 auf dieses Format umgestellt wurde. In der deutschsprachigen Wikipedia wird üblicherweise diejenige ISBN verwendet, die zum Erscheinungszeitpunkt eines Werkes gültig war. Dass Verlage auch nachträglich noch unverändert lieferbaren Werken eine ISBN zuordnen, ist eine andere Sache. Ob es sinnvoll ist, derartige ISBN in die Zitation aufzunehmen, sollte IMHO im Einzelfall abgewogen werden. Wenn sich die ISBN auf eine andere Auflage oder Ausgabe (z.B. als eBook) bezieht, sollte dies für den Leser auch unbedingt transparent werden. Eine ISBN aber, die über keinen einzigen Katalog recherchiert werden kann, nützt keinem Leser etwas, und ist IMHO zumindest verzichtbar. – Ich hoffe, ich konnte mich zu dem schwierigen Sachverhalt einigermaßen verständlich machen. Grüße und schönen Abend! --FordPrefect42 (Diskussion) 20:26, 15. Jun. 2016 (CEST)
Aah, wieder etwas gelernt, danke! -- Lemzwerg (Diskussion) 21:03, 15. Jun. 2016 (CEST)

Yves Oppenheim[Quelltext bearbeiten]

Hallo FordPrefect42!

Die von dir stark überarbeitete Seite Yves Oppenheim wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:57, 2. Jul. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Schottky[Quelltext bearbeiten]

Lieber FordPrefect42 – statt bei jeder Änderung den «Danke-Knopf» zu drücken, hier einmal ganz offiziell und generell: Vielen Dank für Deine konstruktive Mitarbeit am Artikel über Julius Maximilian Schottky! So sollte Wikipedia immer sein... Schönen Abend, --Freigut (Diskussion) 19:07, 5. Jul. 2016 (CEST)

@Freigut: Danke für dein Feedback, ich bin froh, dass es nicht irgendwie aufdringlich bei dir ankam. Gratulation auch zu dem gelungenen Artikel. Hast du vor, auch über Žiška zu schreiben? Schöne Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 00:22, 6. Jul. 2016 (CEST)
Über Žiška weiss ich leider gar nichts. Zu Schottky gelangte ich über die Dialektologie – dort bin ich zu Hause :-). Meine Version in der alswiki ist deshalb auch ganz auf seinen eher kuriosen Aufsatz über Rimella fokussiert. Die (traditionelle) Volkskunde liegt mir zwar auch recht nahe, aber nur die schweizerische... Würde mich natürlich sehr freuen, dereinst mehr über Žiška lesen zu können. LG, --Freigut (Diskussion) 11:44, 6. Jul. 2016 (CEST)