Diskussion:Weseler Konvent

Das Wort "angedacht" existiert in der deutschen Sprache nicht; genauso wie das Wort "richtiger"--JanBrietlingen 23:35, 13. Jun. 2007 (CEST)

O.k., sehe ich ein - "angeregt" ist dagegen sachlich nicht richtig. Ich denke, "in Erwägung gezogen" ist sprachlich und sachlich richtig. Theologicus 11:48, 14. Jun. 2007 (CEST)

Ein schöner Kompromiß ;-)--JanBrietlingen 21:09, 15. Jun. 2007 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.kerkrecht.nl/main.asp?pagetype=onderdeel&item=97&subitem=3647&page=http://giftbot.dwl.invalid/http://www.kerkrecht.nl/main.asp?pagetype=onderdeel&item=97&subitem=3647&page=

– GiftBot (Diskussion) 08:15, 26. Dez. 2015 (CET)

Spohnholz 2017

2017 hat Spohnholz eine neue Veröffentlichung zum Konvenz herausgebracht: "The Convent of Wesel. The Event that Never was and the Invention of Tradition". Wäre es nicht sinnvoll, das zumindest in den Artikel einzubauen? Leider fehlt mir selbst völlig die Zeit, mich in das Thema einzulesen. --Blueduck4711 (Diskussion) 22:51, 20. Mär. 2021 (CET)