Diskussion:Zapf Umzüge
Handelt es sich hierbei um den Klaus Zapf, der nun vom LG Frankfurt als "Berufskläger" verurteilt worden ist? Wenn ja, sollte das eventuell mit aufgenommen werden? Gibsonmann 13:06, 17. Okt. 2007 (CEST)
- Ja, das isser. Sollte aber IMHO nur aufgenommen werden, wenn man zu dem Schluss kommt, dass er relevant genug für nen eigenen Artikel ist. Hat mit der Spedition ja erst mal nichts zu tun. --SCPS 15:25, 17. Okt. 2007 (CEST)
- Genau so ist es; zumal er sich offiziell oder wirklich aus der Firma zurückgezogen hat. Durch den unter Nachweisen im Artikel verlinkten Spiegel-Text vom 17. Oktober 2007 ist die Story ja indirekt mit im Artikel untergebracht. -- ThoR 04:15, 19. Okt. 2007 (CEST)
- Durch die Verlinkung des Spiegelartikels ist es mit drin, sollte das aber dann vielleicht nicht eher unter einem Punkt "Weiterführendes" auftauchen, unter Einzelnachweisen verstehe ich eine Informationsquelle, auf die sich ein Teil eines Artikels stützt. Da das aber nicht im Artikel steht, ist es ja dann eigentlich kein Einzelnachweis. Gruß Gibs Gibsonmann 09:09, 22. Okt. 2007 (CEST)
- Umgekehrt wird ein Schuh daraus: der Spiegel-Artikel dient als Nachweis für die Daten im Text. ThoR hat darauf hingewiesen, dass aus dem Spiegel-Artikel auch der o.g. Sachverhalt hervorgeht. --Wö-ma 09:59, 22. Okt. 2007 (CEST)
- OK, ich habe mir den Spiegel-Artikel nochmal durchgelesen und kann daher eurer Argumentation zustimmen. Gruß Gibs Gibsonmann 17:57, 22. Okt. 2007 (CEST)
- Umgekehrt wird ein Schuh daraus: der Spiegel-Artikel dient als Nachweis für die Daten im Text. ThoR hat darauf hingewiesen, dass aus dem Spiegel-Artikel auch der o.g. Sachverhalt hervorgeht. --Wö-ma 09:59, 22. Okt. 2007 (CEST)
- Durch die Verlinkung des Spiegelartikels ist es mit drin, sollte das aber dann vielleicht nicht eher unter einem Punkt "Weiterführendes" auftauchen, unter Einzelnachweisen verstehe ich eine Informationsquelle, auf die sich ein Teil eines Artikels stützt. Da das aber nicht im Artikel steht, ist es ja dann eigentlich kein Einzelnachweis. Gruß Gibs Gibsonmann 09:09, 22. Okt. 2007 (CEST)
- Genau so ist es; zumal er sich offiziell oder wirklich aus der Firma zurückgezogen hat. Durch den unter Nachweisen im Artikel verlinkten Spiegel-Text vom 17. Oktober 2007 ist die Story ja indirekt mit im Artikel untergebracht. -- ThoR 04:15, 19. Okt. 2007 (CEST)
Vorsichtige Frage nach der Relevanz[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel ist durchaus gut und interessant, ich möchte aber doch ganz vorsichtig einmal die berühmte Relevanz-Frage stellen. Denn mit den angeführten Daten werden nicht annähernd den bekannten Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen erfüllt. Einen Löschantrag möchte ich aber noch nicht stellen. Vielleicht greift ja die Aussage „Mittlerweile gehört das Unternehmen zu den größten Umzugsfirmen bundes- und europaweit.“ Ein Satz, der allerdings noch durch seriöse Quellen konkret belegt werden müsste. --J.-H. Janßen (Diskussion) 12:30, 21. Jan. 2018 (CET)
- Die Rolle der Firma liegt vor allem in der damaligen Alternativ-Szene, wo sie eine der wenigen wirklich erfolgreichen war. Wichtig war eine neuartige Hierarchie, Mitbestimmung und Miteigentum der Arbeiter etc. Das mit den Einsteigern von Studijobbern ist nur ein Teil des Systems. --Hachinger62 (Diskussion) 11:36, 4. Feb. 2018 (CET)