Hilfe Diskussion:Tabellen/prettytable

Was macht man damit?

Vorlage Prettytable Im ANR 2 Mal da ist es klar raus damit aber ich habe es als Kopiervorlage im BNR gesehen. Das ist nicht optimal, oder? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:16, 13. Nov. 2017 (CET)

Vorlage:Prettytable existiert nicht mehr, ist seit 2008 gegen Neuanlage geschützt.

Hätte sich sonst heute abend einen SLA eingefangen.

Einbindungen (ANR) eliminieren, BNR-Kopiervorlage: aktiven Benutzer ansprechen, inaktiv etc. muss frau wohl mutig werden mit BK.

LG --PerfektesChaos 17:38, 13. Nov. 2017 (CET)

Ja das dachte ich mir ungefähr. Ich wäre nur nie auf die Idee gekommen, dass es eine solche Vorlage je gegeben haben könnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:39, 14. Nov. 2017 (CET)

Umbrüche für Anfänger

@PerfektesChaos:, so so ..

Die Zeilen auf gleiche Anzahlbringen macht bei dir etwas kaputt... Dann kläre mich doch auf, wie die gleiche Zeilenanzahl bei gegenübergestellten Stylesheets bei dir etwas kaputt macht. Vielleicht verstehe ich es nicht oder du solltest nicht mit dem Handy drauf schauen .. erklärs mir, ich bin gespannt. Des Weiteren war es keine wie von dir behauptete "Einfügung willkürlicher Leerzeilen", sondern das auf gleich Höhe bringen der jeweiligen Styleblöcke. Wie du auch unschwer meinem ZF-Kommentar entnehmen kannst, wie auch den Zeilen, da mit harten Umbrüchen klar gekennzeichnetem Quelltext. -- Gunnar ^💬 15:33, 17. Dez. 2019 (CET)

Die Frage, wie viele Zeilen die einzelnen Abschnitte des CSS-Codes auf dem Bildschirm des momentanen Lesers beanspruchen, hängt ab von:

1. Zeilenlänge des CSS-Codes.
2. Breite des Bildschirmfensters beim Leser, in dessen Inhaltsbereich die Tabelle halbe-halbe alt/neu eingepasst wird.

Weil die Zeilen unterschiedlich lang sind, kommt es bei schmalem Bildschirmfenster dazu, dass der CSS-Code in der einen Spalte vielleicht in drei oder vier Zeilen umbrochen wird; in der anderen vielleicht nur in zwei Zeilen.

Wer eine Kinoleinwand nutzt, bei dem passt jede CSS-Codezeile in genau eine dargestellte Zeile.

Deshalb ist es völlig gaga zu versuchen, durch Einstreuen von Leerzeilen zwischen die Blöcke des CSS-Codes irgendwie eine Synchronisation der Definitionsblöcke links und rechts zu erreichen, zumal das auch inhaltlich ziemlich egal ist, weil die inhaltlich auch nicht genau gleich arbeiten.

VG --PerfektesChaos 16:03, 17. Dez. 2019 (CET)

Das einzige was völlig "gaga" ist, ist dass du nach deinem Bildschirm richtest, ggf. solltest du die Zoomstufe anpassen oder die Seite nicht wie du sagst als Fenster öffnen. Die Zeilen haben eine klare Reihenfolge und ich habe die Beginnzeilen der Blöcke in Einklang gebracht. Deine Begründung ist bis dato, dass es auf deinem Bildschirm nicht passt. Tut mir leid, vllt. solltest du mal schauen welche Auflösungen üblich sind, oder STRG + 0 drücken um deine Zoomstufe zu korrigieren. Damit wir uns richtig verstehen mein Gegenbeispiel. Auf einem 17" Monitor mit einer vor 10 Jahren üblicher Auflösung von 1280x1024 zeigt beide Spalten inklusive Seitenleisten Rahmen etc. des WP-Standard-Skins nicht bildschirmfüllend. Daher bleibt die Vermutung, dass deine Auflösung deutlich geringer sein muss, wenn du Umbrüche auf zeilenfestgelegten Texten hast. --- Gunnar ^💬 16:34, 17. Dez. 2019 (CET)

„ich habe die Beginnzeilen der Blöcke in Einklang gebracht“

• Das geht ganz grundsätzlich nicht; überhaupt gar nicht, und auch nirgendwo im Wiki.
• Nehmen wir mal die Quelltextzeile
  table.wikitable > tr > td, table.wikitable > * > tr > td {
• Die ist 57 monospace-Zeichen lang.
• Nun unterstellen wir mal, die Tabelle wäre halbe-halbe alt/neu in zwei Spalten geteilt.
• Ermitteln wir außerdem mal eine nutzbare Breite des Inhaltsbereichs, abzüglich Portalrahmen auf dem Desktop, abzüglich Ränder um die Tabellenlinien herum. Dann beträgt diese vielleicht für einen Leser mit:
  • Mobiltelefon 54 Zeichen für beide Spalten; 27 Schreibmaschinen-Zeichen für eine Spalte:
    • 3 Zeilen werden für die Darstellung benötigt
  • Desktop, bei mir momentan: 68 Zeichen für beide Spalten; 34 Schreibmaschinen-Zeichen für eine Spalte:
    • 2 Zeilen werden für die Darstellung benötigt
  • Fernseh-Bildschirm, Kinoleinwand-Effekt, 130 Zeichen für beide Spalten; 75 Schreibmaschinen-Zeichen für eine Spalte:
    • 1 Zeile wird für die Darstellung benötigt
• Es sieht bei jedem Leser anders aus, und die Zahl der dargestellten Zeilen hängt davon ab, mit welcher persönlichen Konfiguration unsere Leser sich eine Seite anzeigen lassen.
• Deshalb ist dein Unterfangen völlig sinnfrei, durch Einfügen von Leerzeilen in den CSS-Code erreichen zu wollen, dass da irgendwelche Blöcke links und rechts genauso viele Zeilen beanspruchen sollen.
• Es ist auch inhaltlich sinnlos, denn die Definitionsblöcke links und rechts haben keinen unmittelbaren Bezug.
• Die CSS-Definition ist ohnehin nur informativ im Anhang wiedergegeben und für die eigentliche Arbeit am Artikel völlig überflüssig. Sie soll aber für spätere Zeiten den momentanen Zustand dokumentieren, wenn einmal hier im Projekt oder global die Definitionen geändert oder gelöscht sind.
• Auf einem Desktop mit relativ beliebig ausdehnbarer Fensterbreite gehen wir davon aus, dass Leser sich die Fensterbreite so einstellen, dass sich im Artikel-Fließtext in Proportionalschrift 80–130 Zeichen pro Zeile ergeben. Die erwünschte Zeilenlänge hängt davon ab, wie gut Menschen deutsche Sprache lesen können; wer gut lesen kann, nimmt vielleicht auch 150 Zeichen, wem das schwerfiele, vielleicht 80 und hat kurze Zeilen und findet leichter an den Anfang der Folgezeile.

Die vorstehenden Darlegungen gelten nebenbei bemerkt für sämtliche enzyklopädischen Artikel; wir fummeln grundsätzlich nicht am Wikitext herum, damit irgendwas auf irgendeinem bestimmten Gerät für bestimmte Nutzer gerade hübsch hinkommt. Du hast weder zu bestimmen über die Geräte, noch die Schriftarten, noch die Zeilenlänge – noch die Zoom-Faktoren, die vielleicht Leser mit schlechten Augen einstellen.

VG --PerfektesChaos 17:34, 17. Dez. 2019 (CET)

Also die Beginnzeile eines Styles wird durch die Klasse, ID, oder sonstige zuordnung getroffen. für die gleiche Zeilenanzahl von Beginn des jeweiligen Blockes empfehle ich, wenn es anders nicht geht die Finger. Solltest du an dieser stelle Unterstützung benötigen, können wir gerne über die Sinnfreiheit weiterführender Gegenüberstellungen reden.

Ansonsten es ist schön, dass du willkürliche Zahlen nebeneinanderstellt und in Beziehung bringen willst, allerdings selbst sagst dass die nicht Grundlage sind. können wir also diesen inhaltsleeren Anstrichblock streichen.

zu deinen Vorgaben möchte möchte ich diesbezüglich ein Zitat an dich richten: "Du hast weder zu bestimmen über die Geräte, noch die Schriftarten, noch die Zeilenlänge – noch die Zoom-Faktoren, die vielleicht Leser mit schlechten Augen einstellen."

Entsprechend deiner Vorgaben werde ich jetzt den Absatz anpassen. -- Gunnar ^💬 17:48, 17. Dez. 2019 (CET)

Moin Moin Gunnar,

• ich habe mir die Änderung von dir mal angeschaut. Ich nutze einen normalen Browser an einem 'normalen' PC.
• Bei mir äußert sich deine Änderung wie folgt: die Darstellung der Tabelle verschiebt sich bei mir. Bereich prettytable wird kleiner und Bereich wikitable wird größer, außerdem entsteht ein fast dritter weißer Block.
• Frage von mir wäre, warum du die Änderung haben möchtest?
• PS.: Wenn die restlichen 1200 Fälle ausgebaut sind, könnte man auch darüber nachdenken, diese Seite hier zu schließen/archivieren.

mfg --Crazy1880 18:19, 17. Dez. 2019 (CET)

Und ehrlich soll das hier →mobile Ansicht jetzt gut aussehen, bei mir zumindest nicht, da ist rechts die Tabelle rund drei Zeilen länger als links, so etwas sieht nicht sehr ansprechend aus und die Zahlen irritieren auch sehr. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:25, 17. Dez. 2019 (CET)

@Crazy1880, hintergrund der Geschichte war lediglich die Vergleichbarkeit der Abschnitte und das Bringen auf gleicher Höhe. Also das, was bei einer Gegenüberstellung der Sinn sein dürfte. Die Zeilennummern verdeutlichen dieses.

@Lomeline, dann beschwere dich bitte bei den Erstellern des Skins, denn dieser begrenzt die Breite der Angezeigten Fläche. Wie auch das entfernen der Border etc. bei der prettytable-Tabelle in deinem Beispiel. Des Weiteren sollten dir bei Quelltextvergleichen Zeilennummern geläufig sein...

Ich habe als Vorschlag und zwecks Schönheit dies auf umbrechend bei kleiner Auflösung geändert, so wird der Quelltext wenn er nicht nebeneinander passt untereinander gestellt, die Vergleichbarkeit ist durch die Funktion der Quelltextdarstellung über die Zeilennummern gegeben.

@PerfektesChaos, dann mache bitte einen konstruktiven Vorschlag.

-- Gunnar ^💬 18:55, 17. Dez. 2019 (CET)

Ich muss mich nirgendwo beschweren, das war bisher nebeneinander und vergleichbar, deine letzte Änderung war hingegen vom Layout her mehr als unschön.

Unsymmetrisch, die Überschriften nicht mehr mittig über den Tabellen sondern irgendwo unpassend in der Seitenmitte ohne Zuordnung, wenn die Tabellen untereinander zu stehen kommen. Die Tabellen nicht mehr nebeneinander zu haben, macht es noch schlechter vergleichbar. Es ist immer ein Kompromiss, was beim einen gut aussehen mag sieht beim nächsten verschoben und zerstückelt aus. Aber man muss ganz sicher keinen Krieg führen, nur damit es bei einem selbst passig ist und die anderen bleiben außen vor. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:13, 17. Dez. 2019 (CET)

Der Vorschlag ist sehr simpel:

1. Es bleibt auf der Vorderseite solange beim Status quo ante, bis du hier auf der Diskussionsseite einen Vorschlag präsentiert hast, der mehrheitlich als Verbesserung von den Leuten angesehen wird, die mit dieser Seite und insbesondere mit dem CSS-Code arbeiten.
2. Da die anderen an der Aufgabenlösung Beteiligten, also nicht nur ich, bislang feststellen mussten, dass deine unangekündigten Basteleien keine Verbesserung bewirkt hatten, besteht kein Anlass sie jetzt als die optimale Lösung im Voraus zu präsentieren.
3. Insbesondere zeigen deine Aktionen die beiden Varianten praktisch überhaupt nicht mehr nebeneinander, sondern allenfalls im Kinoleinwand-Format mit grotesk verbreitertem Bildschirm. Zuvor war es bei normaler Artikeldarstellung möglich gewesen, beide Varianten nebeneinander zu sehen; das hattest du nunmehr abgeschossen.
4. Oder noch einfacher: Lass uns in Ruhe, geh woanders hin, mach was anderes, und lass diese Seite in Ruhe.

Im Übrigen weise ich auf folgende Punkte hin:

• Du hast bislang Null zu dieser Seite beigetragen, die seit 2012 in völligem Frieden bestand, bis du jetzt plötzlich darüber herfallen musstest.
• Mir wäre auch nicht bekannt, dass du irgendwie massiv zur Abarbeitung des eigentlich zu lösenden Problems für das Projekt beigetragen hättest.
• Mit diesem Edit hast du demonstriert, dass du nicht die erforderliche Sachkunde in HTML-Angelegenheiten hast: br ist ein inline-Element, für das überhaupt keine Attribute definiert sind; clear:both kann nur auf ein Block-Element angewendet werden. Solchen Murks bekämpfen wir seit vielen Jahren, fügen ihn erst recht nicht auf Hilfeseiten ein.
• Wenn du irgendeine dauerhafte Veränderung der Vorderseite erwirken möchtest, musst du vorher hier auf der Diskussionsseite einen annehmbaren Vorschlag präsentieren.
• Bis du hier aufgeschlagen bist, wurde konstruktiv und kollegial zusammengearbeitet; seitdem erleben wir die Brechstange.

VG --PerfektesChaos 19:19, 17. Dez. 2019 (CET)

1. ist kein Vorschlag 2. ⦰ 3. inhaltlich Falsch und kein Vorschlag, 4. Unterstellung und persönlicher Angriff. Zusammenfassend: weiterhin keine Zusammenarbeit möglich bzw. konstruktive Vorschläge deinerseits. Zu weiteren Anschuldigungen. ich falle nirgendwo drüber her und muss auch ganz sicher NIRGENDWO vorher zu Kreuze kriechen, damit ein selbsternannter Artikelherrscher den Daumen hebt oder senkt, sondern ich beherzige lediglich WP:MUT. Solltest du damit ein Problem haben steht es dir ebenfalls Frei WP:RZG zu beherzigen, wie du es mir so eben uncharmant ebenfalls angeboten hast.

Aber da ich im Gegensatz zu dir, konstruktiv vorwärts kommen möchte, schlage ich vor die inhaltsgleiche Tabelle von Wikipedia:Technik/Baustellen/prettytable_und_wikitable zu übernehmen. Da diese es entgegen der aktuellen schafft Zeilen nebeneinander zu stellen. Ich mutmaße dass dies bei dir auch so ist, denn du akzeptierst diese ja sein deinen Bearbeitungen 2013 in der Tabelle. -- Gunnar ^💬 19:55, 17. Dez. 2019 (CET)

Moin PerfektesChaos, Moin Lómelinde,

• könnt ihr bitte mal folgende Seiten normale Browseransicht und mobile Ansicht vergleichen? Das passt doch nicht, oder. Ich glaube, dass das ist, was Gunnar versucht zu sagen.
• @Gunnar: Was genau meinst du mit "einer Höhe"? Wenn ich die beiden Spalten vergleichen will, komme ich an zwei Hinternisse. Zum einen ist der Code für wikitable deutlich umfassender (länger), zweitens ist dieser breiter.
• PS. @Gunnar: Ein Umbau von prettytable auf wikitable wie mit deiner Änderung funktioniert nicht so einfach. Gib mir mal einen Moment, dann baue ich das mal um und du siehst die Änderungen.

mfg --Crazy1880 20:28, 17. Dez. 2019 (CET)

@Gunnar: Ich habe den Artikel Vierschanzentournee 1957/58 jetzt mal umgebaut, vllt. hilft dir das entsprechend weiter. Für Fragen stehe ich dann gerne auch wieder morgen zur Verfügung. mfg --Crazy1880 20:42, 17. Dez. 2019 (CET)

Danke. Mit gleiche Höhe, meinte ich was ich dass die Zeilen so sie denn gleich sind, auch auf gleicher Höhe/ Zeile zu finden sein sollten. Also caption neben caption. Anders wird es immer unübersichtlich Quelltext zu vergleichen, gerade wenn die Unterschiede marginal sind ist der Vergleich sonst erschwert. Ich hatte die feste 50%-Breite der Tabelle als Zwischenstand entfernt damit die hinzugekommenen Umbrüche, welche PerfektesChaos kritisierte, verschwinden und er so sieht, was ich versucht habe zu erreichen.

Danke, ich schaus mir mal an. Auf den ersten Blick sieht es aber nach aktiven Autoskript aus. -- Gunnar ^💬 21:17, 17. Dez. 2019 (CET)

@Crazy1880: Zur Mobil-Ansicht –

1. Es gibt einen lustigen Effekt dort, im ersten Moment liegt die linke, kleinere prettytable-Spalte etwas tiefer; nach einigen Sekunden springt sie höher und beide CSS-Codes werden oben bündig.
   • Das liegt daran, dass die Klasse toptextcells erst noch nachgeladen wird und wirken muss. Der Startwert ist „vertikal mittig zentriert“, und erst danach kommt „vertikal oben ausgerichtet“ hinterher.
2. In der Mobildarstellung gibt es keine Klasse prettytable.
   • Deshalb kann man dort keine Vergleiche sehen.
   • Darum machen wir ja dieses ganze Rückbau- und Vereinheitlichungstheater.
   • Damit ist die Mobildarstellung jedoch absolut ungeeignet, um sich die umseitige Hilfeseite anzugucken, weil die wesentliche Angelegenheit dort überhaupt nicht sichtbar ist.

LG --PerfektesChaos 20:52, 17. Dez. 2019 (CET)

@Crazy, es passte aber noch bevor die zwei Leerzeilen entfernt wurden. Dann aber passt es nicht mehr in der klassischen Ansicht, und genau das ist es doch was PerfektesChaos die Ganze Zeit versucht hat zu verdeutlichen. Es ist eben ganz und gar von den Faktoren abhängig welches Gerät und welche Bildschirmeinstellungen man verwendet ob es gerade auf einer Höhe ist oder eben nicht. Warte: Version vor dem Eingriff: Spezial:PermaLink/193949076#Unterschiede im Detail; du siehst vermutlich, wie ich auch, dort eine doppelte Leerzeile im linken CSS-Code. Ne, ich mach es mal anders.

.prettytable {
   background-color: #F8F9FA;
   border: 1px solid #A2A9B1;
   border-collapse: collapse;
   color: black;
   margin: 1em 0;
}
table.prettytable > * > tr > th,
table.prettytable > * > tr > td {
   border: 1px solid #aaa;
   padding: .2em .4em;
}


table.prettytable > * > tr > th {
   /* background-color: #f9f9f9;
      geerbt von oben */
   text-align: center;
}
table.prettytable > caption {
   font-weight: bold;
}

Dieser sorgte wohl dafür, dass es dann mobil auf einer Höhe war. →Mobilversion. Gunnars 1. Änderung setzte nun zwei Leerzeilen in die rechte CSS-Syntax →Spezial:PermaLink/194983388#Unterschiede im Detail, was in der →Mobilansicht diese rechte Seite nun deutlich verschlechtert, weil dadurch jetzt diese Tabelle höher wird. Das Problem wird also nur verlagert und führt nun für andere zu einer unschönen Darstellung. Die einzige Lösung, die ich für dieses Problem sehe ist ein kompletter Umbau der mit einer mehrzeiligen Tabelle arbeitet und sehr viel mehr Syntax erfordert. Gunnars weitere Versuche machten es nur immer schlimmer. →Mobil nicht mehr nebeneinander klassisch →Spezial:PermaLink/194991073#Unterschiede im Detail mit versetzten Überschriften. Für mich ist das deutlich schlechter als es zuvor war. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:59, 18. Dez. 2019 (CET)

@Lomeline, die klassische Ansicht ist gerade die die ich gleich wollte. Insofern jaein. Deine Ausführungen sind insofern interessant, da PerfektesChaos einen Absatz vorher jegliche Verwendung der mobilen Ansicht für diese Seite mit "absolut ungeeignet" ablehnt. Aber du hast Recht, dass man durch entfernen der Leerzeichen von PerfektesChaos ebenfalls die beiden Texte besser gegenüberstellen könnte. Allgemein lernt man als Programmierer aber, dass man zwischen Abschluss und Beginn des nächsten Elements Platz lässt, damit man beim überfliegen schneller die einzelnen Blöcke erfasst. Primär aber erst einmal danke fürs testen. --09:36, 18. Dez. 2019 (CET)

Das ist mir durchaus bewusst, trotzdem gibt es keine praktikable Lösung, weil es eben immer von den Bedingungen auf der Benutzerseite abhängt, wie breit der Bildschirm die Tabelle darstellt. Und eben davon ist wiederum der Zeilenumbruch und das Nebeneinander abhängig. Man könnte mit einer absoluten Breite arbeiten, dann aber zwingt man einige Benutzer dazu seitwärts zu scrollen. Alles in Allem wäre das schlechter, als der Zustand vor deinem Umbau. Ich verwendete die Mobilversion auch nur zur Demonstration (ich bin nicht mobil), gleiches gilt ja für sehr schmale Bildschirme. Der Zeilenumbruch ist nun mal unterschiedlich, wenn die Zeilen unterschiedlich lang sind und das beeinflusst dann irgendwo die Höhe der Tabelle und damit das Ganze Seitenlayout. Was eventuell ginge wäre ein Screenshot und dann das Ganze als Bild einzubinden. Ich habe jetzt aber hier genug Zeit invertiert und noch andere Baustellen, die „mir“ wichtiger sind. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:12, 18. Dez. 2019 (CET)

Der Stand jetzt bezieht sich auf Leerzeilen die PerfektesChaos auf der linken Seite eingefügt hatte um es für seine Ansicht gleich zu machen. Aber das ist nicht unser Thema. Mein Ansinnen war es lediglich die Zeilen / Zeilenanzahl richtig gegenüberzustellen. Letzteres kann ich voll und ganz nachvollziehen. -- Gunnar ^💬 10:19, 18. Dez. 2019 (CET)

______________

(BK) @Gunnar

Deinen Beitrag weise ich im Allgemeinen zurück, stelle insbesondere fest, dass das RZG sich auf die Mitwirkung an der Frage „prettytable“ bezog, an der du seit heute gegen 15:00 wirkst, dir jedoch weitreichende Projektbereiche zu anderen Aktivitäten anempfahl; gehe jedoch auf den von dir gemachten Vorschlag ein wie folgt:

• Ich bin der Hauptautor beider Seiten, was die fragliche HTML/CSS/Wikisyntax-Darstellung angeht (2012).
• Insofern habe ich kein Problem damit, wenn die identische Darstellung aus der dir besser gefallenden Seite Wikipedia:Technik/Baustellen/prettytable und wikitable hierher „übernommen“ würde. Ich hatte sie 2012 auch nur aus genau dieser Seite übernommen.
• Tatsächlich unterscheiden sie sich aber inhaltlich maximal in Kleinigkeiten der umgebenden Tabelle, die sicherstellt, dass beide Varianten nebeneinander sichtbar sind. Es ist jedoch keinerlei maßgeblicher Unterschied erkennbar.
• Der CSS-Code wurde zwischenzeitlich mindestens im globalen MediaWiki erneuert; die hiesige Wiedergabe des CSS-Codes ist aktueller und kann nicht abkopiert werden.
• Ich bitte deshalb Benutzerin:Lómelinde darum, im Rahmen des status quo ante / Momentanzustands an den Tabelleneigenschaften zu polieren, um herauszufinden, warum dir meine Tabelle umseitig so missfiele, und meine gleiche Tabelle auf Wikipedia:Technik/Baustellen/prettytable und wikitable für dich akzeptabel sei. Ich bin jetzt müd und werde heute nur noch ein wenig routineformatieren.

VG --PerfektesChaos 20:33, 17. Dez. 2019 (CET)

Dein Ernst? Meine Beträge weist du alle allgemein zurück. Gut, dann hätten wir ad personam abgehakt, können wir dann wieder inhaltlich werden? Deine Aussage "Lass uns in Ruhe, geh woanders hin, mach was anderes, und lass diese Seite in Ruhe." ist weder konstruktiv, noch positiv auffordernd, sondern wirken wie die Auswirkungen eines bockigen Kleinkindes. Ich denke das haben wir beide nicht nötig, somit sind weitere Seitenhiebe unnötig, wie ich hoffe. Ich bezweifle, dass Lomeline zu dem Thema beitragen kann, da sie durch Zeilenangaben nach eigenen Aussagen verwirrt wird und die Diskussion nicht versteht (es geht um den Bedarf nicht das Vermögen). Des Weiteren stellt die nachfolgende Frage ggf. sowieso das Ende dieses Absatzes dar. Wenn also ich deine Aussage richtig verstehe hast du keinerlei Einwände gegen die deutlich schlankere Tabelle, welche ohne die von dir ergänzten (vs. meine ergänzten) Leerzeilen auskommt, mit der wir bei leben könnten? Sollte dem So sein übertrage ich diese und passe etwaige Textänderungen an. Dazu hätte ich aber gern noch einmal eine Bestätigung. -- Gunnar ^💬 21:17, 17. Dez. 2019 (CET)

Negativ, keine Bestätigung, insbesondere keine Freigabe für deine Leerzeilen.

Crazy1880 hatte es dir 20:28 schon einmal nahegelegt:

• „Wenn ich die beiden Spalten vergleichen will, komme ich an zwei Hinternisse. Zum einen ist der Code für wikitable deutlich umfassender (länger), zweitens ist dieser breiter.“

Ich hatte dir 17:34 schon einmal umfassend nachgewiesen:

• Es gibt deine „Gleichheit der Höhe von Definitionen“ nicht, weil die Zeilen unterschiedlich lang sind und deshalb je nach Breite des Bildschirmfensters jeder Block in der Darstellung unterschiedlich viele Zeilen in Anspruch nehmen muss.
• Das kannst du auch nicht durch willkürliches Einfügen von Leerzeilen irgendwo ausgleichen, damit es für dich persönlich hübscher aussieht.
• Dein Plan, durch Einfügen von Leerzeilen irgendwas auf gleicher Höhe auszurichten, kann niemals funktionieren; wenn du es gleichwohl erzwingst, wie du es im Laufe des Abends versucht hattest, können die beiden Codes nur noch im Kinoleinwand-Modus nebeneinander dargestellt werden. Damit wurden sie für fast jeden nur noch untereinander sichtbar, und wenn die Blöcke untereinander angeordnet sind, dann sind deine unmotivierten Leerzeilen irgendwo dazwischen völlig irritierend, und deine „Vergleichbarkeit“ ist auch hinfälllig.

Weiterhin stellte ich 17:34 schon einmal fest:

• Die beiden Code-Sequenzen sind nicht inhaltlich vergleichbar, weil sie nach völlig anderen Prinzipien aufgebaut sind.
• Es ist für keinen Wikipedia-Autor erforderlich, diesen CSS-Code zu lesen, zu vergleichen und zu verstehen. Das Wesentliche geschieht im oberen Teil der Hilfeseite.
• Die CSS-Definition ist nur informativ, soll aber für spätere Zeiten den momentanen Zustand dokumentieren, wenn einmal hier im Projekt oder global die Definitionen geändert oder gelöscht sind.
• Was übrigens bedeutet: Es handelt sich um Original-Kopien der wirksamen Codes, also um Zitate; und an Zitaten fälschen wir auch nicht herum.

Dann muss ich darauf hinweisen, dass ein Mobilgerät völlig ungeeignet ist, um die umseitige Hilfeseite zu antizipieren, weil es in der Mobildarstellung überhaupt kein prettytable gibt, und deshalb auch kein Vergleich der Wirkung möglich ist.

Weiterhin hast du mit dieser deiner Artikel-Änderung, die dann postwendend von einer IP revertiert werden musste, unter Beweis gestellt, dass du die wesentliche Aussage der Hilfeseite überhaupt nicht begriffen hast. Es wird ausführlich in der „Anleitung zur Umstellung“ mehrfach und detailliert darauf hingewiesen, wie mit den verschiedenen Hintergrundfarben umzugehen wäre. Das hast du aber bei deinem Versuch eines Artikel-Edits völlig ignoriert und einfach nur den Namen der Klasse geändert. Wenn das so einfach wäre, dann hätte das schon längst ein Bot gemacht; und tatsächlich haben Bots alle einfachen Fälle bereits weggeputzt. Übrig bleiben nur komplexe Fälle, wo man eher händisch ran muss und wo nur noch wenige Standardmuster von Bots erledigt werden könnten. Heißt also: Du hast hier einen Riesen-Wirbel um deine konfusen und nachteiligen Leerzeilen gemacht, aber inhaltlich überhaupt nicht ansatzweise begriffen, worum es geht.

Somit kann ich nur meine Empfehlung von 19:19 wiederholen: Such dir in der Wiki-Welt ein anderes Betätigungsfeld, aber lass die prettytable in Ruhe; das ist nichts für dich. Du bindest hier über Stunden wertvolle Arbeitskraft fur Nonsens, ohne Gewinn für das Projekt.

Und nochmals ganz klar: Wenn jemand umseitg etwas ändert, um deinen Vorschlag von 19:55 umzusetzen und meine Tabelle auf Wikipedia:Technik/Baustellen/prettytable und wikitable statt meiner umseitigen Tabelle (die beide, von zwischenzeitiger Veränderungen der CSS-Inhalte abgesehen, gleich sind) zu formatieren, dann ist das Lómelinde.

VG --PerfektesChaos 22:05, 17. Dez. 2019 (CET)

Lesen ist nicht deine Stärke oder? Es geht um die zuvor von dir akzeptierte "ohne die von dir ergänzten ([und auch meine] ergänzten) Leerzeilen auskommt". Die jetzige enthält Leerzeichen deinerseits. Magst du also einfach mal drüber schlafen und den Text morgen noch einmal neutral lesen?

Du weist nichts nach du führst Redeschwälle die sich gegenseitig aufheben (siehe die Argumentation: Mobil).

Ich habe dir schon mehrfach gesagt, dass dies mitnichten willkürlich ist und dich auf die Zeilennummern verwiesen, bitte nimm dies endlich zur Kenntnis.

Nicht ich habe die Mobile Ansicht als Argument ins Feld geführt sondern du und Lomeline. Daher würde ich bitten dir selbst deine Rede zu Herzen zu nehmen.

Ich würde dich weiterhin bitten, keinerlei Unterstellungen, Anfeindungen und Herabwürdigungen mehr zu tätigen. Da es mir in diesem Punkt langt habe ich eine VM-Anmerkung gemacht. -- Gunnar ^💬 22:35, 17. Dez. 2019 (CET)

Damit es hier Frieden gibt versuche ich mal eine Lösung zu finden. Der Rest meiner Argumentation steht →weiter oben. Krieg und VM sind jedenfalls alles andere als eine Lösung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:59, 18. Dez. 2019 (CET)

@Gunnar: Also, der Umbau läuft teilautomatisch, teilmanuell. Das Skript unterstützt mich beim Ausschreiben von Werten. Im Falle der Schanzentuniere muss man es selbst umbauen, weil viel zu viel style verwendet wird. Aber genauso müsste es halt aussehen. mfg --Crazy1880 20:17, 19. Dez. 2019 (CET)

Wie wäre es so?

prettytable	wikitable
CSS-Definition
MediaWiki:Common.css resources/src/mediawiki.legacy/shared.css .prettytable { background-color: #F8F9FA; border: 1px solid #A2A9B1; border-collapse: collapse; color: black; margin: 1em 0; } table.prettytable > * > tr > th, table.prettytable > * > tr > td { border: 1px solid #aaa; padding: .2em .4em; } table.prettytable > * > tr > th { /* background-color: #F9F9F9; geerbt von oben */ text-align: center; } table.prettytable > caption { font-weight: bold; } table.wikitable { background-color: #F7F9FA; border: 1px solid #A2A9B1; border-collapse: collapse; color: #000; margin: 1em 0; } table.wikitable > tr > th, table.wikitable > * > tr > th, table.wikitable > tr > td, table.wikitable > * > tr > td { border: 1px solid #AAA; padding: 0.2em 0.4em; } table.wikitable > tr > th, table.wikitable > * > tr > th { background-color: #EAECF0; text-align: center; } table.wikitable > caption { font-weight: bold; }
Wirkung
prettytable Per class gefärbte Kopfzeile Per class gefärbtes Kopfelement Per class gefärbte Datenzeile Per class gefärbtes Datenfeld Per style gefärbte Kopfzeile Per style gefärbtes Kopfelement Per style gefärbte Datenzeile Per style gefärbtes Datenfeld	wikitable Per class gefärbte Kopfzeile Per class gefärbtes Kopfelement Per class gefärbte Datenzeile Per class gefärbtes Datenfeld Per style gefärbte Kopfzeile Per style gefärbtes Kopfelement Per style gefärbte Datenzeile Per style gefärbtes Datenfeld

Leider kann man es auch nicht mit mehreren Tabellenzeilen lösen, weil das dann immer neue Ränder erzeugt und kein zusammenhängendes Gebilde. Das würde auch unschön wirken. Selbst diese Lösung hier stößt an ihre Grenzen, so muss der Kommentar /* background-color: #F9F9F9; geerbt von oben */ möglichst einzeilig sein, damit nicht durch die Zweizeiligkeit links der Text eine Zeile mehr hätte als rechts. Es gibt „keine praktikable Lösung“, es sei denn man würde jede einzelne Zeile des CSS-Codes von Hand nachbilden, manuell färben und jeweils in eine eigene Zeile der Tabelle setzen

.prettytable {		table.wikitable {
00 background-color: #F8F9FA;		00 background-color: #F7F9FA;
00 border: 1px solid #A2A9B1;		00 border: 1px solid #A2A9B1;
00 border-collapse: collapse;		00 border-collapse: collapse;
00 color: black;		00 color: #000000;
00 margin: 1em 0;		00 margin: 1em 0;
}		}

das aber kann doch wirklich niemand wollen, oder? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:20, 18. Dez. 2019 (CET)

Ich bin nicht sicher was du erreichen wolltest bzw. in welchem Kontext du immer neue Ränder meintest, ich denke das sich das auf Versuche mit einer gleichgeformten Tabelle bezog, richtig? Das das einzelne Nachbilden nicht zielführend ist da sollten sich denke ich alle einig seim. Deine jetzige Diskrepanz bei dem obrigen ist nur noch die unterschiedlichen Mittelkanten oder gibt es noch andere Punkte? Zwecks der Mittelkanten arbeite ich mal einen Vorschlag ein, ich gehe mal davon aus, dass das die gemeinsame Arbeitsprobe ist. -- Gunnar ^💬 10:15, 18. Dez. 2019 (CET)

Nein falsch!

.prettytable { background-color: #F8F9FA; border: 1px solid #A2A9B1; border-collapse: collapse; color: black; margin: 1em 0; }	table.wikitable { background-color: #F7F9FA; border: 1px solid #A2A9B1; border-collapse: collapse; color: #000; margin: 1em 0; }
table.prettytable > * > tr > th, table.prettytable > * > tr > td { border: 1px solid #aaa; padding: .2em .4em; }	table.wikitable > tr > th, table.wikitable > * > tr > th, table.wikitable > tr > td, table.wikitable > * > tr > td { border: 1px solid #AAA; padding: 0.2em 0.4em; }
table.prettytable > * > tr > th { /* background-color: #F9F9F9; geerbt von oben */ text-align: center; }	table.wikitable > tr > th, table.wikitable > * > tr > th { background-color: #EAECF0; text-align: center; }
table.prettytable > caption { font-weight: bold; }	table.wikitable > caption { font-weight: bold; }

Gemeint ist, dass jedes einzelne syntaxhighlight einen pre-bedingten Rahmen und Abstand bildet, den ich nicht zu entfernen vermag. Und nun habe ich wie geschrieben wichtigeres zu tun. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:43, 18. Dez. 2019 (CET)

@Lómelinde:

Schönen Dank für deine Mühen.

• Ich sehe keinen Unterschied, aber wenn es das bringen mag, dann bau es halt ein.

Das ganze CSS-Theater ist eine völlig nebensächliche Insider-Information, die für die Bearbeiter von Artikeln und anderer Seiten absolut unwichtig ist. Der Aufwand lohnt sich nicht.

Nebenbei bemerkt steht im prettytable-Zitat ein Fehler, der seinerzeit im Original nicht angepasst wurde; #F9F9F9; geerbt von oben war jedoch inzwischen #F8F9FA geworden (synchronisiert mit hintergrundfarbe1).

• Heute lautet das ohnehin im Original

  /* background-color: #eaecf0; */
  

  und die Anmerkung geerbt von oben ist weggefallen (trifft jedoch immer noch zu; aber für #F8F9FA).

Und die Spalte rechts hat sich mittlerweile mal wieder geändert; inzwischen lautet sie, ohne dramatisch erkennbare Veränderungen der Optik in unseren Seiten zu bewirken,

.wikitable {
   background-color: #f8f9fa;
   color: #222;
   margin: 1em 0;
   border: 1px solid #a2a9b1;
   border-collapse: collapse;
}
.wikitable > tr > th,
.wikitable > tr > td,
.wikitable > * > tr > th,
.wikitable > * > tr > td {
   border: 1px solid #a2a9b1;
   padding: 0.2em 0.4em;
}
.wikitable > tr > th,
.wikitable > * > tr > th {
   background-color: #eaecf0;
   text-align: center;
}
.wikitable > caption {
   font-weight: bold;
}

• Sinnvoll wäre es, mittels highlight="17" dann die Zeile mit eaecf0 einzufärben, denn die bringt den wesentlichen Unterschied, und dass man dies bei prettytable nicht definiert hatte, ist Ursache für das ganze Drama seit 2008.

@Gunnar.oloff: In der Mobilversion gibt es kein prettytable, deshalb sind in den Vergleichsbeispielen auch keine Linien an deren Tabelle sichtbar.

• Deshalb ist die Mobilversion grundsätzlich ungeeignet, um hier tätig zu werden.
• Das ist genau einer der Gründe, warum schon seit 2012 von mir intensiv daran gearbeitet wird, prettytable aus dem Seitenbestand zu entfernen, ohne deren Erscheinungsbild zu verändern, woran dann seit sieben Jahren sehr viele kompetente und eingearbeitete Fleißbienchen konstruktiv und reibungsfrei mitwirkten.

--PerfektesChaos 10:47, 18. Dez. 2019 (CET)

Der Unterschied ist die integrierte zweite Tabelle, die dafür sorgt, dass der schmalere prettytable-Bereich auch schmaler angezeigt wird, also weniger als 50 % und somit einen Teil an die breitere Seite wikitable ausleiht. Na ich schaue mal, aber erst brauche ich einen Kaffee. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:59, 18. Dez. 2019 (CET)