Kategorie Diskussion:Historischer Staat in Europa
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Benatrevqre in Abschnitt Definition
Definition[Quelltext bearbeiten]
Ich halte es nicht für sinnvoll, hier historische Organisationsformen von Staaten einzusortieren, die es heute immer noch gibt. Deutsches Reich und Zweite Polnische Republik, aber auch Erste, Zweite, Dritte und Vierte Französische Republik gehören nicht hierher. --Φ (Diskussion) 10:39, 25. Jan. 2020 (CET)
- Es gibt also das Deutsche Reich und die Zweite Polnische Republik noch. Na dann.
--Segelschulschiff Pyramus (Diskussion) 11:13, 25. Jan. 2020 (CET)
- Zur Kontinuität des Deutschen Reiches siehe Rechtslage Deutschlands nach 1945. Klar gibts diesen Staat noch, ich lebe ja sogar in ihm. Heißt nur heute anders. Dass die Zweite Polnische Republik untergegangen wäre, müsstest du belegen: Sie existierte meines Wissens in Exilregierungen rechtlich fort. Bevor du die Hand vor die Augen schlägst, solltest du dich lieber mal sachklundig machen. --Φ (Diskussion) 11:49, 25. Jan. 2020 (CET)
- Phi hat recht, Segelschulschiff P. liegt mit seiner Meinung in der Sache völlig daneben und scheint nicht verstanden zu haben, was Sinn und Zweck dieser Kategorie ist. --Benatrevqre …?! 11:53, 25. Jan. 2020 (CET)
- Aha, die Volksrepublik Polen ist also ein historischer Staat und die Zweite Republik nicht. Soso. Bei so viel versammelter staatsrechtlicher Kompetenz muss ich wohl die Segel streichen (nicht). --Segelschulschiff Pyramus (Diskussion) 12:10, 25. Jan. 2020 (CET)
- Nein, die Volksrepublik Polen ist natürlich kein historischer Staat. Wer sagt denn sowas? --Φ (Diskussion) 12:16, 25. Jan. 2020 (CET)
- Was ist sie dann? Und was sind dann DDR & Co? Die obige Geste war schon richtig. --Segelschulschiff Pyramus (Diskussion) 12:25, 25. Jan. 2020 (CET)
- Die DDR ist der Bundesrepublik beigetreten und damit untergegangen. Und jetzt bitte ich, dass diese Socke ihre Kategorisierungen diesbezüglich einstellt, sonst müsste dies auf VM gemeldet werden. --Benatrevqre …?! 12:29, 25. Jan. 2020 (CET)
- Du hast Informationen in die Artikel eingefügt, also unterliegst du auch der Belegpflicht. Wer sagt also, dass die zweite polnische Republik, die VR Polen und das Deutsche Reich historische Staaten wären? Oder hast du dir das alles nur selber ausgedacht? --Φ (Diskussion) 12:31, 25. Jan. 2020 (CET)
- Der Artikel zur VR Polen enthält allerdings nach wie vor die Kategorie "Historischer Staat in Europa", die ich da auch nicht eingefügt habe. Aber das nur nebenbei.
- Benutzer:Benatrevqre: was ist denn deiner Meinung nach "Sinn und Zweck dieser Kategorie"? Ich bin lernbereit. --Segelschulschiff Pyramus (Diskussion) 12:36, 25. Jan. 2020 (CET)
- Sinn und Zweck ist Beschäftigungstherapie für Menschen, die sich sonst langweilen. --Φ (Diskussion) 12:39, 25. Jan. 2020 (CET)
- Gerne. Staaten anzuführen, die nicht mehr existieren, weil sie völkerrechtlich untergegangen sind oder wenigstens zu einem Bestandteil eines anderen wurden. Auf dem Gebiet ist ein neuer Staat entstanden oder ein anderer Staat hat sich das frühere Staatsgebiet eingegliedert. Die Völkerrechtspersönlichkeit muss also erloschen sein, erst dann werden sie zu historischen Staaten, weil gegenwärtig nicht mehr als Staat vorhanden. --Benatrevqre …?! 12:46, 25. Jan. 2020 (CET)
- Ich finde das zumindest diskussionswürdig. Es ist dir sicher auch klar, dass es Unterschiede zwischen der rechtlichen Bewertung und dem faktischen Zustand bzw. der Bewertung aus Sicht der Geschichtswissenschaft gibt. Die Zweite Polnische Republik etws wird auch in der englischen, französischen, spanischen, italienischen, schwedischen, … Wikipedia als historischer Staat bezeichnet, ganz ohne große Diskussionen. Damit muss also nicht zwangsweise das völkerrechtliche Subjekt gemeint sein, sondern beispielweise die staatlichen Strukturen usw. --Segelschulschiff Pyramus (Diskussion) 17:47, 25. Jan. 2020 (CET)
- Dann suche doch bitte zuerst die Diskussion, bevor du so eine Kategorie inflationär einträgst (das solltest du auch bei den anderen kürzlich von dir einkategorisierten Artikeln tun). Die anderssprachigen WP'en waren übrigens noch nie der Maßstab für die de.WP. --Benatrevqre …?! 21:10, 25. Jan. 2020 (CET)
- Ich finde das zumindest diskussionswürdig. Es ist dir sicher auch klar, dass es Unterschiede zwischen der rechtlichen Bewertung und dem faktischen Zustand bzw. der Bewertung aus Sicht der Geschichtswissenschaft gibt. Die Zweite Polnische Republik etws wird auch in der englischen, französischen, spanischen, italienischen, schwedischen, … Wikipedia als historischer Staat bezeichnet, ganz ohne große Diskussionen. Damit muss also nicht zwangsweise das völkerrechtliche Subjekt gemeint sein, sondern beispielweise die staatlichen Strukturen usw. --Segelschulschiff Pyramus (Diskussion) 17:47, 25. Jan. 2020 (CET)
- Was ist sie dann? Und was sind dann DDR & Co? Die obige Geste war schon richtig. --Segelschulschiff Pyramus (Diskussion) 12:25, 25. Jan. 2020 (CET)
- Nein, die Volksrepublik Polen ist natürlich kein historischer Staat. Wer sagt denn sowas? --Φ (Diskussion) 12:16, 25. Jan. 2020 (CET)
- Aha, die Volksrepublik Polen ist also ein historischer Staat und die Zweite Republik nicht. Soso. Bei so viel versammelter staatsrechtlicher Kompetenz muss ich wohl die Segel streichen (nicht). --Segelschulschiff Pyramus (Diskussion) 12:10, 25. Jan. 2020 (CET)
- Phi hat recht, Segelschulschiff P. liegt mit seiner Meinung in der Sache völlig daneben und scheint nicht verstanden zu haben, was Sinn und Zweck dieser Kategorie ist. --Benatrevqre …?! 11:53, 25. Jan. 2020 (CET)
- Zur Kontinuität des Deutschen Reiches siehe Rechtslage Deutschlands nach 1945. Klar gibts diesen Staat noch, ich lebe ja sogar in ihm. Heißt nur heute anders. Dass die Zweite Polnische Republik untergegangen wäre, müsstest du belegen: Sie existierte meines Wissens in Exilregierungen rechtlich fort. Bevor du die Hand vor die Augen schlägst, solltest du dich lieber mal sachklundig machen. --Φ (Diskussion) 11:49, 25. Jan. 2020 (CET)
