Kategorie Diskussion:Informatiker

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren von PM3 in Abschnitt Widersprüchliche Einordnung
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Hier sind jede Menge Personen eingeordnet, die zwar im gebiet Informationstechnik tätig sind, aber keine Informatiker sind.

Es bräuchte hier eine Umstrukturierung nach Tätigkeitsgebiet (z.B. Wissenschaftler/Informatik, Softwareentwickler, Hardwareentwickler etc.), so dass man auch Nichtinformatiker unter der Kategorie:Informationstechnik einordnen kann, ohne sie fälschlicherweise zu Informatikern zu machen.

Dies steht in Zusammenhang mit dem generellen Problem, dass die Kategorie:Informatik (Wissenschaft) und die Kategorie:Informationstechnik eine bessere Abgrenzung bräuchten. Es erscheint mir z.B. wenig sinnvoll, dass sämtliche Hardware- und Softwareprodukte unter der Wissenschaft Informatik einsortiert sind.

Die Kategorie:Informationstechnik wird bislang recht stiefmütterlich behandelt; auch der Hauptartike Informationstechnik ist verbesserungsbedürftig. Wer hat Lust und Zeit, sich um diesen Bereich zu kümmern? --Ordnung 19:48, 21. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Also eine sinnvolle Unterteilung waere sicherlich nicht schlecht. Allerdings halte ich das Argument, dass einige Personen keine Informatiker sind nur fuer bedingt richtig.
Viele Personelichkeiten der Informatik haben nie Informatik studiert. Trotzdem bezweifelt niemand ihre Kompetenz als solche.
Sowohl Softwareentwicklung als auch Hardwareentwicklung sind Teilgebiete der Informatik. Jemand der einer solchen Taetigkeit nachgeht ist somit auch als Informatiker taetig, unabhaengig von seiner Ausbildung.
Recht wuerde ich Dir geben, wenn wir eine Kategorie Diplom Informatiker haetten. Dies ist ein akademischer Grad, den man nur erhaelt, wenn man Informatik studiert hat. Zuse, Turing, etc sind Informatiker aber keine Diplom Informatiker.
Ausserdem verstehe ich auch nicht, warum die Informationstechnik kein Teilgebiet der Informatik sein sollte. Informationstechnik besteht aus Software und Hardware. Das eine wird von der Praktische Informatik das andere von der Technische Informatik abgedeckt. Insbesondere ist die Unternehmens IT teil der Wirtschaftsinformatik. -- sparti 12:43, 23. Jan. 2007 (CET)Beantworten
"Ausserdem verstehe ich auch nicht, warum die Informationstechnik kein Teilgebiet der Informatik sein sollte"
Aus dem gleichen Grund, aus dem
... und so weiter und so fort.
"Informatik ist die Wissenschaft von der systematischen Verarbeitung von Informationen, insbesondere der automatischen Verarbeitung mit Hilfe von Rechenanlagen." So beginnt der Artikel Informatik - Informatik ist primär eine Wissenschaft. Software und Hardware ist kein Informatik, sondern Infomatik ist (unter anderem) die Wissenschaft von der Software und und Hardware - so wie die Sozialwissenschaft die Wissenschaft von der Gesellschaft ist etc. etc. --Ordnung (Dipl.-Inf.) 16:07, 23. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Interessanter Vergleich, also sollten wir dringend die Kategorie:Information von der Kategorie:Informatik trennen :)
Aber Spass beiseite. Wenn sich Deine Vergleiche ueberhaupt auf die Informatik uebertragen lassen, dann heisst das lediglich, dass Software und Hardware nicht Teil der Informatik sind. In der IT gehts aber auch um die Planung und Betrieb von Hard und Software in grossen Organisationen. Das ist eine klare Ingenieurs Tätigkeit und somit Teil der Informatik. Siehe dazu auch Wirtschaftsinformatik.
Es bräuchte wohl erst mal eine saubere Definition von Informationstechnik. In dem Artikel steht: "Die Informationstechnik stellt ein fundamentales Bindeglied zwischen der klassischen Elektrotechnik und der (relativ jungen) Informatik dar." --Ordnung 21:52, 23. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Ja, ich gebe Dir recht. Ich gehe von einer anderen Definition von IT aus. Das sollten wir zunaechst klaeren. Um aber zum Ausgangspunkt zurueck zu kommen. Eine Ueberarbeitung der Kategorie bleibt sinnvoll. Unsere Diskussion hat lediglich Einfluss auf die Abhaengigkeiten zwischen diesen Kategorien. -- sparti 22:18, 23. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Johannes Buchmann

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Kann jemand logisch erklären, warum Johannes Buchmann im Index beim Buchstaben I eingeordnet wird?

Kleiner Irrtum bei der Kategorie im Artikel, jetzt erledigt, vielen Dank für den Hinweis. --WAH 13:25, 18. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Alan Turing

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schon interessant: Bei wikiversity tritt Bill Gates als Bild des Monats im Fachbereich Informatik auf und hier gibt es in der Kategorie Informatiker eine Unterkategorie "Turing-Preisträger" aber Alan Turing fehlt... peinlich! FG Michael R. 18:35, 17. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Keine Ahnung was du mit der Erwähnung der (offenbar eingeschlafenen) WV-Informatik-Bild-des-Monats-Wahl sagen willst; aber in der Kategorie:Turing-Preisträger sind jedenfalls (wie der Name sowie die Kategorienbeschreibungsseite schon sagt) die Preisträger des Turing Awards eingeordnet - und zu denen gehört Alan Turing nunmal nicht... --YMS (Diskussion) 12:57, 18. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Mich wundert, dass Turing hier in dieser Kategorie (Informatiker) nicht vertreten ist. --Michael R. 13:32, 18. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Ah so. Turing ist in der Kategorie:Kryptologe, das ist eine Unterkategorie von Kategorie:Informatiker. Er ist also nicht direkt allgemein als Informatiker eingeordnet, weil er präziser eingeordnet ist (daneben ist er übrigens auch in der Kategorie:Logiker, was ebenfalls eine Unterkategorie zumindest von Kategorie:Informatik ist). --YMS (Diskussion) 13:38, 18. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Es ist ja schön, dass Turing in diesen Unterkategorien auftritt. Zitat aus Alan Turing: "Turing gilt heute als einer der einflussreichsten Theoretiker der frühen Computerentwicklung und Informatik. Das von ihm entwickelte Berechenbarkeitsmodell der Turingmaschine bildet eines der Fundamente der theoretischen Informatik." Deswegen gehört Turing unbedingt in diese Hauptkategorie und deswegen packe ich ihn gleich hinein. ;-) --Michael R. 14:23, 18. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Hmm, müßten dann nicht alle Turing-Preisträger auch unter Informatiker eingeordnet werden? Gerade habe ich Donald Ervin Knuth vermisst. (nicht signierter Beitrag von 134.100.12.120 (Diskussion) 14:38, 28. Nov. 2008)
Turing-Preisträger ist eine Unterkategorie von Informatiker, also sind demnach alle Turing-Preisträger bereits als Informatiker eingeordnet (vgl. WP:KAT). --YMS 14:53, 28. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Per Definition ja, ich wollte nur darauf hinweisen, (ich habe jetzt mal alle Turing-Preisträger überprüft) daß außer Adleman, Knuth, Minsky, Newell, Rabin, Rivest, Scott, Shamir und Simon alle Turing-Preisträger sowohl unter der Kategorie 'Turing-Preisträger' als auch unter 'Informatiker' eingeordnet sind, und diese Zuordnung insofern inkonsistent ist. Vielleicht ist das bei den übrigen Unterkategorien ähnlich.

Widersprüchliche Einordnung

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier ist irgendwie der Wurm drin:

Die Beziehung ist also bei den Personen umgekehrt zu der bei den Fachgebieten. Das kann nicht sein.

Nur ein Hinweis. Da ich nicht zum Fachbereich gehöre, lasse ich Euch den Knoten lieber selbst entwirren. --TETRIS L 21:45, 25. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ok, als Dipl.Inf. fühle ich mich berufen, das zu lösen. :-)
schaun mer mal:
  • "Informationstechnik ist angewandte Informatik" -> Ja
  • "angewandte Informatik ist Informationstechnik" -> Nein
  • "ein Informationstechniker ist ein Informatiker" -> kann sein, muss aber nicht
  • "ein Informatiker ist ein Informationstechniker" -> kommt darauf an, was er beruflich macht
Also die Informatiker passen m.E. nicht unter die IT-Personen. Ich hänge sie mal um. --PM3 00:50, 29. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie_Diskussion:Informatiker&oldid=78404879“