Kategorie Diskussion:Veranstaltung (Geschichte)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von SDB in Abschnitt Def, bitte nach Sperrende einsetzen
Def, bitte nach Sperrende einsetzen
[Quelltext bearbeiten]Diese Kategorie sammelt Artikel zu Veranstaltungen mit Geschichtsbezug. Andere historische Veranstaltungen, die einmal stattgefunden haben, bitte unter Veranstaltung kategorisieren.
Danke--Wheeke (Diskussion) 09:49, 16. Sep. 2015 (CEST)
- Und was sind "Veranstaltungen mit Geschichtsbezug"? Ich habe die Frage in der Kategoriendiskussion ausführlich aufgeworfen; willst du dich nicht dort einbringen?--Zweioeltanks (Diskussion) 09:53, 16. Sep. 2015 (CEST)
- Vielen Dank für die differenzierende Klärung, du Du bislang eingebracht hast. Ich habs (WP:sei mutig) zunächst mal probiert. Aber ich häng nicht dran. Grüße--Wheeke (Diskussion) 18:56, 16. Sep. 2015 (CEST)
- @Wheeke, ärger dich nicht, das ist einfach Zweioeltanks destruktive Art. Vor allem hat er immer noch nicht begriffen, dass das Kategoriensystem einer Systematik folgt, die mit auf der inhaltlichen Ebene Kategorie:Sachsystematik beginnt, der die Kontextualisierung dann halt folgt. Die Befüllung von kontextuellen Kategorien, in diesem Fall der Querschnitt aus Kategorie:Veranstaltung und Kategorie:Geschichte, erfolgt zunächst einmal mit alle gemeinsamen Unterkategorien, denn sonst würden diese Veranstaltungen nicht eigens noch einmal unter Kategorie:Geschichte stehen, sondern nur in Kategorie:Veranstaltung. Denn nur weil eine Veranstaltung irgendwann einmal stattgefunden hat, ist sie noch nicht für die Kategorie:Geschichte relevant, sondern dann höchstens für die Kategorie:Zeitliche Sachsystematik. - SDB (Diskussion) 19:03, 16. Sep. 2015 (CEST)
- @Wheeke: Nachdem die von dir intendierte Kategorie zunächst einmal mit Kategorie:Veranstaltung (Geschichtswissenschaft) gut bedient ist, ist die Struktur der Kategorie:Veranstaltung (Geschichte) durch die Kategorie:Sachsystematik vorgegeben. Ich bitte dich daher, sie nicht unnötig enger zu fassen. Es handelt sich um eine stinknormale Querschnittskategorie! Danke - SDB (Diskussion) 19:12, 16. Sep. 2015 (CEST)
- Soweit ich das sehe, ärgert sich Benutzer:Wheeke nicht über meine "destruktive Art", immerhin dankt er mir ausdrücklich. Die destruktive Art liegt wohl eher bei dir, da du eine von Wheeke angelegte Kategorie ohne Sinn zu einer unbrauchbaren gemacht hast.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:19, 16. Sep. 2015 (CEST)
- Es gibt in unserem Kategoriensystem eine Systematik, die für alle gilt, für mich, für Wheeke, für dich. Wheeke sollte wissen, wer ihn - trotz viel Kritik an seiner Kategorisierei, die schon zu einer Benutzersperrung von Vorgängeraccounts geführt - für seine grundsätzlich positive systematische Arbeit unterstützt hat und wer nicht. Dennoch kann es auch natürlich zwischen Wheeke, Matthiasb und mir zu Meinungsverschiedenheiten kommen, die aber nichts an der Tatsache ändern, dass die Kategorienstruktur mittlerweile an Vorgaben hängt, die nicht an irgendeiner Stelle einfach hinterfragbar und veränderbar sind. Das ist auch hier so gegeben. Das kann natürlich nur verstehen, wer nicht von fachlicher Artikelarbeit und Begriffsdefiniererei herkommt, sondern Ahnung von grundsätzlicher Systematik hat. Du hast Matthiasb und mir mittlerweile mehrfachst bewiesen, dass du sie nicht hast. - SDB (Diskussion) 19:28, 16. Sep. 2015 (CEST)
- Es ist mittlerweile weithin bekannt, dass Matthiasb und du die persönlichen Überzeugungen davon, was im Kategoriensystem gilt, für unumstößliche Regeln ausgeben. Auch wenn sie auf Befragen dann meist nicht angeben können, wo diese vermeintlichen Regeln stehen oder ein angeblicher "Projektkonsens" niedergelegt ist. Du müsstest bitte erst einmal zeigen, wo das mit den "kontextuellen Kategorien" steht. Bis dahin gebe ich nicht viel darauf, wenn ihr mir Ahnungslosigkeit vorwerft. Die inhaltliche Diskussion sollte wohl lieber auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/September/9#Kategorie:Veranstaltung (Geschichte) nach Kategorie:Veranstaltung (Geschichtswissenschaft) geführt werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:34, 17. Sep. 2015 (CEST)
- Also du willst allen ernstes behaupten, dass Kategorie:Veranstaltung (Geschichte) nicht zu definieren ist, wie alle anderen kontextuellen Kategorien (Kategorie:Thema im Kontext, die wir mittlerweile zwischen den Hauptkategorien der Kategorie:Sachsystematik haben. Von daher: Entweder du fängst an, dich mit den Grundsätzen des Kategoriensystems, wie Matthiasb und ich es mit vielen anderen entwickelt haben, auseinanderzusetzen, oder du lässt es halt bleiben, dann brauchst du dich aber auch nicht darüber beschweren, wenn wir das mittlerweile als projektschädigend empfinden und auch so deklarieren. - SDB (Diskussion) 08:20, 17. Sep. 2015 (CEST)
- Noch einmal: Du kannst sehr meine angebliche Ahnungslosigkeit demonstrieren, indem du einfach zeigst, wo das mit den "kontextuellen Kategorien" steht. Solange du das aber nicht tust, sondern dich mit bloßen Behauptungen begnügst, wirst du wenig Eindruck machen.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:25, 17. Sep. 2015 (CEST)
- Wenn ich dir zeigen muss, wo das mit "Kategorie:Veranstaltung (Geschichte)" bedeutet "Kategorie für Veranstaltungen mit Bezug zum Thema Geschichte" steht, ist Hopfen und Malz verloren. Wenn dir die unwidersprochene Existenz der Kategorie:Sachsystematik und der Kategorie:Thema im Kontext nicht reicht, hast du immer noch nicht begriffen, dass es nicht geht, an einer x-belieben Stelle, eine bestehende Systematik aushebeln zu wollen. Wenn es eine Querschnittskategorie zwischen zwei Wikipedia-Hauptthemen überhaupt geben soll, dann gibt es sie gemäß der Befüllungsregeln innerhalb der Kategorie:Thema im Kontext. Manches erklärt sich von selbst, das muss nicht irgendwo "stehen", sondern entspricht der seit über 10 Jahren gepflegten Kategorisierungspraxis und zwar nicht nur von mir und Matthiasb. Und entweder du akzeptierst das endlich oder eben nicht und entsprechend werden wir auch zukünftig aneinandergeraten oder eben nicht. Weil weder Matthiasb noch ich werden uns in diesen Fragen von einem dahergelaufenen Ignoranten wie dir die Butter vom Brot nehmen lassen. Und ja, lauf nur gleich wieder zur VM, aber wie Matthiasb schon sagte, wird dir das auf Dauer nichts helfen. Auf Dauer kann der Konflikt nur befriedet werden, wenn du endlich anfängst, über den Tellerrand deiner inhaltlichen Interessen hinaus, die Struktur der Kategorie:Sachsystematik, der Kategorie:Zeitliche Systematik und der Kategorie:Räumliche Systematik zu verstehen. Und noch einmal: Diese Grundsystematik ist keine Erfindung von Matthiasb und mir, sondern wurde in jahrelanger Diskussion im WikiProjekt Kategorien entwickelt. Daher stell meinetwegen einen Löschantrag auf Kategorie:Thema im Kontext, dann können wir diese Grundsatzdiskussion gerne führen, aber sicherlich nicht an einer untergeordneten Kategorie wie Kategorie:Veranstaltung (Geschichte), die einfach analog zu allen anderen darin enthaltenen Kategorien zu befüllen ist. - SDB (Diskussion) 08:46, 17. Sep. 2015 (CEST)
- Das typische Muster. Wenn SDB nicht mehr weiter weiß, dann erklärt er die mit anderen Meinungen zu Ignoranten. Dankenswerterweise ist er für den PA erstmal gesperrt worden. Ich gehe bis zum Erweis des Gegenteils davon aus, dass in der WP das gilt, was auf ihren Regelseiten niedergelegt ist, und nicht das, was SDB (oder Matthiasb) aus dem Füllhorn ihrer unerschöpflichen Weisheit gelegentlich mal ausschütten. Zur inhaltlichen Frage: Dass "Kategorie:Veranstaltung (Geschichte)" bedeuten müsste "Kategorie für Veranstaltungen mit Bezug zum Thema Geschichte", ist schwer zu bestreiten, aber keine Definition. Die interessante und von SDB trotz mehrfacher Aufforderung auf der auf oben verlinkten Diskussion nicht beantwortete Frage ist doch: Was sind "Veranstaltungen mit Bezug zum Thema Geschichte"? Dieser Bezug müsste definiert werden, und das scheint SDB nicht einmal versuchen zu wollen. Statt dessen soll nun alles einen Bezug zur Geschichte haben, was in einer Kategorie steht, die selbst im Kategorienbaum Geschichte steht. Aber dabei sind mehrere Dinge übersehen. Warum sollen in der Kategorie:Veranstaltung (Geschichte) laut SDBs Definition nur Unterkategorien stehen, die als ganze im Kategorienbaum Geschichte stehen, aber nicht Artikel, die direkt in einer zum Kategorienbaum Geschichte gehörenden Kategorie stehen, auch wenn die nicht als Ganze im Veranstaltungsbaum stehen kann. Konkret: Warum ist Militärparade auf der Großenengliser Platte von 1936 als Bestandteil der Kategorie:Historische Parade eine "Veranstaltung mit Bezug zum Thema Geschichte", Olympische Sommerspiele 1936 aber nicht, obwohl der Artikel gleich in drei Kategorien steht, die zum Geschichtsast gehören (und für die gut hundert anderen unter Kategorie:Veranstaltung 1936 stehenden Artikel dürfte zum allergrößten Teil dasselbe gelten)? Die Beschränkung auf Unterkategorien ist sinnfrei. Er müsste sich schon die Mühe machen, über CatScan sämtliche Artikel zu ermitteln, die sowohl in Unterkategorien der Kategorie:Veranstaltung als auch in solchen der Kategorie:Geschichte stehen, um dort die "Kategorie:Veranstaltung (Geschichte)" einzusetzen. Aber das wäre eine bloße Verdoppelung der Funktion, die über CatScan doch schon zur Verfügung steht. SDB scheint bei seinen vielfältigen Bemühungen um die Kategorien, die ich durchaus anerkenne, inzwischen übersehen zu haben, dass Kategorien nicht um ihrer selbst willen da sind, sondern zur Gliederung des Artikelbestandes.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:52, 17. Sep. 2015 (CEST)
- Wenn ich dir zeigen muss, wo das mit "Kategorie:Veranstaltung (Geschichte)" bedeutet "Kategorie für Veranstaltungen mit Bezug zum Thema Geschichte" steht, ist Hopfen und Malz verloren. Wenn dir die unwidersprochene Existenz der Kategorie:Sachsystematik und der Kategorie:Thema im Kontext nicht reicht, hast du immer noch nicht begriffen, dass es nicht geht, an einer x-belieben Stelle, eine bestehende Systematik aushebeln zu wollen. Wenn es eine Querschnittskategorie zwischen zwei Wikipedia-Hauptthemen überhaupt geben soll, dann gibt es sie gemäß der Befüllungsregeln innerhalb der Kategorie:Thema im Kontext. Manches erklärt sich von selbst, das muss nicht irgendwo "stehen", sondern entspricht der seit über 10 Jahren gepflegten Kategorisierungspraxis und zwar nicht nur von mir und Matthiasb. Und entweder du akzeptierst das endlich oder eben nicht und entsprechend werden wir auch zukünftig aneinandergeraten oder eben nicht. Weil weder Matthiasb noch ich werden uns in diesen Fragen von einem dahergelaufenen Ignoranten wie dir die Butter vom Brot nehmen lassen. Und ja, lauf nur gleich wieder zur VM, aber wie Matthiasb schon sagte, wird dir das auf Dauer nichts helfen. Auf Dauer kann der Konflikt nur befriedet werden, wenn du endlich anfängst, über den Tellerrand deiner inhaltlichen Interessen hinaus, die Struktur der Kategorie:Sachsystematik, der Kategorie:Zeitliche Systematik und der Kategorie:Räumliche Systematik zu verstehen. Und noch einmal: Diese Grundsystematik ist keine Erfindung von Matthiasb und mir, sondern wurde in jahrelanger Diskussion im WikiProjekt Kategorien entwickelt. Daher stell meinetwegen einen Löschantrag auf Kategorie:Thema im Kontext, dann können wir diese Grundsatzdiskussion gerne führen, aber sicherlich nicht an einer untergeordneten Kategorie wie Kategorie:Veranstaltung (Geschichte), die einfach analog zu allen anderen darin enthaltenen Kategorien zu befüllen ist. - SDB (Diskussion) 08:46, 17. Sep. 2015 (CEST)
- Noch einmal: Du kannst sehr meine angebliche Ahnungslosigkeit demonstrieren, indem du einfach zeigst, wo das mit den "kontextuellen Kategorien" steht. Solange du das aber nicht tust, sondern dich mit bloßen Behauptungen begnügst, wirst du wenig Eindruck machen.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:25, 17. Sep. 2015 (CEST)
- Also du willst allen ernstes behaupten, dass Kategorie:Veranstaltung (Geschichte) nicht zu definieren ist, wie alle anderen kontextuellen Kategorien (Kategorie:Thema im Kontext, die wir mittlerweile zwischen den Hauptkategorien der Kategorie:Sachsystematik haben. Von daher: Entweder du fängst an, dich mit den Grundsätzen des Kategoriensystems, wie Matthiasb und ich es mit vielen anderen entwickelt haben, auseinanderzusetzen, oder du lässt es halt bleiben, dann brauchst du dich aber auch nicht darüber beschweren, wenn wir das mittlerweile als projektschädigend empfinden und auch so deklarieren. - SDB (Diskussion) 08:20, 17. Sep. 2015 (CEST)
- Es ist mittlerweile weithin bekannt, dass Matthiasb und du die persönlichen Überzeugungen davon, was im Kategoriensystem gilt, für unumstößliche Regeln ausgeben. Auch wenn sie auf Befragen dann meist nicht angeben können, wo diese vermeintlichen Regeln stehen oder ein angeblicher "Projektkonsens" niedergelegt ist. Du müsstest bitte erst einmal zeigen, wo das mit den "kontextuellen Kategorien" steht. Bis dahin gebe ich nicht viel darauf, wenn ihr mir Ahnungslosigkeit vorwerft. Die inhaltliche Diskussion sollte wohl lieber auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/September/9#Kategorie:Veranstaltung (Geschichte) nach Kategorie:Veranstaltung (Geschichtswissenschaft) geführt werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:34, 17. Sep. 2015 (CEST)
- Es gibt in unserem Kategoriensystem eine Systematik, die für alle gilt, für mich, für Wheeke, für dich. Wheeke sollte wissen, wer ihn - trotz viel Kritik an seiner Kategorisierei, die schon zu einer Benutzersperrung von Vorgängeraccounts geführt - für seine grundsätzlich positive systematische Arbeit unterstützt hat und wer nicht. Dennoch kann es auch natürlich zwischen Wheeke, Matthiasb und mir zu Meinungsverschiedenheiten kommen, die aber nichts an der Tatsache ändern, dass die Kategorienstruktur mittlerweile an Vorgaben hängt, die nicht an irgendeiner Stelle einfach hinterfragbar und veränderbar sind. Das ist auch hier so gegeben. Das kann natürlich nur verstehen, wer nicht von fachlicher Artikelarbeit und Begriffsdefiniererei herkommt, sondern Ahnung von grundsätzlicher Systematik hat. Du hast Matthiasb und mir mittlerweile mehrfachst bewiesen, dass du sie nicht hast. - SDB (Diskussion) 19:28, 16. Sep. 2015 (CEST)
- Soweit ich das sehe, ärgert sich Benutzer:Wheeke nicht über meine "destruktive Art", immerhin dankt er mir ausdrücklich. Die destruktive Art liegt wohl eher bei dir, da du eine von Wheeke angelegte Kategorie ohne Sinn zu einer unbrauchbaren gemacht hast.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:19, 16. Sep. 2015 (CEST)
- Vielen Dank für die differenzierende Klärung, du Du bislang eingebracht hast. Ich habs (WP:sei mutig) zunächst mal probiert. Aber ich häng nicht dran. Grüße--Wheeke (Diskussion) 18:56, 16. Sep. 2015 (CEST)
Ich habe Löschantrag gestellt, das ganze wird mir hier zu bunt. 1) habe nicht ich die Kategorie angelegt, sondern Wheeke. Dieser wollte darin, wie derjenige der am 9. September die Tageskategoriendiskussion für eine Umbenennung gestellt hat, geschichtswissenschaftliche Veranstaltungen sammeln. Diese Kategorie ist daher folgerichtig mittlerweile in Kategorie:Veranstaltung (Geschichtswissenschaft) umbenannt. 2) Diese Kategorie hier macht nur im Rahmen der für die Querschnittskategorien von Hauptkategorien (Kategorie:Sachsystematik) geltenden Regeln Sinn, denn wenn ich sie begrenze, haben Kategorien wie Kategorie:Veranstaltung nach historischem Staat, Kategorie:Expedition (Wissenschaftsgeschichte) oder Kategorie:Historische Parade (Wheeke wusste das wohl, sonst hätte er sie nicht schnell geleert und schnelllöschen lassen) darin Platz, denn es gibt keine dem Titel nach übergeordnete Kategorie mehr, wohl aber Unterkategorien wie Kategorie:Veranstaltung (Geschichtsdidaktik), in die Kategorie:Historische Ausstellung gehören würde. Daher hat diese Kategorie, den weitest möglichen Zuschnitt zu erhalten, weil Kategorie:Geschichte UND Kategorie:Veranstaltung halt nun mal Sachsystematik-Kategorien sind und daher Kategorie:Veranstaltung nach Thema (wo bereits möglich) auch der Sachgebietssystematik unterworfen ist. - SDB (Diskussion) 21:43, 18. Sep. 2015 (CEST)