Portal Diskussion:Inseln/Archiv/2018/4
Inseln vs. Inselgruppe - Sir-Edward-Pellew-Inseln
Hallo, bei der Recherche für eine Übersetzungsarbeit in Australien bin ich auf den fehlenden Terminus Gruppe im Namen der Inselgruppe in der deutschen Wikipedia gestoßen, sowie auf weitere kleine Fehler im Artikel, die ich teilweise bereits korrigiert habe (so lautet etwa eine Ortsangabe korrekt "Paradice Bay" und nicht "Paradise Bay"). Da der Artikel schwer auffindbar ist, finde ich, dass der Name in "Sir Edward Pellew Inselgruppe" geändert werden sollte. Da darüber bereits aufgeregt diskutiert wurde, möchte ich das zuvor hier diskutieren. Ich betone aber, das von der australischen Regierung und der Handvoll Inselbewohner in dieser Frage keinerlei Uneinigkeit besteht, sondern es sich hier nur um eine Änderung des Autors der Seite handelt (Begründung "Inselgruppe" ist nicht nicht gebräuchlich). Viele Grüße, bin gespannt auf Rückmeldungen! (nicht signierter Beitrag von Curnait (Diskussion | Beiträge) 25. Jun. 2018, 09:10:57)
- Hmm..., kannst Du auf irgendeinen deutschsprachigen Atlas oder Karte verweisen, wo die Bezeichnung "Inselgruppe" als Name Verwendung findet? Nicht nur unbedingt auf diese bezogen. --JPF just another user 15:44, 30. Okt. 2018 (CET)
Insel oder Halbinsel?
Ich begreife nicht, warum Sylt eine Insel sein soll, Marken aber nicht. Sie sind beide über einen schmalen, langen Deich oder Damm ans Festland angebunden, anders etwa als Nordstrand (diese frühere Insel wurde großflächig ans Festland angebunden, so dass ihre aktuelle Halbinseleigenschaft unbestritten ist). Was ist der große Unterschied in der Festlandsanbindung zwischen Sylt und Marken, der nur letztere zur Halbinsel macht? Ich sehe keinen, und würde daher Marken wieder zur Insel machen.--Ratzer (Diskussion) 08:52, 30. Okt. 2018 (CET)
In der nl-WP lese ich im Artikel nl:Sylt, dass wegen der Festlandsanbindung über den Hindenburgdamm "Sylt eigentlich keine Insel mehr ist". Kann es sein, dass die Abgrenzung zwischen Insel und Halbinsel in verschiedenen Sprachen unterschiedlich ist? Und dass wir in der Konsequenz im deutschsprachigen Artikel Marken zumindest irgendwo im Fließtext schreiben sollten, dass Marken "eigentlich" noch eine Insel ist, weil die Festlandsanbindung über einen langen, schmalen Damm oder Deich aus einer Insel noch keine Halbinsel macht?--Ratzer (Diskussion) 20:36, 1. Nov. 2018 (CET)
- Marken ist selbstverständlich auch heute eine Insel, keine Halbinsel. Die künstlichen dauerhaften Verbindungen, Fahrdämme oder Deiche, unterscheiden sich von Brücken (Bauwerk) nur dadurch, dass sie Landflächen sind. Und kein Mensch käme auf die Idee, eine mittels einer Brücke mit der grösseren Landmasse verbundene Insel, als Halbinsel zu bezeichnen, oder? --Zollwurf (Diskussion) 14:45, 2. Nov. 2018 (CET)
- Bis zum Edit von 24. Mai 2015 war Marken zumindest in der de-WP eine Insel. Der Benutzer, der das verbrochen hat, ist seit 6. Januar 2016 nicht mehr aktiv.--Ratzer (Diskussion) 20:07, 2. Nov. 2018 (CET)
- was mir Kopfzerbrechen bereitet, dass in der nl-WP sowie in den großen Interwikis (en, fr, it) Marken jeweils als Halbinsel bezeichnet wird, Sylt aber durchaus als Insel. Dass das zumindest ein Widerspruch ist, wird anscheinend nirgnds erkannt. Die kleineren Interwikis habe ich nicht mehr recherchiert, da wird wohl viel voneinander abgeschrieben.--Ratzer (Diskussion) 20:11, 2. Nov. 2018 (CET)
BKL Red Island - Prototyp(!)
Hallo allerseits. Ich habe mal in der (überschaubaren) Begriffsklärung Red Island alle rotverlinkten Inseln auskommentiert und diese Daten auf der Diskussion:Red Island (wieder) aufgelistet. Wäre das ein gangbares Modell, um nicht-georeferenzierte Inseln aus BKLs zu nehmen mit dem Minimalziel, dass Fachleute Inseln georeferenzieren? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 08:11, 25. Nov. 2018 (CET)
- Mir ist nicht klar, was genau Dir vorschwebt. Jetzt habe ich mal die Rotlinkinseln, die Du auf die Disk. verschoben hattest, dort mit Koordinatenangaben versehen. Sollen sie so wieder zurück in die BKL?--Ratzer (Diskussion) 22:34, 29. Dez. 2018 (CET)
- Die BKL dient auch dazu, Lemma für noch nicht existierende Artikel festzulegen, wenn sie schon in anderen Artikeln verlinkt werden. Beide Inseln finden Erwähnung in existierenden Artikeln. Wenn die Existenz anzuzweifeln ist, müssten die Rotlinks aus den Artikeln rausgeschmissen werden. Ich würde aus einer BKL nur Punkte in die Diskussion verschieben, wenn die Inseln nicht in anderen Artikeln verlinkt sind und auch sonst nicht zu verifizieren sind. So ist das kontraproduktiv. Entsteht der Artikel nämlich über den Link im Artikel, dümpelt er in der BKL weiter in der Diskussion herum. --JPF just another user 22:43, 29. Dez. 2018 (CET)
Inseln von Kroatien
Ich habe alle alten Inselbox-Einbindungen heute abschliessend gefixt, und daher konsequent Löschantrag gestellt (siehe hier). Im Zuge der Aufräumaktionen ist mir aufgefallen, dass man besser auch die Navigationsleiste "Kroatische Inseln" entfernen sollte, weil NAVI Insel nach Staat hier nur einen WP:Themenring gleichkommt. Meinungen? --Zollwurf (Diskussion) 17:44, 29. Dez. 2018 (CET)
- Sehe ich nicht so. Themenring ist eine Sammlung von Artikeln zu einem Thema, die durchaus verschiedenen Inhalts sein können. Zum Beispiel Inseln und Städte Kroatiens in einer Navi-Leiste "Geographie". Alle Inseln Kroatiens in einer Navi-Leiste ist eine gültige und ein sehr gutes Angebot an den Leser. Eine Löschung wäre eine Verschlechterung. --JPF just another user 18:46, 29. Dez. 2018 (CET)
- Achja, die Inseln Kroatiens sind auch eineklar abgegrenzte Gruppe, so wie es für Navi-Leisten gefordert wird. --JPF just another user 18:48, 29. Dez. 2018 (CET)
- Nur mal als Hinweis, zur Vollständigkeit einer Inselnavigation nach Staat, bei Kroatien "... 1246 Inseln..."! Das kann nicht mal die EN, und deren Navis sind schon extrem aufgebläht. --Zollwurf (Diskussion) 19:21, 29. Dez. 2018 (CET)