Portal Diskussion:Postgeschichte

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Ältere Beiträge gibt es:

Übersichtsartikel "Postgeschichte und Briefmarken von Musterland"[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen, eigentlich habe ich mich schon immer daran gestört, dass die Artikel "Postgeschichte und Briefmarken von xzy" heißen. Es gibt vielleicht ein paar Berührungspunkte, aber die Postgeschichte ist nun mal viel Älter als die Briefmarken. Es käme ja auch niemand auf die Idee das Fernmeldewesen der einzelnen Staaten in dem gleichen Artikel behandeln zu wollen, obwohl das ja auch in den meisten Ländern mal Staatsaufgabe war. Ich will das ganze jetzt nicht von heute auf morgen verändern und vereinzeln. Jedoch hier mal grundsätzlich zur Diskussion stellen und auf eine Langfristige Agenda stellen und das neue Artikel nur noch die entsprechende Postgeschichte des Landes oder die Briefmarken behandeln, aber nicht mehr gemeinsam. Die betroffenen Artikel sind in der Kategorie:Postgeschichte einzelner Länder versammelt. Gruß kandschwar (Diskussion) 17:40, 24. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

Dem kann ich zustimmen. Aus meiner Sicht wäre vielleicht noch bei den Briefmarken die Postgeschichte soweit relevant, wie es wirklich mit den Briefmarken zu tun hat, z. B. wie es zur Einführung der ersten Marken kam. Ein Trennung, nach und nach fände ich sinnvoll, teilweise ist es auch nicht vermischt. In den englischsprachigen Wikipedia, ist es allerdings teilweise genauso zusammengemengt. Es muss ja nicht ad hoc geschehen, aber mit größer werdenden Einträgen muss es wohl ohnehin irgendwann getrennt werden.--Thmsfrst (Diskussion) 17:53, 24. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
+1. Eine Trennung wäre sehr sinnvoll. Ein Hinweis im Artikel „Postgeschichte von Musterland“ auf den Artikel „Briefmarken aus Musterland“ würde genügen, dazu vielleicht noch, weil historisch interessant, wann dort Briefmarken eingeführt wurden. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 18:17, 24. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
+1, finde eine Trennung auch sinnvoll. Die Themen sind zwar miteinander eng verzahnt, bieten aber genug Potential für eigene Artikel. Gerade bei den Artikeln über Briefmarken kann man dann wesentlich mehr ins Detail gehen, als es in den bsiherigen Artikeln möglich war. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 18:36, 24. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
+1, wenn sich das jemand zutraut, immer ran :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:35, 24. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Danke schon mal die schnellen und bisher einstimmigen Zustimmungen. Klar sollte natürlich ein Hinweis von einem zum anderen Artikel gemacht werden. Das soll ja auch nicht das Problem darstellen. Sollte es mir in den kommenden Wintermonaten (ich weiß, es hat erst der Herbst begonnen) langweilig werden, werde ich mich mal den deutschen Gebieten annehmen. Falls jemand anderes sich schon mal irgend einen Artikel reservieren will, gerne. Gruß kandschwar (Diskussion) 18:42, 24. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
+1 Ja, oben wurde bereits viel Whres und Sinnvolles geschrieben. Die bisherige Vermengung ist Suboptimal. Ich wünsche schon mal viel Spaß und biete auch gern meine Hilfe an, soweit ich dazu komme. Grüßle NobbiP (Diskussion) 20:01, 24. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

Relevanzkriterien bei Postgeschichte von Orten[Quelltext bearbeiten]

Das Lemma Postgeschichte von Nortorf wurde zur Löschung vorgeschlagen, weil die Relevanz des Artikels bezweifelt wird. Ist die Relevanzfrage im Portal schon mal behandelt und gelöst worden? Ich freue mich über eine rege Beteiligung an der Löschdiskussion Fonzie (Diskussion) 00:19, 10. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Das wurde vor Jahren schon exzessiv durchgekaut (die Älteren werden sich noch erinnern: damals ging es um die Artikel von Werner Steven zur Postgeschichte von Orten im Braunschweigischen, die Diskussionen zogen sich IIRC länger als ein Jahr hin), eine Grundsatzentscheidung hat es aber nie gegeben und eine einheitliche Lösch- oder Behaltenslinie auch nicht. Ich persönlich finde die Postgeschichte von Orten relevant, weil es natürlich ein wichtiger Aspekt der regionalen Kultur- und Verkehrsgeschichte ist, Gegenstand von eigenen Veröffentlichungen und Teil übergeordneter Strukturen (Postrouten, Postverwaltungen), die ihrerseits auch wieder Gegenstand eigener Forschung un Veröffentlichungen sind. In der Löschdiskussion freue ich mich aber jetzt auch schon auf die Wiederholung der Kontra-Argumente von den Braunschweigischen Artikeln, dass man keine rührseligen Lebensgeschichten von Briefträgern haben möchte (auch wenn keine einzige solche im Text ist). -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 00:44, 10. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Unter https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8._Oktober_2015#Postgeschichte_von_einzelnen.2C_postgeschichtlich_unbedeutenden_Orten läuft eine neue LD. -- Bleddynefans (Diskussion) 16:25, 8. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Denis Diderots Russlandreise von 1773 bis 1774[Quelltext bearbeiten]

Hallo, wer kann helfen? Ich schreibe gerade an den oben genannten artikel. Hat jmd. noch ein paar ideen, gibt es eventuell informationen um die reiseroute genauer zu rekonstruieren, wie muss man sich eine poststation im 18.jahrhundert vorstellen, hatten die reisenden lange aufenthalt, wie ungemütlich war´ s in solch einer kutsche, wie wurden, wann pausen gemacht. Waren die postkutschen schon gefedert, hat Denis Diderot eine wahscheinlich eine regeluäre verbindung genutzt, wie hoch waren die reisekosten, usw. Gab´s zollstationen vor allem im heiligen röm. reich dtsch. nation???? Viele fragen wer hat antwort wenigsten auf einige, würde mich freuen infos bitte auf meine diskussionsseite, schon mal vielen dank--Zusasa (Diskussion) 23:54, 21. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]

Hallo, ist das „Postamt“ verweißt????????????????????????Wenigstens ´ne kleine info das die zustellung nicht erfolgen kann wäre nett!--Zusasa (Diskussion) 10:41, 24. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]

Nein ist es nicht, gleiches gilt auch für Portal:Post. Gruß kandschwar (Diskussion) 22:40, 24. Okt. 2014 (CEST)[Beantworten]

Oberpostsekretär vs. Oberpostassistent[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kollegen, Insider! Nur eine Frage die ich leider nicht ausrecherchieren konnte: Wie waren die Rangstufen bei der Reichspost 1871-1945 strukturiert? Bei Offizieren ist das einfach und übersichtlich zu finden, bei der Post leider nicht. Folgte der ...-Assistent auf den ...-Sekretär oder umgekehrt? Danke --Lorenz Ernst (Diskussion) 09:21, 10. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wenn es eine Kontinuität bei den Laufbahnbezeichnungen gab (wovon ich ausgehe), dann ist der Assistent die unterste Stufe. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 09:43, 10. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion:Postgeschichte&oldid=214645007“