Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Gewürzbuxbux

Antrag

Ich (Icodense99) beantrage die Überprüfung des folgenden Accounts:

Der Antrag beruht auf einem Meinungsbild aus 2021, entsprechend lag beim Account zum Zeitpunkt der Antragstellung keine allgemeine Stimmberechtigung vor.

• XTools
• Dewkin
• Wikiscan

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

Was macht den Verdacht plausibel, dass es sich beim genannten Benutzerkonto um eine Sockenpuppe handelt?

Der Account ist ein monothematischer Studentenverbindungsaccount, der bereits in seinen Edits sehr routiniert wirkt. Besonders auffällig ist, dass er schon in seinem ersten Diskussionsbeitrag klassischen WP-Slang verwendet („eigenes Lemma“ [1]), was stark auf Vorkenntnisse in der WP schließen lässt. Nach knapp einem Monat Pause schlägt das Konto nach einem Alibi-Edit im SV-Portal in der erst eine Stunde zuvor eröffneten LP zur Studentenverbindung KDStV Vindelicia München München auf. Dort lässt sich generell eine auffällige Dichte an SV-monothematischen Accounts feststellen.

Kurz gesagt: Eindeutig erfahren wirkender Account findet nach einem Monat ohne Edits annähernd sofort eine LP aus seinem Themenbereich, das wird kein Zufall sein. Zu klären ist hier eigentlich nur, ob es sich hier um eine intern in SV-Kreisen heraufbeschworene Meatpuppet oder um die Socke eines anderen Benutzers handelt, dies sollte per CU-Abfrage überprüft werden.

Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch

Angenommen, beim genannten Benutzerkonto handelt es sich tatsächlich um eine Sockenpupppe, und es würden durch die Abfrage weitere Benutzerkonten aufgedeckt, die von derselben Person verwendet werden – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Diskussionmanipulation in WP:LP#KDStV Vindelicia München, potentiell Vortäuschung von Diskussionsmehrheiten. --Icodense 12:27, 17. Jul. 2024 (CEST)

Stellungnahmen des Benutzers, dessen Überprüfung beantragt wurde

Der betroffene Benutzer kann sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts

Nachtrag: Den zeitlichen Zusammenhang mit dem Konto Lucerys halte ich für auffällig. Der Account wird in der Stunde registriert, als Gewürzbuxbux seine vorerst letzten Edits im Juni macht. Gewürzbuxbux taucht danach erst wieder auf, als Lucerys in der LP Unterstützung braucht. Er wird auch prompt angepingt ([2]), nachdem er erst 40 Minuten zuvor aus seiner einmonatigen Pause zurückkam ([3]) und zuvor als Account mit einer einstelligen Anzahl an Edits auch niemand gewesen wäre, den man so spontan mal anpingt. Auch bei den Edits vom 16. Juli könnte man von der zeitlichen Verteilung der Edits der beiden Accounts her den Eindruck gewinnen, da hat sich jemand zweimal kurz in den anderen Account umgeloggt. Achja, beide behandeln auch noch ausgerechnet SV aus München, was ja doch ein recht spezifisches Thema ist, das wohl eher unwahrscheinlicherweise zwei Leute ganz zufällig exakt gleichzeitig für sich entdecken. --Icodense 13:47, 18. Jul. 2024 (CEST)

Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs

Wie der Antragsteller schon schrieb: "Dort lässt sich generell eine auffällige Dichte an SV-monothematischen Accounts feststellen." Man kann annehmen, dass da die am Behalten interessierten Studentverbindungsinteressierten Meatpuppets organisert haben. Solange ein Benutzer mit Account in der Debatte nicht auch unter Sockenpuppe auftritt, täuscht er auch keine Mehrheit vor - ein Votum ist ein Votum. Das rechtfertigt imho nicht die Abfrage dieses einen Accounts. Was allerdings meiner Meinung nach zulässig wäre, wäre die Abfrage aller in der Diskussion auftauchenden monothematischen Accounts - meine Annahme, das seien Meatpuppets, kann stimmen, muss aber nicht, und sollte ich mich irren, wäre ein Vortäuschen von Mehrheiten erwiesen (und ich kann mir denken, was dann als Begründung kommt: Verbindungshäuser mit gemeinschaftlich genutzter IP).--2001:9E8:C03D:D800:49FB:33AF:46B9:1AE0 19:11, 17. Jul. 2024 (CEST)

Es geht darum, zu überprüfen, ob es wegen der durchscheinenden WP-Vorerfahrung dieses konkreten Accounts eine Socke ist – es liegt in der Natur einer CUA, dass das nicht sicher ist und auch eine Meatpuppet, ein Neuling oder sonstwas sein kann, sonst könnte man sich die Anfrage ja sparen. --Icodense 19:40, 17. Jul. 2024 (CEST)

Was ein Lemma ist, kann man schnell herausfinden, und dass er das Portal entdeckt hat, liegt daran, dass er als erste Handlung einen Artikel für eine Studentenverbindung angelegt hat, auf welche einige (so auch ich, wohl über die Kat/das Portal) gestoßen sind. --Alrael (Diskussion) 20:04, 17. Jul. 2024 (CEST)

Bearbeitungsvermerk

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Karsten11 (Diskussion) 13:22, 17. Jul. 2024 (CEST)

Entscheid und Ergebnisse

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Die zeitliche Abfolge der Aktivitäten der beiden genannten Accounts ist ein klarer Hinweis auf Sockenpuppenverdacht, ich habe die Abfrage daher durchgeführt.

Benutzer:Gewürzbuxbux und Benutzer:Lucerys posten systematisch in den gleichen IP-Ranges und verfügen über eine exakt gleiche Konfiguration. Unter den betreffenden IP-Ranges erfolgten auch Beiträge als IP. Weitere Sockenpuppen konnten nicht gefunden werden.Karsten11 (Diskussion) 15:26, 18. Jul. 2024 (CEST)

Daraus resultierende Maßnahmen

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.

• Beide Konten infinit gesperrt. --codc ^senf 15:56, 18. Jul. 2024 (CEST)