Diskussion:Verlangen

Dieser Artikel stand ehemals auf der Liste der Löschkandidaten. Die Argumentation bringt dem interessierten Leser nicht nur den Begriff näher, sondern stellt auf besondere Weise ein Kleinod in der Wikipedia dar:

Verlangen (verbessert, bleibt)

Wörterbuch-BKL. Klarer Fall fürs Wiktionary. -- Zinnmann d; 17:06, 21. Jun 2006 (CEST)

Keine BKL, sondern nur Anwendungsbeispiele. Gehört ins Wörterbuch, hier löschen. --UliR 17:16, 21. Jun 2006 (CEST)

Ich hoffe, es wird nach meiner Änderung deutlich, dass es sich um unterschiedliche Bedeutungszusammenhänge handelt. Die Behandlung des Lemmas an dieser Stelle und die Verweise zu den entsprechenden Artikeln finde ich deshalb schon sinnvoll. --213.39.135.153 19:09, 21. Jun 2006 (CEST)

Es sind und bleiben Anwendungsbeispiele (und schlechte: Verlangen nach Nahrung = Begierde?).--UliR 20:37, 21. Jun 2006 (CEST)

Das ist kein Artikel, sondern ein unzulässiger Kreuzungsversuch von BKL und stub, so nicht zu gebrauchen --Dinah 21:37, 21. Jun 2006 (CEST)

Okay, wenn das allgemein so gesehen wird, dann löscht das Lemma. Ich muss zugeben, ich fühle mich fast ein bisschen geehrt, dass ich so schnell zur krimminellen Genetikerin werde ("unzulässiger Kreuzungsversuch"), wenn ich hier (k)einen Artikel schreibe. Die Verfasserin. --213.39.195.16 09:29, 22. Jun 2006 (CEST)

Nun, da denken die Engländer anders darüber, denn die haben nun mal eine BKL dazu: en:Desire. Aber mit Gefühlen tun sich hier offensichtlich viele äußerst schwer. Die Beispiele rausnehmen und behalten. --nfu-peng Diskuss 14:42, 22. Jun 2006 (CEST)

Ah, kaum fliege ich hier vorbei, finde ich auch schon eine Nachricht vor bezüglich des skandalträchtigen Eintrags! (Benutzer:Dinah, ich möchte darauf hinweisen, dass ich extra das Wort "Artikel" vermieden habe - ich hoffe, ich kann dadurch wenigstens einen halben Punkt gut machen.) Verehrter Herr Peng, ich danke vielmals und werde Ihrem güldenen Ratschlag Folge leisten und die so schmählich ausgebuhten Beispiele umgehend entfernen, das Wort behalten stimmt mich froh. An die Richtenden: Ich bin hier wie alle nur Dienerin, ich werde mich jedem Urteil beugen, Euer Verlangen sei mir Befehl! Die Verfasserin, diesmal 213.39.195.142 15:06, 22. Jun 2006 (CEST)

„Wörterbuch-BKL“, dass nenne ich mal einen kreativen Löschgrund. M. E. handelt es sich um eine stinknormale Begriffsklärungsseite. Warum soll denn der arme Suchende nicht einfach das Wort Verlangen eintippen und dann dessen verschiedene Bedeutungen finden dürfen? Natürlich behalten. --jpp ?! 16:29, 22. Jun 2006 (CEST)

"Verlangen" hat keine "verschiedenen Bedeutungen", sondern man kann nach verschiedenen Dingen Verlangen haben, warum wollen die Behalten-Vertreter diesen Unterschied nicht sehen? *verzweifel* --UliR 23:28, 22. Jun 2006 (CEST)

Also ich kann nur für mich sprechen: Ich bin der Meinung, dass man, wenn man nach „Verlangen“ sucht, auf die unterschiedlichen weiterführenden Artikel weitergeleitet werden sollte. Eine eigene Begriffsdefinition wäre mir zwar noch lieber, aber besser so wie jetzt, als garnicht. --jpp ?! 09:16, 23. Jun 2006 (CEST)

Oh, Du findest noch mehr glitzernde Diamanten? Vielleicht magst Du in der Verlangen-Diskussion darüber berichten? Gruß, 213.39.145.16 09:57, 23. Jun 2006 (CEST)

Nun, lieber UliR, vielleicht auch, weil sie Unterschiede sehen in einer Handlung (Forderung - aktiv etwas verlangen) und einem Gefühl (Sehnsucht - ein seelisches Verlangen haben) oder dem Verspüren eines Dranges (Begierde - ein körperliches Verlangen haben). - Das ist also woooohl ein Teekesselchen! Bitte nicht verzweifeln, es klärt sich alles - irgendwann. Schau doch mal, wie schön sich die fettgeschriebenen Worte formieren, heißa, was für ein Reigen×! Gruß, (na wer wird das wohl sein) 213.39.145.16 09:47, 23. Jun 2006 (CEST) (×Reigen als Kreistanz ist nicht ganz treffend, klingt aber schöner als Linedance, welcher hier in Wahrheit praktiziert wird.)

Schön, dass der/die ErstellerIn es noch immer mit Humor nimmt. Habe nun das Lemma auch interwikifiziert. In dieser Form nun ist es auf alle Fälle zu behalten. --nfu-peng Diskuss 11:31, 23. Jun 2006 (CEST)

B. Halten! Schaut gut aus inzwischen. BJ Axel 15:15, 23. Jun 2006 (CEST)

Also für den Suchbegriff "Verlangen" möchte ich als Leser bei Wikipedia keine Fehlanzeige bekommen. Und so ist das Ding wirklich OK. Behalten. --Sebi *^{The Rain Man * *} * 08:09, 24. Jun 2006 (CEST)

In der englischen, französischen, italienischen und japanischen Wikipedia leidet man offensichtlich nicht am deutschen "Wörterbuch-Verfolgungswahn". Ist es wirklich zu viel verlangt, eine kurze BKL in der Wikipedia stehen zu lassen? Oder ist das ein zu weitgehendes Verlangen? Ich schließe mich nach reiflicher Prüfung den Befürwortern des Behaltens an. --Wolfgang1018 23:14, 25. Jun 2006 (CEST)

Es tut mir leid, aber die Verbesserungsversuche führen immer tiefer in die Irre. Was soll denn bitte die Unterscheidung zwischen einem "körperlich-seelischen" und "geistig-seelischen" (?) "Drang"? Das ist wirklich nur Wortgeklingel und für ein BKL sehe ich nach wie vor kein Argument. --UliR 23:39, 25. Jun 2006 (CEST)

Begehren oder Begierde haben immer einen seelischen Antrieb ( Drang, Bedürfnis, Wollen) - richtungsgebend sind entweder mehr die geistigen (Taktik, Einstellung, Kontrolle,...) oder die körperlichen (Schmerz, Hunger, Durst u.a. Körperreaktionen) Faktoren. Das ist aber nicht Gegenstand der Vertiefung unter dem Lemma "Verlangen". Was Klarheit oder Wirrnis angeht: Es hängt ab vom Point of view, Berge können versetzt, gesprengt oder bestiegen werden. Gruß, die ins-Leben-Ruferin des Eintrags --213.39.175.84 18:03, 26. Jun 2006 (CEST)

Nur kurz dazu: Die links auf "Seele/Psyche" und "Geist" beweisen, wenn man sie weiterverfolgt, die Unhaltbarkeit der von Dir vorgenommenen "Unterscheidung". Der Rest dieser Stellungnahme ist mir unverständlich (ich halte die Unterscheidung von Klarheit und Wirrnis schon für möglich, allerdings sind wirre Metaphern da bestimmt nicht hilfreich). --UliR 22:35, 27. Jun 2006 (CEST)

Interessant, welche Stilmittel hier für das Aufrechterhalten einer Löschargumentation angewendet werden. Die Beschäftigung mit den Begriffen "Seele" oder "Geist" hat nichts zu tun mit der Tatsache, dass "Verlangen" ein Synonym für "Begierde" oder "Begehren" ist und somit diesen Verweis rechtfertigt - und es ändert ebensowenig an den anderen aufgeführten Bedeutungen des Begriffes "Verlangen". Defakto sind die Begriffsunterscheidungen völlig in Ordnung und die entsprechenden Artikel-Verweise absolut sinnvoll. Trotz aller zahlreichen hier geposteten Argumente für den Erhalt des Artikels, erliege ich beinahe dem Eindruck, dass unbedingt ein Haar in der Suppe gefunden und nötigenfalls hinein getan weden soll. Ich sehe kein überzeugendes Argument für eine Löschung aber viele überzeugende Argumente für das Behalten, denen ich mich hiermit anschließe. --C-8 15:26, 28. Jun 2006 (CEST)

bleibt --Superbass 00:35, 30. Jun 2006 (CEST)

Träume

Ich meine Träume sind auch Verlangen. Sie sind sozusagend eine Steigerung der Wünsche. Der Unterschied entsteht das Träume wesentlich unrealistischer sind also wünsche und das träume ein wenig mehr einflussnahme fordern.

möchte ich einfach mal zur diskussion stellen.