Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Motorbauweise
Wie in Verbrennungsmotor#Exotische_Bauarten_von_Motoren dargelegt, handelt es sich bei den Stelzer-Motor um eine Bauweise eines Verbrennungsmotor. -- misterjack 02:49, 7. Mai 2008 (CEST)
Hallo Misterjack !
Motorbauarten sind eine Gliederungsgruppe der Systematik Fluidenergiemaschine.
An der Stelle, die Du zitierst, bitte weiterlesen: "Der Stelzer-Motor ... ist ein Freikolbenmotor ..." der wiederum eine Subbauweise der Freikolbenmaschine (kein Motor) ist. Freikolbenmotor ist derzeit nur als Redirekt angelegt und verfälscht dadurch den Eindruck.
Der jeweilige Erfindername kann logischerweise nicht die Bauart bestimmen (dafür gibt es technische Systematik) und hat daher nichts in dieser Navigationsleiste zu suchen. Richtige Bauarten sind:
- Freikolbenmotor statt Stelzer-Motor
- Kreiskolbenmotor statt Wankelmotor
- Taumelkolbenmotor statt Wolfhart-Motor oder Hüttlin-Kugelmotor
Nochmals: Motorbauarten sind eine Gliederungsgruppe der Systematik Fluidenergiemaschine.
Doppelnennungen in der Navigationsleiste, wie jetzt mit den Einträgen: "| Freikolbenmotor | Stelzer-Motor | geschehen sind kontraproduktiv . Falls es also wichtig sein sollte, den Erfindnamen mit auf das Podest zu heben, sollte ein Redirekt reichen - besser ist ein Artikel - es fehlen noch etliche: [[1]].
Lieben -- Gruß Tom 10:30, 7. Mai 2008 (CEST)
- es wäre sicher sinnvoll, in diesem Fall die Navileiste auf Motorbauarten zu beschränken und die Verlinkung der Bauformeun und Unterbauformen in den jeweiligen Artikeln vorzunehmen, soweit nicht vorhanden. Die Anlage von Themenringen ist ja auch nicht Sinn der Navileiste. Andreas König 14:23, 10. Mai 2008 (CEST)
Wieso ist…[Quelltext bearbeiten]
- der Glühkopfmotor drin, Otto- und Dieselmotor aber nicht?
- der Taumelscheibenmotor drin, Schubkurbel- und Kreuzschleifenmotor aber nicht?
- der Schiebermotor drin, der mit Tellerventilen gesteuerte aber nicht?