Wikipedia:Bearbeitungsfilter/81

• Regel #81

Da das Projekt WP:CTB eingestellt wurde, habe ich diesen Filter deaktiviert. --ireas (Diskussion) 19:44, 18. Apr. 2014 (CEST)

neu für Wikipedia Diskussion:Commons-Transfer per Bot#IPs

Hallo liebe Filterer! Entsprechend der Diskussion Wikipedia Diskussion:Archiv/Commons-Transfer per Bot/Archiv/2011#IPs hätten wir/ich einen Wunsch für einen neuen Filter:

Er sollte wohl so ähnlich wie die Editwarfilter F36, F37 werden:

Erlaubt sollen für IPs maximal pro Tag 5 Setzungen der Vorlage {{subst:Nach Commons verschieben|1=Name auf Commons.jpg}} (expandiert ist das dann {{Nach Commons verschieben (Bestätigung nötig)}}) sein. Weitere sollen verboten werden und ein Hinweis (analog zu diesem) eingeblendet werden, der einen Link auf Wikipedia:Archiv/Commons-Transfer per Bot enthält, wo wir noch einen Satz zur Höchstzahl für IPs in die Warnungsbox schreiben werden.

Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:13, 20. Mär. 2011 (CET)

Ist jemand fähig und willig, diesen Antrag umzusetzen? Oder gibt es etwa Bedenken? --Leyo 16:17, 29. Mär. 2011 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, ob das geht..... (vermutlich ja) - frag mal jemand bei Merlissimo an, der kennt den Filterkram besser. --Guandalug 16:19, 29. Mär. 2011 (CEST)

Ich denke mal, der liest hier mit. Lustiger seth beispielsweise kennt sich mit den Filtern auch gut aus. Mal noch etwas abwarten… --Leyo 16:30, 29. Mär. 2011 (CEST)

gudn tach!

sorry, zeitmangel. hab jetzt regel #81 eingerichtet, die im NS 6 (file namespace) ueberprueft, ob jemand die vorlage verwendet und ein jpg-file als ziel angibt. war das so gedacht? die beschraenkung auf 5 edits pro ip und tag habe ich ebenfalls aktiviert.

als warning erstellte ich den text MediaWiki:Abusefilter-warning-commons-transfer. bitte aendert den text noch, damit er besser verstaendlich wird (oder falls ihr nicht die edit-rechte habt, schreibt hier einen vorschlag). -- seth 13:42, 17. Apr. 2011 (CEST)

Super, danke seth! Den Warntext habe ich bereits überarbeitet. Ich habe auch mal den Titel des Filters geändert.

Aber es war nicht so gedacht, dass er nur bei "jpg" anspringen soll. "jpg" war lediglich als Platzhalter für die Dateierweiterung gedacht. Kannst du die Beschränkung auf das Ziel "jpg" bitte herausnehmen?

Müsste auch nicht noch "Die vom Benutzer vorgesehene Aktion nicht ausführen" angehakt werden?

Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:43, 17. Apr. 2011 (CEST)

gudn tach!

hab die jpg-geschichte erledigt und auch das blockieren des abspeicherns aktiviert. ich weiss allerdings gerade aus dem kopf nicht mehr, ob warnings mit disallowings kombiniert werden koennen. muesste man mal ausprobieren.hab's ausprobiert. klappt. -- seth 22:49, 17. Apr. 2011 (CEST)

Danke, wie ich sehe hast du \|1=.*?\.jpg\}\} entfernt. Einmal steht es aber noch drin. Ich würde meinen, dass das auch noch raus muss. Wenn ich etwas mehr von der Syntax verstünde, würde ich ja selbst.. gibt es ein Handbuch/Hilfe dazu? Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:38, 17. Apr. 2011 (CEST)

oops, hast recht. danke fuers aufpassen. handbuch fuer das abusefilter kenne ich keines. handbuecher fuer regulaere ausdruecke gibt es zwar (z.b. [1]), aber fuer die braucht man zeit. -- seth 00:00, 18. Apr. 2011 (CEST)

okay, danke. Ja, dass das RegExps sind, ist mir schon klar. Ich kann sie nur ein wenig lesen. Mehr nicht. Aber das "rcount" - ist das auch ein regexp-Ausdruck? Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:22, 18. Apr. 2011 (CEST)

gudn tach!

das "rcount" gehoert bereits zur abusefilter-syntax. es gibt die funktion

count(needle, haystack)

, welche die anzahl der vorkommnisse des strings needle im string haystack zurueckgibt. und es gibt

rcount(needle_regexp, haystack)

, bei dem der needle-string als regexp-pattern interpretiert wird. d.h. die 4. zeile der regel prueft, ob in den vom user manipulierten zeilen die anzahl der vorkommnisse des templates zunimmt.

das war jetzt eine zugegeben sehr kompakte beschreibung. gibt's noch detailfragen? -- seth 22:00, 18. Apr. 2011 (CEST)

Ich danke sehr. Nein, das reicht doch schonmal für den Anfang. Wäre auch eigentlich die falsche Stelle hier für solche Fragen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:45, 18. Apr. 2011 (CEST)

Da bin ich auch schon wieder. Der Filter funktioniert nämlich nicht: Spezial:Beiträge/78.55.109.33 ;-) Das "subst:" muss wohl zweimal raus und "& user_groups == "*"" scheint auch nicht zu klappen - zumindest nach meinen Tests mit der Testfunktion (zum Gegentesten kann man aktuell (solange nicht nC-gelöscht) die Beiträge von user:Brackenheim nehmen). Mein Vorschlag ist in der Filternotiz - habe mich nicht getraut es selbst zu machen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:07, 20. Apr. 2011 (CEST)

@Leyo: Ich kann leider nicht alles lesen.

Ich habe es nur kurz überflogen, aber statt subst: kann man auch ers: benutzen oder safesubst: zweckentfremden. Zudem kann man es weglassen (wie bei Saibos Beispiel). Es gibt auch noch zwei Alternativwörter, die aber fast keiner kennt und ich sie deshalb vorsichtshalber hier auch nicht erwähnen will. Man kann Unterstriche statt Leerzeichen verwenden und Leerzeichen hinter { und : einfügen. Etwas performanter wird es, wenn man den IP-Check mit user_age==0 durchführt (der Trick Accountalter =0 für IPs ist extra im Quelltext für solche Fälle erwähnt). Zudem könnte man testen, ob sich der Artikel um mind. 28 Zeichen vergrößert hat um schon vor dem teuren Regex abbrechen zu können. Ich habe die Filterbedingungen entsprechend angepasst. Merlissimo 02:56, 20. Apr. 2011 (CEST)

Das subst wollte ich "weglassen", weil ich dachte, dass der Filter das nie zu sehen bekommt sondern nur die gesubstete Quelltextversion überprüft. Hier scheint es als habe ich es einfach weglassen wollen, weil die gesubstete Vorlage wieder eine Vorlage mit fast dem gleichen Namen ist (nur der Suffix ist anders).

Groß um Umgehunsmöglichkeiten brauchst du dir keine Gedanken zu machen, weil sie wahrscheinlich nicht vorkommen werden, da die IPs ja (so nehme ich an) in guter Absicht handeln.

Ich schaue mir es später nochmal genauer an. Danke schonmal Merlissimo! :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 09:16, 20. Apr. 2011 (CEST)

gudn tach!

ich hatte es anfangs so verstanden, als gehe es nur um das per "subst:" gesubstete template (und auch nur um dieses eine template, die obige ip-adresse hat ja ein anderes verwendet). das mit user_age==0 hatte ich zwar schon ein paar mal gesehen, hielt es aber bisher fuer einen bug, weil's semantisch kaese ist. das mit dem diff>25 ist eine gute idee. zum thema performance und regexps: bei alternativen einzelner chars sind char classes [abc] nie langsamer als capture buffers (a|b|c), aber manchmal umgekehrt, somit sollte man da besser char classes verwenden auch wenn hin und wieder einzelne regexp-implementierungen behaupten, es sei ihnen egal. zudem sollten alle ausdruecke, auf die man nicht referenziert, auch nicht gespeichert werden, somit als non-capturing ausgezeichnet werden, auch wenn das performance-technisch nur wenig bis nichts bringt: (?:foo). hab's noch eingebaut. -- seth 23:23, 20. Apr. 2011 (CEST)

Ja, ich habe mich zu grob ausgedrückt. Ob die Vorlage per subst gesetzt wird, oder nicht, ist egal. Irgendwie verwundert mich es, dass der Filter "subst" erkennen kann. Weil im Diff sieht man es ja nicht - dort ist es ja schon gesubstet. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:29, 21. Apr. 2011 (CEST)

Wieso wurden die Änderung Spezial:Missbrauchsfilter/examine/log/310418 (und weitere Versuche der IP) aufgefangen? Die IP hat, wenn ich richtig sehe noch keine anderen Edits gemacht. Ist die Beschränkung auf 5 Edits vielleicht (falsch) auf alle IPs bezogen? Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:17, 23. Apr. 2011 (CEST)

hmm, sollte eigentlich nicht sein. man kann zwar auch explizit nach ip-adresse gruppieren/throtteln, aber eigentlich sollte in unserem fall "user" richtig sein. in einem selbsttest (angemeldet) hat's funktioniert. falls sich auch niemand anders darauf einen reim machen kann, koennten wir's in den bugtracker eintragen. Merlissimo liest du mit? weisst du was dazu? -- seth 00:31, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ich war eigentlich davon ausgegangen, dass die user-Variable im throttle bei IPs entsprechend dem Wiki gesetzt ist - kA. Ich habe den throttle mal in die zwei Fälle aufgespalten. Vielleicht hilft das.

Das mit den char classes ist vermutlich eine gute Idee, aber auch ich kenne die Implementierung nicht. Das non-captcha hatte ich beim subst vergessen, beim Rest hatte ich es eingebaut. Merlissimo 02:25, 24. Apr. 2011 (CEST)

"2011-04-26T22:18:19: 85.216.100.168" wurde heute direkt blockiert, obwohl die IP noch keinen einzigen Dateiedit heute hatte. Dafür hat eine andere IP schon 5 Edits gemacht. Die Drossel scheint alle IPs in einen Topf zu werfen. Da das auf keinen Fall ein gewünschtes Verhalten ist, habe ich mal auf 50 für alle IPs gesetzt, bis eine Lösung gefunden ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:18, 26. Apr. 2011 (CEST)

gudn tach!

mir fehlt momentan die zeit, aber wenn jemand etwas zeit hat, kann er mal den maintainer des abuse filters, user werdna w:en:user talk:Werdna (auf englisch) fragen, auf dass er sich das mal anschaue; alternativ ein ticket im bugtracker starten. -- seth 22:59, 27. Apr. 2011 (CEST)

Ist auch nicht allzu dringend, dank Filter hat sich nun schon eine IP angemeldet und hilft nun mit Kommunikationsmöglichkeit mit.

Anscheinend ist das der erste Filter, bei dem das gebraucht wird. Wenn es bis irgendwann keiner gemacht hat, melde ich mich mal bei Werdna. Danke, seth! Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:05, 28. Apr. 2011 (CEST)