Wikipedia:Meinungsbilder/Suchmaschinen im Benutzerraum
Ziel[Quelltext bearbeiten]
Ziel dieses Meinungsbildes ist es, zu klären ob und welche technischen Maßnahmen getroffen werden sollen um den Missbrauch des Benutzerraums (BNR) effektiver, technisch verhindern zu können oder zumindest unattraktiver zu machen. Eine der Möglichkeiten wäre die Entwickler zu beauftragen geeignete Maßnahmen zu unternehmen, um die Indizierung des Benutzerraums (BNR) durch Internetsuchmaschinen in Zukunft zu unterbinden.
Motivation[Quelltext bearbeiten]
Leider wird der BNR häufig nicht bestimmungsgemäß verwendet. Der BNR dient einzig der Enzyklopädieerstellung. Selbstdarstellungen irrelevanter Firmen, Personen, Bands, Vereinen o.ä. haben dort genauso wenig zu suchen, wie nach regulären Löschdiskussionen gelöschte Artikel (außer sie wurden administrativ dorthin verschoben). Durch die Suchmaschinen sind diese Artikel aber, genauso wie alle anderen Artikel bei Wikipedia, erreichbar. Durch den Verbleib im BNR sind sie aber nicht Teil der offiziellen Enzyklopädie, sie werden nur eingeschränkt von anderen Mitarbeitern überprüft und bearbeitet.
Löschanträge gegen solche Missbrauchsseiten stoßen oft auf Unverständnis. Schreibkapazitäten werden in den dann notwendigen Diskussionen auf nicht produktive Art gebunden. Im Rahmen der Löschdiskussionen ist eine Sperre des BNR für Google etc. schon häufig angeregt worden. Zuletzt wurde ein entsprechender Vorstoß in den Verbesserungsvorschlägen diskutiert.
Der Grundsatzkonflikt „Nutzerseiten sollten stets tabu sein“ versus „Wikipedia ist keine Werbeplattform bzw. keine Anzeigenseite“ würde deutlich entschärft, eine Löschung von Nutzerseiten wäre nicht mehr notwendig und das Anlegen von werbenden Seiten in BNR würde weniger aktraktiv. Zudem wären auch halbfertige, im Entstehen begriffene, Artikel auf Nutzerseiten nur indirekt auffindbar, was Konflikte um „zu langsam“ entstehende Artikel ebenfalls entschärfen würde.
Folgen[Quelltext bearbeiten]
Sollte dem Meinungsbild zugestimmt werden, soll lediglich der Auftrag an die Entwickler gehen. Ob die angewendeten Maßnahmen wirklich erfolgreich sind, kann jetzt noch nicht abgeschätzt werden. Wenn der Benutzernamensraum für Suchmaschinen gesperrt wäre, würden sich wahrscheinlich folgende Effekte ergeben:
Vorteile[Quelltext bearbeiten]
- Der Benutzerraum wäre für Werbung (Selbstdarstellung von Personen, Produkten oder Unternehmen in Form von „Ersatzartikeln“) unattraktiv, da er von einschlägigen Suchmaschinen nicht mehr indiziert werden könnte. Werbung die keiner mehr findet, ist keine Werbung mehr.
- Halbfertige, nicht überwachte oder Fake-Artikel im BNR würden nicht mehr der Reputation der Wikipedia schaden.
- Abwägungen in Grenzfällen im Rahmen der Löschdiskussionen entfallen.
- Eine der häufigen Konfliktlinien innerhalb der Gemeinschaft würde entschärft und somit kann ein besseres Arbeitsklima entstehen.
- Kräfte die zur Zeit in der Missbrauchsabwehr gebunden sind, wären für andere Arbeiten frei.
- Für die Wikipedia-Benutzer würde dies einen erhöhten Datenschutz bedeuten, da ihre persönlichen Angaben nicht mehr von ausserhalb über Suchmaschinen abgerufen werden könnten.
- Selbst eine noch so deutliche Kennzeichnung von Texten in Arbeit oder ähnlichem kann nicht verhindern, dass Leser, die mit Wp nicht vertraut sind, die Hinweise übersehen.
Nachteile[Quelltext bearbeiten]
- Man könnte den BNR nicht mehr mittels externer Suchmaschinen (Google, Yahoo, usw.) durchsuchen.
- Ein Teilproblem (Missbrauch des Benutzernamensraum) wird durch ein Mittel gelöst, das gegebenenfalls negative Folgen für alle Benutzerseiten (missbräuchlich oder nicht) hat.
- Im Entstehen begriffene Artikel der Form "Benutzer:Beispiel/Baustelle123" sind von außen nicht mehr auffindbar, sondern nur noch über die Wikipedia-Suchfunktion.
Technische Aspekte[Quelltext bearbeiten]
Die Art der Sperre soll den Entwicklern nicht vorgeschrieben werden. Hier stehen verschiedene Techniken zur Wahl.
Abstimmung[Quelltext bearbeiten]
Es gilt die Wikipedia:Stimmberechtigung.
Der Vorschlag gilt als angenommen, wenn mehr Stimmen für die Veränderung als dagegen abgegeben werden.
Umgekehrt werden die aktuellen Gegebenheiten so belassen, wenn es mehr Contra-Stimmen als Pro-Stimmen gibt oder wenn die Summe von Ablehnungen und Contra-Stimmen größer ist als die Summe der Pro-Stimmen.
Das Meinungsbild ist gescheitert, wenn es mehr Ablehnungen als die Summe der Pro- und Contra-Stimmen gibt.
Sehr kurze Begründungen der eigenen Stimmabgabe sind zugelassen, Kommentare dazu von Dritten und längere Statements werden auf die Diskussionsseite verschoben.
Pro Neuregelung[Quelltext bearbeiten]
Pro Neuregelung probeweise (6 Monate)[Quelltext bearbeiten]
Stimmen für die dauerhafte Einführung gelten automatisch auch hier
Contra Neuregelung[Quelltext bearbeiten]
Ablehnung des Meinungsbilds[Quelltext bearbeiten]
Kommentare[Quelltext bearbeiten]
Für längere Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.