Wikipedia:Verbesserungsvorschläge

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Abkürzung: WP:VV
Diese Seite ist zur Diskussion von Verbesserungsvorschlägen technischer Art an der deutschsprachigen Wikipedia gedacht;
sie ersetzt nicht die Diskussionsseiten der Artikel- oder anderer Wikipedia-Seiten.

Zeichen 123 - Baustelle, StVO 1992.svg
Es gibt immer was zu tun …

… und bitte mit --~~~~ unterschreiben.


Wenn ein Abschnitt abgearbeitet ist, kann er mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert werden, wodurch er nach fünf Tagen ins Archiv (aktuelles Archiv) verschoben wird. Anfragen, deren letzter signierter Beitrag mindestens 100 Tage zurückliegt, werden ebenfalls archiviert.
Sollen bereits archivierte Beiträge wieder diskutiert werden, erstellt hier bitte einen neuen Abschnitt mit Verweis auf den archivierten.

Oft Gefragtes (FAQ)[Quelltext bearbeiten]

  • Besucherzähler/Statistiken je Artikel: Der in MediaWiki vorhandene Zähler ist wegen zu hoher Serverbelastung ausgeschaltet. In der seitlichen Werkzeuge-Box erreicht man über den Link Seiteninformationen ganz unten oder am Ende jeder Seite unter dem Link "Abrufstatistik" dieses externe Tool, mit dem Zugriffszahlen für jeden Artikel ermittelt werden können.
  • Rechtschreibprüfung: Ist meist als Funktion im Webbrowser sowie für angemeldete Benutzer in den Einstellungen, Karteireiter „Helferlein“, Abschnitt „Bearbeitungswerkzeuge“ verfügbar.
  • Alte oder neue Rechtschreibung: Siehe Wikipedia Diskussion:Rechtschreibung.
  • Farbenblindheit: Linkfarben lassen sich in den Einstellungen des Webbrowsers oder benutzerspezifisch auf besser unterscheidbare Farben umstellen, siehe WP:CSS und Benutzer:Wolfgangbeyer/monobook.css. Weiterhin existiert ein Helferlein für Benutzer mit Rot-Grün-Sehschwäche, siehe Wikipedia:BIENE/Farbenfehlsichtigkeit.
  • Artikel bewerten: Unter dem Namen Artikel-Feedback wurde ein Bewertungssystem aktiv getestet, jedoch wieder verworfen.
  • Weiterleitungen auf Artikelabschnitte sind technisch möglich. Vorzuziehen ist jedoch eine Verlinkung auf Artikelabschnitte durch die Vorlage:Anker. Dadurch bleibt der Link auch bei Änderung der Abschnittsüberschrift aktuell.
  • Javascript einbinden: Ist ein Sicherheitsproblem und deshalb in Artikeln ausgeschlossen. Siehe auch WP:JS.
  • Externe Links prinzipiell in einem separaten Fenster öffnen: Wird es nicht geben, da von vielen Benutzern als bevormundend empfunden. Wo ein Link geöffnet wird, kann üblicherweise durch die Art des Anklickens entschieden werden.
  • Mindestgröße für neue Artikel: Umstritten, siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.
  • Allgemeinen Zugriff auf gelöschte Artikel: Gibt es indirekt via Marjorie-Wiki und weiterer externer Projekte, siehe Wikipedia:Enzyklopädie.
  • Beim Bearbeiten anzeigen, zu welchen Begriffen Artikel existieren: Sehr aufwendig zu realisieren. Einfachere Lösung: Vorschau nutzen.
  • Artikelvorschau beim Überfahren von Links: Ist für angemeldete Benutzer in den Einstellungen, Karteireiter „Helferlein“, Abschnitt „Lesehilfen“ verfügbar.
  • Metadaten, welche die Richtigkeit belegen: Interessant, aber aufwendig, vgl. auch das Projekt Wikidata.
  • Essays: Eventuell, und wenn, dann nur was für Wikibooks.
  • RSS-Feed: Ist verbesserungswürdig, hat aber eine niedrige Priorität.
  • Versionsgeschichte erweitern um Grund für Löschung/Sperrung/Wiederherstellung und welcher Admin ausführte: Interessant, zum Teil umgesetzt über „Ansicht gelöschter Versionen“.
  • Expertenabschnitte: Kontrovers diskutiert, kein Ergebnis.

Feature-Requests und Bugreports auf Phabricator[Quelltext bearbeiten]

Explizite Feature-Requests sollten auf der Unterseite Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests diskutiert werden. Zugehörige Phabricator-Einträge bitte hier auflisten:

Wikipedia hinkt den Zeiten hinterher![Quelltext bearbeiten]

So ich mir die Beiträge und Fotos die Natur betreffend mir ansehe. Als Fotograf und Naturforscher muss ich leider feststellen dass W. längst nicht mehr auf der Höhe der Zeit ist. Die Fotos jene vor zwanzig Jahren, die Begebenheiten ebenso. In Zeiten der Verödung, des menschlichen Raubbaus stimmen nicht zusammen was publiziert wird und was man vorfindet. Die Klimaerwärmung ist anscheinend an W. spurlos vorübergegangen. W. als Nachschlagwerk zu verwenden ist eine glatte Irreführung und die Bilder werden immer ungenauer, und können mit der guten Fotografie schon lange nicht mehr Schritt halten. Sie verlangen eine Spende, für was bitte wenn die Daten schon lange nicht mehr zeitgemäss sind. Sie können von mir Bilder haben ja aber kein Honorar für unzureichende irreführende Informationen. Freundliche Grüße und einen schönen Sonntag in der Realität können wir uns gerne austauschen.

Dass in den letzten fünfzig Jahren 80% der Lebewesen, weltweit in der ausgerottet wurden sollte auch Ihnen uns allen zu denken geben. Wir gehen zu Fuß und machen seit Jahrzehnten Urlaub vom Auto. Was machen Sie?

Ironimo alias Richard Loewe etc. made in Austria

Lieber Ironimo,
danke für deine Worte. Man wird sich sehr freuen, Bilder von dir in den Artikeln einzubinden. Deine Bereitwilligkeit zeigt, dass du die Situationen anpacken und verändern willst. Bitte finde Wikipedia:Bildspende, dort ist alles beschrieben. Solltest du Hilfe brauchen, kannst du gern auch die Wikipedia:Telefonberatung kontaktieren. Angenehme Zeit, Conny 07:40, 14. Apr. 2019 (CEST)
Es fehlt eben an Autoren und an Fotografen in der Wikipedia, ebenso auch an Grafikern usw. -- 2001:4DD5:D1EF:0:2:AD51:1579:5F38 13:15, 10. Jun. 2019 (CEST)

Hinweise, hier: Position[Quelltext bearbeiten]

Ich weiß nicht, ob ich hier richtig bin mit meinem Vorschlag: Wäre es nicht besser, Hinweise, z. B. zu Gesundheitsthemen, immer am Anfang eines Artikels einzublenden? So hat man die Gewähr, dass sie auf alle Fälle gelesen werden. Vielleicht liest ja nicht jeder bis zum Ende eines Artikels. gruß --2003:C6:13DE:D016:3883:219F:7AD7:9332 16:54, 22. Mai 2019 (CEST)

Schriftart und -größe beim Bearbeiten[Quelltext bearbeiten]

Auf der eigenen Seite „Einstellungen“ kann man für das Bearbeitungsprogramm verschiedene Schriftarten auswählen. Jahrelang hatte ich für mich die „Schrift ohne Serifen“ eingestellt. Seit Monaten ist diese Schrift aber viel enger geworden, so dass ich beim Bearbeiten ständig den maximalen Zoom einstellen und, um eine Übersicht zu haben, wieder stark zurückzoomen muss. Das ist sehr lästig und erschwert das Bearbeiten – und ich arbeite viel in Wikipedia! Als damals auf die enge Schrift umgestellt wurde, hatte ich protestiert – ohne Erfolg. Wie kann ich wieder die weitere Schrift zur Verfügung haben und einstellen? Als Beispiel bitte auf die en:WP gehen und dort bearbeiten; die Schrift ist dort so weit, wie sie hier einmal war. Viel angenehmer zum Bearbeiten! Oder soll ich die de:WP aufgeben und zur englischen überwechseln? Wer kann mir helfen? (Mit meinen über 25.000 Bearbeitungen bin ich nicht gerade ein Neuling.) --Alfred Kiefer (Diskussion) 13:31, 17. Jun. 2019 (CEST)

@Alfred Kiefer: Schreib in deine common.css:
 .mw-editfont-monospace { font-size:18px; }
um die Schriftgröße des Monospace-font zu ändern. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 16:43, 17. Jun. 2019 (CEST)
Habe gerade eben genau nach Anweisung diese Änderung durchgeführt: Ergebnis: Null! (keine Änderung, immer noch dasselbe enge Schriftbild). Bitte erforschen und mir Nachricht geben! --Alfred Kiefer (Diskussion) 20:35, 17. Jun. 2019 (CEST)
@Alfred Kiefer: Das war für die Schrift fester Breite. Für Schrift ohne Serifen verwende z.B.:
 .mw-editfont-sans-serif { font-size:18px; }
Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 20:43, 17. Jun. 2019 (CEST)
Jetzt sind die Buchstaben viel zu groß, das Schriftbild aber immer noch zu eng… --Alfred Kiefer (Diskussion) 20:54, 17. Jun. 2019 (CEST)
@Alfred Kiefer: Dann probier doch mal in Einstellungen > Bearbeiten die Schrift fester Breite. --FriedhelmW (Diskussion) 21:02, 17. Jun. 2019 (CEST)
Oder wenn das nicht klappt:
 .mw-editfont-sans-serif {letter-spacing:2px;font-size:16px;}
Habitator terrae Erde 21:58, 17. Jun. 2019 (CEST)
Wieder nix. Eine schreckliche Schrift, die den Augen weh tut! Ist es möglich, die Schrift, die in der en:WP voreingestellt ist, auch hier zu verwenden? Das war die Schrift, die ich jahrelang verwendet habe. --Alfred Kiefer (Diskussion) 06:40, 18. Jun. 2019 (CEST) – Habe jetzt durch Probieren folgende Einstellung vorgenommen, die dem am nächsten kommt:
 .mw-editfont-sans-serif {letter-spacing:1.0px;font-size:14px;}
Die Buchstaben sollten allerdings noch etwas schlanker werden. Wäre das möglich? --Alfred Kiefer (Diskussion) 07:13, 18. Jun. 2019 (CEST)
@Alfred Kiefer: Ist hier was dabei? Habitator terrae Erde 16:31, 18. Jun. 2019 (CEST)
Das ist nun wirklich eine große Auswahl! Sicher ist eine mir angenehme Schrift dabei. Ich danke allen Beteiligten für ihre Mühe. --Alfred Kiefer (Diskussion) 07:03, 19. Jun. 2019 (CEST)

Änderung bei mobiler Anwendung[Quelltext bearbeiten]

Gelegentlich arbeite ich an meinen Artikeln unterwegs vom Smartphone aus weiter. Dabei fiel mir folgendes auf: Wenn ich die Änderung abspeichern will, bietet WP mir die Anklick-Möglichkeiten Tippfehler entfernt und Links hinzugefügt etc. an, nur nicht das Naheliegendste, nämlich ergänzt oder ausgebaut. Jedesmal muss ich das mühsam eintippen, ist etwas lästig. Schade, dass man diese Seite nicht selbst umfigurieren kann. Ist da Abhilfe möglich? fragt--Freimut Bahlo (Diskussion) 15:37, 17. Jun. 2019 (CEST)

location marker auch bei vergrößerter Karte anzeigen[Quelltext bearbeiten]

Viele Artikel haben svg-geomaps mit einem roten location marker. Wird das Bild aber angeklickt und auf Vollbild erweitert, so verschwindet der rote map marker. Dies macht die Karten leider sehr umständlich.

Beispielsartikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Philippsburg Vergrößere ich nun das Bild, verschwindet der marker, siehe Bildlink, klick. Ist das ein erwartetes/bekanntes Verhalten? Falls ja, würde ich vorschlagen einen Weg zu finden, die marker immer anzuzeigen. Das Problem tritt seit Monaten mit diversen Rechnern und allen großen Browsern auf, aber ich meine mich zu erinnern dass marker früher korrekt dargestellt wurden. --2A02:8071:1C4:9E00:89CA:EEF6:17B2:53CD 13:14, 4. Jul. 2019 (CEST)

Das hatte noch nie funktioniert, da die Punktgrafik dynamisch über der Kartengrafik platziert wird. Da in der Regel (oben rechts) ein Link zu weiteren Karten (inkl. einem OpenStreetMap-Icon zur sofortigen Darstellung im Artikel) vorhanden ist, hat die Lösung dieses Karten-anklick-Problems eher geringe Priorität. -- Gruß, 32X 15:06, 4. Jul. 2019 (CEST)

Weiterleitungsseiten in der mobilen Ansicht[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Es ist in der mobilen Ansicht offenbar nicht möglich, eine Weiterleitungsseite zu besuchen, ohne weitergeleitet zu werden. In der klassischen Ansicht wird oben links angezeigt (Weitergeleitet von XY) mit einem Link, der auf XY führt mit &redirect=no in der URL. in der mobilen Ansicht wird einem nur in einem kurz aufblitzenden Hinweis ohne Link gezeigt, dass man weitergeleitet wurde. Ist es möglich, dass einem auch in der mobilen Ansicht ein Link auf die Weiterleitungsseite zur Verfügung gestellt wird?--SFfmL (Diskussion) 00:10, 24. Jul. 2019 (CEST)

Links von Abschnitten auf Seiten ohne TOC vereinfachen.[Quelltext bearbeiten]

Um die direkte Abschnitts-URL mit von dieser Seite zu bekommen, müsste man entweder eine Vorschau der Seite mit eingefügtem „__TOC__” aufrufen, oder jedes Leerzeichen durch einen Unterstrich ersetzen. Und dann gibt es noch möglicherweise weitere Sonderzeichen, die durch hexadezimale URL-Codes (z.B. %41 für “A”) ersetzt werden müssten.

Ich schlage vor, neben den Optionen für „Quelltext [des Abschnittes] bearbeiten” und „Abschnitt hinzufügen [+]” noch eine Option für “URL” hinzufügen, mit den selben URL's die im Inhaltsverzeichnis des Artikels stehen würden. --Handroid7 (Diskussion) 16:24, 17. Aug. 2019 (CEST)

@Handroid7: Gibt's schon: Benutzer:Schnark/js/section-links. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 16:30, 17. Aug. 2019 (CEST)
Erstens mal geht das noch einfacher; ganz ohne Gadget:
  1. Betreffenden Artikel aufrufen (ansehen).
  2. Zum Abschnitt gehen.
  3. Abschnittsüberschrift kopieren.
  4. Zur benötigten Stelle gehen.
  5. Kopierte Abschnittsüberschrift einfügen.
  6. # davorschreiben.
  7. Falls es nicht innehalb derselben Seite ist, dann den dortigen Seitennamen vor das # einfügen.
  8. Das ist alles Klartext; kein Rumärgern mit URL-Gedöns.
  9. Ergibt: Verschollenes Video „Die Wahrheit über TikTok”…Diskussion:Mirko Drotschmann#Verschollenes Video „Die Wahrheit über TikTok”…
Und wenn hier schon Reklame für Gadgets gemacht wird: fragmentAnchors@PerfektesChaos kann das auch, liefert zum Kopieren auch gleich die eckigen Klammern und # mit, und bietet ggf. mehrere versteckte und womöglich robustere und kürzere Anker an.
LG --PerfektesChaos 17:13, 17. Aug. 2019 (CEST)
Doof sind solche Fälle: Billboard 200#Verkaufszahlen (seit 1991)[13], also Artikel wo in der Abschnittsbezeichnung eine Referenz ist. Aber dort kann man mit Vorlage:Anker ja einen Ersatz schaffen, dann bleibt das Ding stabil und das Gedaddel mit %-Kodierung fällt weg. --Wurgl (Diskussion) 17:21, 17. Aug. 2019 (CEST)
Referenzen in Einzelnachweisen sollte man sowieso vermeiden. --mfb (Diskussion) 22:52, 17. Aug. 2019 (CEST)
Du meinst in Überschriften. -- Gruß, 32X 02:55, 18. Aug. 2019 (CEST)
Die Ursprungsfrage zielte explizit auf URLs ab, nicht Wikilinks. -- Gruß, 32X 02:55, 18. Aug. 2019 (CEST)
Interessant. Vielen Dank für die Informationen. --Handroid7 (Diskussion) 15:10, 18. Aug. 2019 (CEST)