Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Klar&Frisch und Koenraad

Sehe ich es richtig, dass das Einleiten eines regelkonformen APs inkl. Einleiten einer regelkonformen SP zu einer Sperre wegen des APs zu einer unbegrenzten Sperre führt (die man ja per MB auch nicht mehr Überprüfen lassen kann und dafür zum SG müsste) und man also nun keine APs mehr einleiten darf? Dann löscht doch bitte auch die Seite WP:AP konsequenterweise, wenn APs nun nicht mehr erlaubt sind. Dieses AP ist nämlich noch keine 24 Stunden alt gewesen (angelegt erst heute um 10:06) und eine Sperre währenddessen führt nicht automatisch zum Schließen vor Ablauf des Tages. Das vorzeitige Schließen eines APs ist jedenfalls regelwidrig. Da ich aber annehme, dass der Hinweis auf die Regeln nun zu unbegrenzten Sperren führt, könnt ihr mich ja dann auch gleich unbegrenzt sperren. Es ist hier sowieso nicht mehr auszuhalten. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 22:24, 8. Mai 2015 (CEST)

Nein, nein, das siehst Du falsch. Ist aber auch nicht verwunderlich, weil es eine relativ lange Begründungskette gibt: Die Infinit-Begründung lautete: „Sperrdauer auf unbeschränkt verlängert, Gründe s. Sperrbegründung und hier oben.” Die „s. Sperrbegründung”-Begründung (auf der VM) lautete: „Eine Woche gesperrt, als sechste Adminmeinung.” – der „sechste[n] Adminmeinung” gingen voraus: „Eine Woche dicht als Vorschlag des ersten Augenpaares” gestützt von +2 bis +5. Ausgelöst von einem Kommentar eines Benutzers (s. vorherigen Link), der etwas über 2 Stunden nach seinem auslösenden Kommentar folgenden Ratschlag gab: „Mein Tipp wäre: einfach ignorieren.” Und das alles in Gang gesetzt wg. einer zwar ausgesprochen schäbigen, aber prinzipiell nicht regelwidrigen WW-Stimme und einem Admin, der seinen eigenen regelwidrigen Edit (Editieren auf einer gesperrten Seite) nicht zurücksetzen wollte, weil ihn wohl „ der Schabernack … im Griff hat(te)”. Tja, dumm gelaufen. --Henriette (Diskussion) 22:55, 8. Mai 2015 (CEST)

Ich glaube ich muss mich doch einmischen, schon zum zigmal lese ich Unsinn. Mit Sperrbegbründung meinte ich diese, nicht die auf VM, und somit ist es auch falsch, dass der Sperrverlängerung ein AP ursächlich vorausging. -jkb- 23:29, 8. Mai 2015 (CEST)

Verlinkt hast Du aber diese. Und da finde ich die auf der VM von Hephaion verhängte Sperre. … Ach … jetzt verstehe ich das erst: „Sperrbegründung" verweist auf den Kommentar im Sperrlogbuch? Also: „Verlängerung der Sperre, s. SP 8.5.2015, aggressives Verhalten, Moderieren der eigenen SP, ohne Ansicht, übrige Gründe s. ebendort” („ohne Ansicht" ist interessant!). Wieso schreibst Du das nicht in den Sperrbegründungskasten? --Henriette (Diskussion) 23:43, 8. Mai 2015 (CEST)

Na, wenn ich jemanden Sperre und auf eine Sperrbegründung verweise, so meine natürlich meine, nicht die von Hephaion davor oder Leithian 2009. -jkb- 23:47, 8. Mai 2015 (CEST)

Bei mir laufen zwei APs im Monat (im Moment weniger :D), das ist eben Tagesgeschäft, kein Grund für eine Sperre, auch wenn das AP so bescheuert sein mag. -jkb- 23:49, 8. Mai 2015 (CEST)

Jetzt mal ehrlich und ohne Scheiß jkb: Das ist echt voll mißverständlich! Du gehst davon aus, daß jedem völlig klar ist das „natürlich” deine Sperrbegründung gemeint ist? Mir war das tatsächlich nicht klar. Na denn: sorry :) Was das AP angeht: Ja, war bescheuert. War allerdings auch bescheuert von Koenraad seinen Edit nicht zurückzusetzen. Editieren auf einer gesperrten Seite ist mir damals als Admin auch ein- oder zweimal passiert: Kriegt man tatsächlich überhaupt nicht mit. Ist halt ein Fehler im System, daß nicht gleich die Notausgänge verschlossen werden und fette orangene Blicklichter angehen ;) Zurücksetzen ist allerdings völlig unproblematisch – und soweit ich mich erinnere war ein Zurücksetzen eines regelwidrigen Edits bisher nie Auslöser eines APs. --Henriette (Diskussion) 00:10, 9. Mai 2015 (CEST)