Wikipedia Diskussion:Wie gute Artikel aussehen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von 2003:E4:D726:5901:50D5:3CD0:F3B2:F4D7 in Abschnitt ... in einwandfreiem Deutsch ... − oder auch nicht.
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Abkürzung: WD:WGAA

Zum Archiv
Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.


Unterpunkte als Strukturierungsmittel

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wie der Abschnitt WP:Wie gute Artikel aussehen#Typografie demonstriert, sind auch Unterpunkte oder Aufzählungen Mittel zur Strukturierung. Sollte m. E. im Abschnitt #Struktur ergänzt werden.

Darauf gestoßen bin ich, weil ich eine Bezeichnung gesucht habe für die "Überschrift" bzw. den "einleitenden Satz" unmittelbar vor einer Aufzählung. Gibt es dafür einen Fachbegriff? Vielen Dank, --Forscher56 (Diskussion) 14:04, 3. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Fließtext mit gegliederten Aufzählungen

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ist es ein Regelverstoß oder gegen die WP-Empfehlungen, wenn man der Übersichtlichkeit halber den reinen Fließtext in einem Artikel auflockert und lesbarer gestaltet, indem man Aufzählungen durch Gliederungen optisch hervorhebt?[1][2]Das hier wurde mir revertiert, vermutlich wegen Verstoß gegen eine Regel, die ich leider (noch) nicht gefunden habe. Ich finde das stark übertrieben und im Sinne der Lesbarkeit der Texte schädlich, diese Textblöcke sind in der Regel für Normalleser schwer verdaulich, moderne Layouttechniken finden sich auch in Enzyklopädien, früher hat man alles in Blocksatz und Minischrift zusammengerückt, um Platz und Papier zu sparen, diese Zeiten sind für Enzyklopädien längst vorbei .Gabel1960 (Diskussion) 08:38, 27. Dez. 2016 (CET)Beantworten

  1. ↑ http://www.schreibnudel.de/2012/09/5-x-feintuning-fur-aufzahlungen/
  2. ↑ http://www.schreibnudel.de/2012/09/5-x-feintuning-fur-aufzahlungen/

Nummerierte Aufzählung in der Artikeleinleitung?

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hinweis auf den Beitrag: wikipedia diskussion:artikel#Nummerierte Aufzählung in der Artikeleinleitung?. Bitte dort schauen. Es werden noch Diskussionsteilnehmer gesucht. --Fährtenleser (Diskussion) 12:08, 4. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

... in einwandfreiem Deutsch ... − oder auch nicht.

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ob wohl der derzeit als Einleitung dienende Absatz schon die beste Lösung ist, damit nicht manche Lesenden bei der Lektüre die Lust verlässt weiterzulesen?

Kann man feststellen, ob ein Text „ in einwandfreiem Deutsch verfasst“ ist, ohne zu lesen?
Müssen wirklich „diese Fragen geklärt“ sein, bevor „Leser beginnen, den Artikel tatsächlich zu lesen“?
Soll „Denn wenn er einen schlechten Eindruck gewonnen hat, …“ auf den Artikel oder die Leser bezogen werden?
Wer verklickt wem, wie schnell sich einer verklickt, wenn dem nicht rasch erkennbar wird, was bald kommen soll, weil er geschwind eine Antwort wünscht? Klickt eine Leserin denn schneller?
Wenn „Der erste Eindruck“ zwar „einen lesbaren Eindruck“, doch „einen schlechten Eindruck“ macht − welcher Autor wünscht sich das?
Und deshalb: Solltest du die folgenden Empfehlungen beachten, ...
Nein, danke; bitte keine Drohungen. So sieht's aus. --2003:E4:D726:5901:50D5:3CD0:F3B2:F4D7 11:31, 30. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Wie_gute_Artikel_aussehen&oldid=249601711“