Benutzer:Thogo/Archiv/2014/IV
|
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann die aktuelle Diskussionsseite unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite benutzt werden. |
Wikipedianer-Treffen November 2014
Hallo Thogo, ich möchte dich hiermit gern persönlich zum Thüringer Wikipedianer-Treffen am 22. oder 29. November 2014 nach Erfurt einladen. Es wäre schön wenn du kommen könntest. Liebe Grüße --Lucas Friese (Diskussion) 23:51, 21. Okt. 2014 (CEST)
Beschwerde zu CUA
Guten Tag Thogo. Leider komme ich mit einem "Ding" zu Dir, was gar nicht hübsch ist. Es ist eine Beschwerde zu einer CUA. Wie Martin[1] bin ich der Ansicht das die CUA nicht so gelaufen ist wie es sein sollte. „Die Kommission / (Wikipedia:Ombudsleute) beschäftigt sich mit Beschwerden über Verletzungen der Privacy policy, insbesondere im Zusammenhang mit Wikipedia:Checkuser.“ wie dort weiter steht, sollte ich Dir mailen. Das kann ich als IP nicht und meinen Abschied von Wikipedia mache ich dafür nicht rückgängig. Allerdings gibt es nichts zu verheimlichen und daher kann ich (ohne "Mailumweg") öffentlich formulieren:
- Ich beschwere mich über die die nachstehend genannte CUA
- als Ombudsmann bitte ich Dich zu prüfen:
- Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Pittimann,_Don_Bosco,_Fanio_05,_Fonai_01#Entscheid_und_Ergebnisse
- die Diskussionsseite dazu
- die im Nachgang zusätzlich von Perrak abgegebenen Erklärungen s.a. Benutzer_Diskussion:Perrak
Es ist wohl kaum möglich den entstandenen Schaden zu tilgen. Abfrageergebnisse sollen keine Orakel sein. Es scheint ein klares Wort dazu angebracht, dass es nicht die Aufgabe der CUB ist sich an Spekulationen zu beteiligen. Bitte gern Deine Antwort als Ombudsmann hier (falls es nicht woanders vorgesehen/besser ist). Grüße --2.200.125.160 20:20, 10. Nov. 2014 (CET)
- Hallo. Ich werde zu diesem Vorgang nichts sagen, da ich bei Beschwerden auf Projekten, in denen ich selbst mitarbeite, nur als Berater der Kommission fungiere. Allerdings kann ich in dieser Form die Beschwerde auch nicht weiterleiten, da ich nicht sehe, welchen Verstoß gegen die Privacy Policy du da siehst. Bitte führe daher näher aus, welcher Teil der Privacy Policy genau verletzt wurde, bitte mit Difflink(s) und genauer Erklärung des Zusammenhangs zwischen dem Difflink und der Privacy Policy. Füge bitte auch eine kurze(!) Zusammenfassung der Hintergründe dieser CU-Abfrage bei. Falls du des Englischen mächtig bist, wäre es hilfreich und sehr zeitsparend, wenn du das ganze auf Englisch machen könntest. Du kannst das auch per Email an die Kommission direkt schicken, dafür musst du nicht angemeldet sein. Die Email-Adresse der Kommission steht auf der von dir verlinkten Seite. Grüße, --Thogo 20:44, 10. Nov. 2014 (CET)
- Danke verstehe. Scheint das Du nicht helfen kannst. Wenn das Formular nicht richtig ausgefüllt wird, kann der Antrag nicht bearbeitet werden - richtig? Tut mir leid - das tu ich mir nicht an. Ich schrub bereits oben „meinen Abschied von Wikipedia mache ich dafür nicht rückgängig“. Wenn Du als Ombudsmann nicht geneigt bist Hinweisen zu Beschwerden nachzugehen, kann es sein das es Hintergründe hat. Der Communtiy ist damit nicht geholfen. Grüße --109.40.211.114 21:12, 10. Nov. 2014 (CET)
- Es gibt kein Formular, aber wir können ja deine Gedankengänge nicht kennen und wissen daher nicht, was genau du da siehst und wie du das interpretierst. Du musst uns schon erklären, wo du da genau die Verletzung der Privacy Policy siehst. --Thogo 21:27, 10. Nov. 2014 (CET)
- Danke verstehe. Scheint das Du nicht helfen kannst. Wenn das Formular nicht richtig ausgefüllt wird, kann der Antrag nicht bearbeitet werden - richtig? Tut mir leid - das tu ich mir nicht an. Ich schrub bereits oben „meinen Abschied von Wikipedia mache ich dafür nicht rückgängig“. Wenn Du als Ombudsmann nicht geneigt bist Hinweisen zu Beschwerden nachzugehen, kann es sein das es Hintergründe hat. Der Communtiy ist damit nicht geholfen. Grüße --109.40.211.114 21:12, 10. Nov. 2014 (CET)
- Es geht nicht nur um meine Gedankengänge, sondern um die mehrfach geäüßerte Kritik das sich ein CUB nicht an Spekulationen beteiligen sollte. Die Policy kennst Du besser als ich - wenn dort nicht enthalten ist, dass so was nicht sein soll, sag ich besser nix zur Policy. Difflink von Martins Äußerung ist oben; hier[2] noch einer von -jkb- Ich denke nicht das es zu viel verlangt ist die obigen Links anzusehen. Jedenfalls erübrigt sich damit ein "Gedankenlesen". Grüße --109.40.211.114 21:36, 10. Nov. 2014 (CET)
- Deine bisherigen Angaben beschränken sich auf die Information, dass sich irgendwo auf einer der von dir verlinkten Seiten eine Bearbeitung befindet, die ein -jkb- und du als irgendeine Spekulation irgendeines CU interpretieren. Damit kann ich nichts anfangen. Dass ich dir nicht helfen kann, wenn du es nichtmal schaffst, mir genau die Stelle zu zeigen, wo das Problem besteht, sollte doch wohl einleuchtend sein. Ich bin kein Hellseher und ich suche nicht nach etwas, von dem du (und -jkb-) zu wissen scheinst, wo es sich befindet. --Thogo 22:08, 10. Nov. 2014 (CET)
- Es geht nicht nur um meine Gedankengänge, sondern um die mehrfach geäüßerte Kritik das sich ein CUB nicht an Spekulationen beteiligen sollte. Die Policy kennst Du besser als ich - wenn dort nicht enthalten ist, dass so was nicht sein soll, sag ich besser nix zur Policy. Difflink von Martins Äußerung ist oben; hier[2] noch einer von -jkb- Ich denke nicht das es zu viel verlangt ist die obigen Links anzusehen. Jedenfalls erübrigt sich damit ein "Gedankenlesen". Grüße --109.40.211.114 21:36, 10. Nov. 2014 (CET)
- Ach menno, lies nur den Abschnitt Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Pittimann,_Don_Bosco,_Fanio_05,_Fonai_01#Entscheid_und_Ergebnisse, die Ergänzungen (dort gehört es schon garnicht hin) auf Benutzerdisk sind z.B. [3]. Die Difflinks ohne Zusammenhang der Disk sind Rosinenpickerei - besser als Referenz sind Wikipedia_Diskussion:Checkuser/Anfragen/Pittimann,_Don_Bosco,_Fanio_05,_Fonai_01 und Benutzer_Diskussion:Perrak#Deine_Auswertung. (incl. der nachfolgenden Abschnitte zum CUA) Tut mir leid das soviel dazu geschrieben wurde - das ist halt so wenn die Community kontrovers diskutiert. Mehrfach geäußerte Vorwürfe sind a) dass der CUB sich nicht auf seine Kernaufgabe "Abfrage und (nacktes)Ergebnis verkünden" beschränkt hat b) das Ergennis der genannten Schlüssfolgerungen nicht zweifelsfrei ist c) der CUB an Spekulationen teilgenommen hat. Menno ich will nicht die Ermittlungen führen - im übertragenen Sinne erstatte ich Anzeige und bitte Dich zu prüfen weil Du der Experte zur Policy bist. Im einfachsten Fall ist Deine Auskunft: Nö da geht nix - die CUB haben den Spielraum sich so zu benehmen. Das kann man dan verlinken und die Diskussionen dazu beenden. Grüße --109.40.211.114 22:38, 10. Nov. 2014 (CET)
- Danke, damit kann ich zumindest mal was anfangen. Es geht gar nicht um die Menge, was geschrieben wurde. Sollten wir da einen Fall aufmachen, lesen wir das sowieso alles, keine Frage. (Und das würde angesichts der Seiten dann wohl auch einige Zeit dauern.) Aber wir müssen uns ja zuerstmal mit der Frage auseinandersetzen, ob da überhaupt ein Verdacht einer Policy-Verletzung besteht. Also ganz allgemein, wenn ich das richtig interpretiere, geht es dir darum, dass Perrak möglicherweise mit seinem Ergebnis einen Zusammenhang zwischen zwei Accounts hergestellt hat, wofür es nicht ausreichend Fakten gab? Das verstieße nicht gegen die Privacy Policy oder die Datenzugangs-Policy, sondern das wäre, wenn es so ist, ein Arbeitsfehler des CU. Identifizierbare Daten, wie Klarname, Adresse, Emailadresse, IP-Adressen, Telefonnummer, Arbeitsstelle, und solche Dinge, sind ja (soweit ich sehen kann) nicht veröffentlicht worden. Die Ombudsmann-Kommission darf(!) leider nur Verstöße gegen diese beiden Policys bearbeiten, für alles andere, (einschließlich ggf. schlecht arbeitende CUs) sind die Gruppen/Institutionen zuständig, die die jeweiligen Benutzergruppen ernennen, d.h. auf de:wiki die Community selbst. Wir haben vor etlichen Monaten (das war noch 2013) schon eine Anpassung der Aufgaben der Ombudsmann-Kommission beim Board of Trustees angeregt, aber bisher kam von dort kein Signal irgendeiner Art. Wenn ich dein Anliegen richtig interpretiere, wäre dein Ansprechpartner also die Community, das hieße ein Abwahlantrag. Lass es mich bitte wissen, falls ich irgendwas falsch verstanden habe, oder etwas übersehen habe, was da auf den Seiten noch steht... --Thogo 23:26, 10. Nov. 2014 (CET)
- Ach menno, lies nur den Abschnitt Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Pittimann,_Don_Bosco,_Fanio_05,_Fonai_01#Entscheid_und_Ergebnisse, die Ergänzungen (dort gehört es schon garnicht hin) auf Benutzerdisk sind z.B. [3]. Die Difflinks ohne Zusammenhang der Disk sind Rosinenpickerei - besser als Referenz sind Wikipedia_Diskussion:Checkuser/Anfragen/Pittimann,_Don_Bosco,_Fanio_05,_Fonai_01 und Benutzer_Diskussion:Perrak#Deine_Auswertung. (incl. der nachfolgenden Abschnitte zum CUA) Tut mir leid das soviel dazu geschrieben wurde - das ist halt so wenn die Community kontrovers diskutiert. Mehrfach geäußerte Vorwürfe sind a) dass der CUB sich nicht auf seine Kernaufgabe "Abfrage und (nacktes)Ergebnis verkünden" beschränkt hat b) das Ergennis der genannten Schlüssfolgerungen nicht zweifelsfrei ist c) der CUB an Spekulationen teilgenommen hat. Menno ich will nicht die Ermittlungen führen - im übertragenen Sinne erstatte ich Anzeige und bitte Dich zu prüfen weil Du der Experte zur Policy bist. Im einfachsten Fall ist Deine Auskunft: Nö da geht nix - die CUB haben den Spielraum sich so zu benehmen. Das kann man dan verlinken und die Diskussionen dazu beenden. Grüße --109.40.211.114 22:38, 10. Nov. 2014 (CET)
- Na gut Thogo ich gebs auf denn von WDMF incl. dem Board of Trustees braucht die Community keine Unterstützung erwarten; im Gegenteil, per "Casus Superprotect" wurden die Positionen zuletzt verdeutlicht. CUB die minimal darauf achten gewisse handwerkliche Schnitzer zu vermeiden ist nicht beizukommen. Abgesehen davon kann der Antragsteller allerlei Vermutungen zur Überprüfung öffentlich darstellen. Wie selbstverständlich werden (trotz der Privacy Policy) Persönlichkeitsprofile erstellt. Es wird diskutiert ob und welche Rechstschreibschwächen ein (allgemein über Stammtische bekannter) Mitautor hat, ob er eventuell so Internetsüchtig ist, dass er z.B. seiner Gattin versprochen hat am Wochenende nicht zu editieren und dies per Sockenpuppe hintertreibt, zur Örtlichkeit vermittelt das die Tochter bei einer bekannten Pfadfindergruppe in seinem Wohnbezirk war, etc. pp. (SNCR) Es wird gemobbt das "die Schwarte kracht" und das alles scheinbar legal, weil es für CUA notwendig erscheint. Dinge so unangreifbar vage aber dennoch klar vertändlich zu formulieren, haben Kontrahenten im Projekt gelernt. Ein Szenario findest Du dort[4]. Lieber Thogo Du kannst nichts dafür - allerdings bist Du als Ombudsmann Teil eines Systems, dessen Ziele zum Besten des Projektes (... hm wie soll ich's sagen ?) hinterm Horizont verschwunden sind :-( Schade das ich mit meinem Glauben ans Gute wieder Schiffbruch erleide und die Zeit, die ich uns beiden dazu "gestohlen" hab (bis auf einen Archiveintrag) für die Katz ist. Entschuldigung und alles Gute. --109.40.125.95 12:54, 11. Nov. 2014 (CET)
- Naja, ganz so negativ kann man das aber auch nicht sehen. ;) Dass sich Leute über andere das Maul zerreißen, wie man so sagt, ist ja normal. Das wirds immer geben, das liegt wohl in der Natur des Menschen an sich. Ich sehe auch einiges als problematisch an, wie z.B. Tools zum Erstellen von Persönlichkeitsprofilen und ähnliches, was aber leider durch keine Policy verhindert wird. Das ist hauptsächlich den nicht/kaum vorhandenen Gesetzen zum Datenschutz und zu Persönlichkeitsrechten in den USA (und natürlich der Inaktivität des Board of Trustees) geschuldet. --Thogo 14:55, 11. Nov. 2014 (CET)
- Na gut Thogo ich gebs auf denn von WDMF incl. dem Board of Trustees braucht die Community keine Unterstützung erwarten; im Gegenteil, per "Casus Superprotect" wurden die Positionen zuletzt verdeutlicht. CUB die minimal darauf achten gewisse handwerkliche Schnitzer zu vermeiden ist nicht beizukommen. Abgesehen davon kann der Antragsteller allerlei Vermutungen zur Überprüfung öffentlich darstellen. Wie selbstverständlich werden (trotz der Privacy Policy) Persönlichkeitsprofile erstellt. Es wird diskutiert ob und welche Rechstschreibschwächen ein (allgemein über Stammtische bekannter) Mitautor hat, ob er eventuell so Internetsüchtig ist, dass er z.B. seiner Gattin versprochen hat am Wochenende nicht zu editieren und dies per Sockenpuppe hintertreibt, zur Örtlichkeit vermittelt das die Tochter bei einer bekannten Pfadfindergruppe in seinem Wohnbezirk war, etc. pp. (SNCR) Es wird gemobbt das "die Schwarte kracht" und das alles scheinbar legal, weil es für CUA notwendig erscheint. Dinge so unangreifbar vage aber dennoch klar vertändlich zu formulieren, haben Kontrahenten im Projekt gelernt. Ein Szenario findest Du dort[4]. Lieber Thogo Du kannst nichts dafür - allerdings bist Du als Ombudsmann Teil eines Systems, dessen Ziele zum Besten des Projektes (... hm wie soll ich's sagen ?) hinterm Horizont verschwunden sind :-( Schade das ich mit meinem Glauben ans Gute wieder Schiffbruch erleide und die Zeit, die ich uns beiden dazu "gestohlen" hab (bis auf einen Archiveintrag) für die Katz ist. Entschuldigung und alles Gute. --109.40.125.95 12:54, 11. Nov. 2014 (CET)
stammtisch
Hallo thogo, kannst du bitte für samstag einen tisch reservieren? und ich hab vor, dich in ergänzung zu unseren gesprächen bei der fototour zu deiner rl-arbeit weiter zu befragen. ich hoffe, du bist vorbereitet :-) viele grüße --
Thomas 16:13, 18. Nov. 2014 (CET)
- Klar. Aber für welche Uhrzeit soll ich denn reservieren? :) --Thogo 16:43, 18. Nov. 2014 (CET)
- na ich denke 18 uhr ist gut! so haben wir es ja auch auf der stammtischseite dargestellt. gruß --
Thomas 16:48, 18. Nov. 2014 (CET)
- na ich denke 18 uhr ist gut! so haben wir es ja auch auf der stammtischseite dargestellt. gruß --
Einladung nach Löbau
Hallo Thogo!
Der Wikipedia-Stammtisch Oberlausitz plant für Samstag, den 20. Dezember 2014 ein Arbeitstreffen in Löbau. Wir wollen uns gegen 14 Uhr am Bahnhof Löbau (Sachs) treffen und dann (ca. 14:30 Uhr) gemeinsam das Maschinenhaus besichtigen. Dort gibt es eine Führung mit Lokmitfahrt, die der OstSächsische EisenbahnFreunde e.V. für uns veranstaltet. Danach wollen wir den Weihnachtsmarkt in Löbau besuchen und anschließend an einer Führung durch die Keller der Stadt Löbau teilnehmen, die mit einer kleinen Stärkung endet. Ein Projektplan mit Förderanfrage habe ich gestellt. Ziel unseres Treffens ist es die u.a. Commons-Kategorie
mit vielen tollen Bildern zu füllen und Artikel rund um die Stadt mit Informationen und Bildern zu erweitern. Das Ende unseres Treffens ist offen, die Führung durch die Keller dürfte gegen 19:30 Uhr zu Ende sein.
Wenn du Interesse an einer Teilnahme haben solltest trägt du dich bitte so schnell wie möglich hier ein.
Liebe Grüße --Der Checkerboy 17:19, 2. Dez. 2014 (CET)
PS: Wenn du schon vor dem regulären Treffen an einer kleinen Runde durch die Stadt mitmachen möchtest (z.B. zum Fotografieren) vermerkst du das bitte hier.
- Hi, danke für die Einladung, aber das lohnt sich bei der Entfernung nicht so wirklich. Ich müsste schon kurz vor 19 Uhr zurückfahren, damit ich ohne Übernachtung nach Erfurt komme, und da könnt ich die Kellerbesichtigung gar nicht mitmachen. ;) --Thogo 18:22, 2. Dez. 2014 (CET)