Benutzer Diskussion:Furfur

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

2008 Legislative Yuan election of the Republic of China[Quelltext bearbeiten]

Hi!

I've edited the Chinese part in the German article, but since I do not speak Deutsche, I'm afraid that I can't do the German part. Those 親民黨 members listed under 國民黨 are in fact, now, members of 國民黨. The reason for them to be listed seperately is because they were transfered right before the registrations through a special agreement between the 2 parties and thus are known as 國親共推 (KMT-PFP co-nominated), in where 國 represents KMT & 親 represents PFP. Still, as you can see, they was still one member who got elected as "pure-PFP" (i. e., was not co-nominated by KMT). The 新黨 part is even less clear, as the two members elected were transfer from NP to KMT in 2004, and they've long regarded themselves as members of KMT. As a result, we say they are 新黨背書 (NP-endorsed) because technically they are the same as all the other "pure-KMT" members (i. e., they actually have to go through preliminary intra-KMT election in order to win nominations, while the 親民黨 ones do not: They are simply nominated as a result between the negotiations between the 2 parties). I don't know how you would note these things in German though...

Ernestnywang

About Political divisions Picture[Quelltext bearbeiten]

That picture is not upload for me.(But that picture is upload on [1]).about other languages, I will be busy for exam,so i can't draw that picture of other languages.sorry.--zh:User:Jason22

ROC elections maps[Quelltext bearbeiten]

Thank you for your complements! Unfortunately, I do not have a blank template or vector graphics that you can use. What you can do though is just download a copy of my map and re-color it to suit your need (basically, use that as your template).

Sorry that I cannot reply to you in German, as I know absolutely nothing of the language (in fact, I am solely relying on my knowledge of the layout of Wikipedia to send you this message).

Stephenchou0722

Ein Barnstar für Dich![Quelltext bearbeiten]

Asia medal.svg Der Barnstar Asiatischer Monat
Danke für Deinen großartigen Beitrag im Asiatischen Monat 2015! Sebastian Wallroth (Diskussion) 05:00, 5. Dez. 2015 (CET)

Hinweis[Quelltext bearbeiten]

Hallo Furfur, du hättest diesen Artikel verschieben müssen. Das Löschen hier und Einfügen an anderer Stelle ist eine Urheberrechtsverletzung. Die Versionsgeschichte geht dort verloren und ist nicht mehr nachvollziehbar. MfG Harry8 10:47, 5. Aug. 2017 (CEST)

(BK) So ist es. GEEZER … nil nisi bene 13:42, 5. Aug. 2017 (CEST)

Wahlkreiskarten zu den Reichstagswahlen in der Weimarer Republik[Quelltext bearbeiten]

Hallo Benutzer:Furfur,

Du hattest mal eine Wahlkreiskarte zu den Ergebnissen des Volksentscheids über die Fürstenenteignung 1926 gemacht. Daher wollte ich fragen, ob Du die Wahlkreiskarten ergänzen könntest, die bei den Reichstagswahlen der Weimarer Zeit noch fehlen (beide 1924, 1930, beide 1932). Entsprechende Daten dazu sind hier zu finden. [2]

Liebe Grüße Bernsteinkater (Diskussion) 21:29, 17. Aug. 2017 (CEST)

Hallo @Bernsteinkater: ich kann die Karten gerne bei Gelegenheit erstellen. Hatte erstmal eine vorläufige Pause eingelegt, da es mich doch sehr ärgert, wie hier mit der Arbeit von Autoren umgegangen wird (s.o.). --Furfur Diskussion 09:12, 2. Sep. 2017 (CEST)
Hallo @Furfur:. Freut mich, wenn das klappt. Kann gut verstehen, dass Dich der Umgang hier ärgert. Habe schon die erste Deiner Neuschöpfungen zur Wahl 1930 gesehen. Mir sind zwei Unstimmigkeiten aufgefallen. In Pommern lag die DNVP mit 24,8 Prozent rasiermesserscharf vor der SPD und in Düsseldorf-Ost war nicht das Zentrum, sondern die KPD mit 26,0 Prozent die stärkte Partei. Generell bieten sich diese Karten gut als Vorlagen an [3]
Ich würde mich auch freuen, wenn Du auf der Karte zur Reichstagswahl 1928 von Korny78 einen Fehler ausbessern könntest. Ich hatte ihn schon vor ein paar Wochen deswegen angeschrieben, aber da kommt keine Antwort. Dort ist auf der Karte Pommern für die SPD eingefärbt. Allerdings hatte die DNVP bei dieser Wahl in Pommern 41,5 % der Stimmen und die SPD dort nur 30,2 % der Stimmen erhalten. Bernsteinkater (Diskussion) 01:33, 3. Sep. 2017 (CEST)
Hallo @Bernsteinkater:, Korny78 hat sich zuletzt am 12. August eingeloggt, er hat Deine Anfrage wahrscheinlich noch nicht lesen können. Da würde ich noch etwas warten. Es ist ja eine PNG-Datei, die lässt sich nicht so einfach umfärben, wie eine SVG-Datei. Wenn er sich länger nicht meldet, kann ich eine entsprechende SVG-Datei erzeugen. Die Karte 1930 habe ich korrigiert. Ich denke, einen Blick auf die Originaldaten (Statistisches Jahrbuch) sollte man immer noch werfen, auch die Seite www.wahlen-in-deutschland.de kann Fehler enthalten. Auf die Dauer wollte ich noch detailliertere Karten der Weimarer Wahlen erstellen, aber das ist ein größeres Projekt ... Wenn Du motiviert bist, könntest Du ja in den Reichtagswahl-Artikeln die Ergebnisse in den einzelnen Wahlkreisen in Form einer Tabelle ergänzen ... Gruß --Furfur Diskussion 02:08, 3. Sep. 2017 (CEST)
Hallo @Furfur:, ich meinte nur, dass sich ein Blick auf die Karten bei wahlen-in-deutschland als Test immer lohnt. Wenn dann Diskrepanzen auftreten, lässt sich anhand der Originaldaten ja überprüfen, ob etwas übersehen wurde. Schon doof, das das mit den Karten so kompliziert ist. Würde das gerne selbst können, denke aber nicht, dass ich jemals genug Zeit finde, um das zu lernen. Ich ergänze die Tabellen beizeiten gerne. Habe aber dafür momentan nicht die Zeit.
Was für detailliertere Karten stellst Du Dir denn vor? Bernsteinkater (Diskussion) 22:23, 5. Sep. 2017 (CEST)
Hallo Bernsteinkater, das simple Karten Editieren und Einfärben ist wirklich nicht schwer. Das könntest Du Dir schnell aneignen. Du kannst ja mal Inkscape herunterladen und damit anhand einer Beispielkarte etwas herumspielen. Anleitungen zur Benutzung gibt es sicher viele bei YouTube. Karten selbständig zu zeichnen ist schon etwas anderes und erfordert etwas mehr Übung.
Ich habe auch sehr wenig Zeit und kann das Ganze nur nebenbei in meiner knappen Freizeit machen. Die Daten und Karten von www.wahlen-in-deutschland.de sind sicher sehr nützlich, aber prinzipiell sollte man wo immer möglich die Originalquelle angeben.
Die detaillierteren Karten würden Wahlergebnisse in einzelnen Kreisen beinhalten ... aber in diesem Jahr wird das wohl nichts mehr. Die zugehörige Basiskarte würde ziemlich viel Zeit beanspruchen.
Die Wahl-Karten habe ich jetzt hochgeladen (auch für die Reichspräsidentenwahl) – wäre gut wenn Du mal einen Blick auf die Zahlen wirfst. Da verstecken sich wahrscheinlich noch Fehler drin. --Furfur Diskussion 22:35, 5. Sep. 2017 (CEST)
Hallo @Furfur:, danke für die Tipps. Hört sich interessant an. Frage mich aber, wie Du an die dafür notwendigen Daten kommen willst. Habe die Karten noch nicht überprüft. Allerdings fehlen noch die beiden Wahlen im Jahr 1924. Bernsteinkater (Diskussion) 14:51, 6. Sep. 2017 (CEST)
In der Karte zu 1930 sind die Ergebnisse von Potsdam I (westl. Brandneburg) und Potsdam II (Berliner Umland) vertauscht. Bernsteinkater (Diskussion) 15:13, 6. Sep. 2017 (CEST)
Beim 2. Wahlgang der Reichspräsidentenwahl 1932 sind es für Hindenburg in Württemberg nicht 53,1, sondern 63,1 Prozent. Bernsteinkater (Diskussion) 17:37, 6. Sep. 2017 (CEST)
Bei der Novemberwahl 1932 müsste Hamburg für die SPD und nicht für die NSDAP eingefärbt sein. Die Prozentzahl ist aber korrekt. Bernsteinkater (Diskussion) 20:44, 6. Sep. 2017 (CEST)
Hallo Bernsteinkater, danke, habe die Karten korrigiert. An 1924 werde ich mich wohl bis zum oder am Wochenende machen. Grüße --Furfur Diskussion 00:41, 7. Sep. 2017 (CEST)
@Bernsteinkater: 1924 existiert jetzt. Wäre nett, wenn Du die Zahlen bei Gelegenheit nochmal überprüfen könntest. Habe nicht viel Zeit dafür aufwenden können ... --Furfur Diskussion 19:01, 7. Sep. 2017 (CEST)
@Furfur: Mach ich doch gern. Bei der Karte zum Mai 1924, ist im Wk 15 Osthannover nicht die SPD die stärkste Partei, sondern die Deutsch-Hannoversche Partei mit 30,2 Prozent. Beim Wahlkreis 19 Hessen-Nassau, hast Du fälschlicherweise das Ergebnis der Wahl vom Dezember 1924 angegeben. Die SPD war dort auch im Mai 1924 stärkste Partei, aber nur mit 25,2 Prozent. Danke für die schnelle und bis auf kleine Fehler gute Arbeit. Bernsteinkater (Diskussion) 01:14, 8. Sep. 2017 (CEST)
Ok, habe es korrigiert. Beim Stimmenanteil der DHP war ich mir nicht sicher und habe die Zahl von wahlen-in-deutschland.de übernommen. Grüße --Furfur Diskussion 22:07, 8. Sep. 2017 (CEST)
@Furfur: Es ist jetzt etwas über einen Monat her, dass ich mich bei Korny78 gemeldet habe. Er scheint sich seitdem nicht eingeloggt/gemeldet zu haben. Bernsteinkater (Diskussion) 11:43, 20. Sep. 2017 (CEST)
@Bernsteinkater: Doch, er hat sich eingeloggt. Ich kann dann eine neue SVG-Karte im Stil der bisherigen erstellen, die alte PNG-Karte kann ich nicht umfärben. Dann solltest Du bitte aber wieder einmal die Prozentzahlen korrekturlesen.
... ok, erledigt, siehe hier. --Furfur Diskussion 12:34, 20. Sep. 2017 (CEST)
@Furfur: Bei Weser-Ems sind es für die SPD nicht 29,8 %, sondern 29,4 Prozent. Im Wahlkreis Westfalen-Süd ist nicht das Zentrum, sondern die SPD mit 29,6 Prozent stärkste Kraft. Im Wahlkreis Pfalz ist nicht die Zentrum/BVP die stärkste Partei, sondern die SPD. Die Prozentzahl ist aber korrekt. Mittlerweile stört mich die Uneinheitlichkeit der Wahlartikel zur Weimarer Republik etwas. Deine durch die regionalen Prozentzahlen aufschlussreicheren Karten könnten die von Korny78 bei den Wahlen 1919, 1920 und 1933 ersetzen und ebenso bei der Reichspräsidentenwahl 1925. Wie siehst Du das? Dort müsste man auch mal die Ergebnisse vollständig in einer Tabelle dokumentieren. Letzteres kann ich mal machen. Aber man findet ja immer irgendwas. Bei den Bundestagswahlartikeln gibt es ja auch kaum Wahlkreiskarten. Bernsteinkater (Diskussion) 00:09, 21. Sep. 2017 (CEST)
@Bernsteinkater: ok, danke, ist korrigiert. Ich hatte auch schon darüber nachgedacht, ob man nicht die Wahlkarten vereinheitlichen sollte. Bei Gelegenheit kann ich mich mal dranmachen. Generell sollten diese Artikel generell etwas von der Struktur vereinheitlicht werden (also weitgehend identische Zwischenüberschriften). Das sähe strukturierter aus und würde das Lesen und Vergleiche einfacher machen. Bei den Bundestagswahlartikeln hatte ich ja vereinzelt auch Karten ergänzt. Das geht aber nur, wenn man irgendwelche guten hochauflösenden Quellen für die Karten findet. Für ältere Wahlen habe ich da bisher nichts gesehen. --Furfur Diskussion 10:10, 21. Sep. 2017 (CEST)
@Furfur: Du musst den Wahlkreis Westfalen-Süd noch für die SPD umfärben.
Welchen Wahlartikel zur Weimarer Zeit hältst Du denn für die beste Vorlage (Überschriften etc.)?
Die einzigen historischen Wahlkreiskarten zu den Bundestagswahlen, die mir bekannt sind, sind die von wahlen-in-deutschland.de. Ob die hochauflösend genug sind, besonders bei den städtischen Wahlkreisen, weiß ich nicht. Bernsteinkater (Diskussion) 11:31, 21. Sep. 2017 (CEST)
@Bernsteinkater: Welche wirklich der beste Artikel ist kann sich nicht sicher sagen. Bei manchen Artikeln fällt mit aber auf, dass es mehrere "Ergebniss(e)" gibt, beispielsweise Mai 1924, Dezember 1924. Das ist nicht so günstig. Im Prinzip sollte die Abfolge sein: Hintergrund – Wahlkampf – Wahl – Ergebnisse – Reaktionen/Beurteilungen – Regierungsbildung. Natürlich kann im Einzelfall, wenn sinnvoll, auch davon abgewichen werden, aber zweimal Ergebnisse macht keinen Sinn.
Was die Bundestagswahlen angeht: die Auflösung der Karten wahlen-in-deutschland.de ist dafür nicht optimal, am Besten sind immer amtliche Publikationen, so wie z. B. jetzt vom Bundeswahlleiter. Die Wahlkarte 1920 habe ich jetzt schnell gemacht, sind aber wahrscheinlich wieder einige Fehler drin. In der amtlichen Statistik sind da in Württemberg die Deutschnationalen mit ihren Verbündeten am stärksten
@Furfur: Nur ein kleiner Fehler. Beim Wahlkreis Hessen-Darmstadt ist die Prozentzahl nicht korrekt, es sind für die SPD tatsächlich 30,3 Prozent. Bernsteinkater (Diskussion) 13:16, 21. Sep. 2017 (CEST)
@Bernsteinkater: Ok, danke, ist korrigiert. Die Reichspräsidentenwahl lasse ich glaube ich erstmal so so. Die Karten sind nicht schlecht und es gibt ja farblich darauf abgestimmte Diagramme. Vielleicht erzeuge ich auch die Karten, setze sie aber erstmal nicht in den Artikel ein, ist ja immerhin ein „exzellenter“ Artikel. --Furfur Diskussion 13:24, 21. Sep. 2017 (CEST)
@Furfur: Ok, dann eben nur noch 1919 und 1933. Ich mach dann bei der Präsidentenwahl 1925 nur noch die Tabellenkurzzusammenfassung (wie 1932). Bernsteinkater (Diskussion) 13:20, 24. Sep. 2017 (CEST)

@Bernsteinkater: es existiert jetzt auch eine Karte zur Reichstagswahl im März 1933: Reichstagswahl März 1933.svg. --Furfur Diskussion 11:57, 30. Sep. 2017 (CEST)

@Furfur: Danke. Kein Korrekturbedarf, alles korrekt. Dann fehlt ja jetzt nur noch 1919. Leider ein bisschen aufwendiger, da eine neue Vorlage nötig ist. Bernsteinkater (Diskussion) 11:23, 10. Okt. 2017 (CEST)

@Furfur: Wie siehts denn aus mit der Karte zur Wahl 1919? Bernsteinkater (Diskussion) 14:22, 24. Okt. 2017 (CEST)

@Bernsteinkater: Gemach, gemach! Aufgeschoben ist nicht aufgehoben. der Tag hat nur 24 Stunden und die Karte muss ich ja ziemlich neu machen. Warum? Willst Du sie noch weiterverarbeiten? --Furfur Diskussion 15:25, 24. Okt. 2017 (CEST)


@Furfur: Alles gut, ist nur mein Hang zum Perfektionismus. Bernsteinkater (Diskussion) 22:40, 25. Okt. 2017 (CEST)

Tabellensyntax[Quelltext bearbeiten]

Hallo, bzgl. Tabellensyntax: Es mutet seltsam an, wenn du dabei CSS durch veraltete Tabellenattribute ersetzt! Ich ändere das mal wieder. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 01:11, 13. Sep. 2017 (CEST)

Ok, das soll mir recht sein. Entscheidend ist das Tabelleanaussehen. Und ich dachte, dass die kürzere Schreibweise genauso erlaubt sei. --Furfur Diskussion 01:27, 13. Sep. 2017 (CEST)

Wahlkarte für die GR-Wahl im Burgenland[Quelltext bearbeiten]

Hallo Furfur. Möchtest du vielleicht eine Karte für die Gemeinderatswahlen im Burgenland 2017 erstellen? Die Ergebnisse sind hier zu finden. Grüße, --BuschBohne 20:37, 1. Okt. 2017 (CEST)

@BuschBohne: Na, da Benutzer:Steindy einen so informativen Artikel dazu geschrieben hat, mache ich das gerne. Vielen Dank für den Hinweis. (Du kannst so etwas aber auch selbst machen, wenn Du Interesse hast. Eine Karte existiert ja schon dazu als Vorlage (von der letzten Landtagswahl) und mit Inkscape ist das ganz simpel.) --Furfur Diskussion 21:18, 1. Okt. 2017 (CEST)
@BuschBohne, Furfur: Nur zu eurer Info: Ich arbeite bereits an der Karte (einer größeren, als die üblichen Minikarten) und warte noch auf das Ergebnis von Eisenstadt. Offenbar gibt es da einige Wickel bei den Stimmen. Und die Bürgermeisterkarte ist auch schon in Angriff genommen. Schöne Grüße --STE Wikipedia und Moral! 22:10, 1. Okt. 2017 (CEST)
@Steindy, BuschBohne: alles klar, ich hätte die Karte bis auf Eisenstadt auch schon fertig (SVG-Karte basierend auf der Karte zur letzten Landtagswahl). Dann kannst Du aber erstmal Deine Karte reinstellen. Gruß --Furfur Diskussion 22:15, 1. Okt. 2017 (CEST)
@Steindy: vielen Dank für die schöne Karte. Hättest Du Lust, auch die Karte 2012 in gleichem Stil zu erneuern? Die dortige Karte sieht doch recht verpixelt aus. Grüße --Furfur Diskussion 10:13, 2. Okt. 2017 (CEST)
@Furfur: Danke für das Lob! Kein Problem, die Karte neu zu machen, wird aber etwas dauern, da ich zur Zeit einiges zu tun habe, aber es drängt ja nicht. Ich habe mir ja extra eine Grundkarte vom Burgenland gemacht, weil ich die alte Karte mit den dicken Orts- und Bezirksgrenzen so hässlich fand. War zwar einige Arbeit, aber ich denke, es hat sich ausgezahlt. Wen Sie möchten, können Sie diese gerne haben. Ich finde es auch besser, solche Karten im png-Format anzulegen, weil da alles original erhalten bleibt. Grüße --STE Wikipedia und Moral! 11:42, 2. Okt. 2017 (CEST)
@Steindy: die Karte sieht gut aus. Hinsichtlich PNG und SVG ist es halt so, dass SVG-Karten in andere Sprachen übersetzt werden können. Das ist für Karten relevant, die Beschriftungen haben. Für Karten ohne Beschriftungen ist es egal. Warum wird eigentlich der Neusiedler See nicht eingezeichnet – weil dessen Grenzen so variabel sind? --Furfur Diskussion 11:54, 2. Okt. 2017 (CEST)
Nein, weil der Neusiedlersee keine politische Bedeutung hat und weil ihn die offiziellen Karten auch nicht darstellen. Das Gemeindegebiet umfasst ja auch die Seefläche. --STE Wikipedia und Moral! 12:10, 2. Okt. 2017 (CEST)

Ernst Leumann[Quelltext bearbeiten]

  1. Was Aka absegnet ist gut!
  2. Humboldt-Universität: Das ist eben falsch, aber das können Sie selbst nachlesen
  3. Vorlagen: Die Vorlagen erden vom Parser angenommen. Die My-Home-My-castle-Mentalität ist lächerlich und erschwert unnötig die 'Babelämässige' Arbeit.
  4. Anmerkungen sollen den Lesefluß des Schnelllesers ermöglichen.

Gruß AVS (Diskussion) 09:43, 4. Okt. 2017 (CEST)

Vorlage:@Antwort nichts für ungut aber bitte sehe Dir nochmal meine Änderungen an. Aka kontrolliert fleißig die Tippfehler (auch bei mir), aber es waren trotzdem etliche verblieben (z. B. viele doppelte Leerzeichen). Und zur Humboldt-Unievrsität: zur Studienzeit Leumanns gab es in Berlin die Friedrich-Wilhelms-Universität (heute Humboldt-Universität) und die Technische Hochschule Berlin-Charlottenburg (heute Technische Universität Berlin). Ich hatte nicht geschrieben, dass Leumann an der Humboldt-Universität hat sondern den Link Universität Berlin, der auf eine Weiterleitung verlinkt korrigiert, was korrekt ist. Es gibt keinen Artikel „Friedrich-Wilhelms-Universität“, die wird im Artikel Humboldt-Universität abgehandelt (was auch sinnvoll scheint. Gruß --Furfur Diskussion 20:02, 4. Okt. 2017 (CEST)

Gemeindekarte[Quelltext bearbeiten]

Bei der Karte der Gemeindeergebnisse sollte wohl noch hinzugefügt werden, dass es ein Ergebnis ohne Wahlkarten ist. Und in Währing führt die SPÖ, nicht die ÖVP. --BuschBohne 01:24, 16. Okt. 2017 (CEST)

Ja, den HInweis kannst Du gerne ergänzen und ich ändere Währing. Wenn Dir noch weitere Fehler auffallen, gebe bitte Bescheid – komme aber wahrscheinlich erst heute abend zu weiteren Korrekturen. --Furfur Diskussion 07:04, 16. Okt. 2017 (CEST)
Die Wahlkarten haben Währing wieder gekippt. Wie kann man da jetzt sinnvoll vorgehen? Die Gemeindekarte kann sich nur auf die Urnenwahl stützen, vermutlich ist es aber verwirrend, wenn Währing rot bliebe. Für Wien das Ergebnis mit Wahlkarten zu verwenden wäre aber Vermischung von zwei verschiedenen Datensätzen. Eventuell in der Gemeindekarte Wien nur als Ganzes darstellen, und die Gemeindebezirke nur in der Karte mit den polit. Bezirken (für die bundesweit das vollständige Endergebnis genutzt werden kann) extra aufschlüsseln? --BuschBohne 22:46, 16. Okt. 2017 (CEST)
@BuschBohne: Jetzt verstehe ich Dich wohl noch nicht ganz. Ich denke, man sollte die Karte entweder ganz durchgehend mit Wahlkarten oder ganz durchgehend ohne Wahlkarten darstellen. Ist es denn so, dass die Wahlkarten immer dem jeweiligen Stimmbezirk zugeordnet werden, aus dem sie kommen? Die Karte aus dem Standard, die ich benutzt habe, berücksichtigt die Wahlkarten nicht. Kennst Du eine analoge Karte, die man als Vorlage nehmen könnte, die die Wahlkarten berücksichtigt? Ich denke, groß sollte der Unterschied eigentlich nicht sein, oder? --Furfur Diskussion 23:41, 16. Okt. 2017 (CEST)
Die Briefwahlkarten lassen sich einer Bezirkswahlbehörde zuordnen, ja. Für die Gemeindeebene ist eine Zuordnung nicht möglich. Der Gedanke war nur der, dass sich das Urnenwahlergebnis in Währing vom Gesamtergebnis unterscheidet, und es daher vielleicht sinnvoll wäre, in der Gemeindekarte die Wiener Gemeindebezirke nicht anzuführen, sondern dies in einer Karte mit den politischen Bezirken zu machen (Ergebnisse hier). Sinnvoll wäre weiters auch eine Karte mit den Regionalwahlkreisen (PNG-Karte) und eventuell den Ländern. --BuschBohne 00:26, 17. Okt. 2017 (CEST)
@BuschBohne: Eine Karte auf Basis der Regionalwahlkreise kann ich in den nächsten Tagen noch machen (oder jemand anders tut es vor mir) – gleichermaßen auch eine SVG-Karte der Bundesländer –, das wäre sicher sinnvoll. Wahrscheinlich ist es dann tatsächlich besser, wenn die Wiener Bezirke dort auftauchen. Grüße --Furfur Diskussion 09:37, 17. Okt. 2017 (CEST)
@BuschBohne: Habe jetzt zwei neue Karten erstellt. Es wäre schön wenn jemand dann auch die konkreten Ergebnisse in Zahlen eintragen würde ... Gruß --Furfur Diskussion 18:18, 17. Okt. 2017 (CEST)
Die vollständigen absoluten Zahlen kommen erst am Donnerstag. Es geht noch um ca. 35.000 Stimmen. Verschiebungen sind aber vermutlich keine mehr drin. --BuschBohne 20:09, 17. Okt. 2017 (CEST) PS: Die "Karte der Regionalwahlkreise" ist eine "Karte der politischen Bezirke" und die Auflösung des Bezirks Wien-Umgebung (1. Jänner 2017) ist nicht berücksichtigt. --BuschBohne 20:25, 17. Okt. 2017 (CEST)
Ok, ... danke, ... Wien-Umgebung ist mir nicht aufgefallen, bei der Bundespräsidentenwahl gab es den noch ... hoffe jetzt stimmts. --Furfur Diskussion 21:37, 17. Okt. 2017 (CEST)
Glaubst du, wär es jetzt sinnvoll, die Wien-Karte aus der Gemeindekarte rauszulöschen? Für die Gemeindebezirke gibt es immerhin die richtigen Daten in der anderen Karte. --BuschBohne 22:23, 17. Okt. 2017 (CEST)
@BuschBohne: Ja, das würde ich gerne, aber leider ist die Datei derzeit gesperrt, weil sie in der en.WP in Wikinews auftaucht, d. h. ich kann sie derzeit nicht überschreiben. Da müssen wir noch warten. --Furfur Diskussion 22:28, 17. Okt. 2017 (CEST)
Falls du die Karte mit den RWKs noch erstellen möchest: Ich hab noch keine Karte gefunden, die man einfach abmalen könnte, aber auf wahl17.bmi.gv.at sind die RWK-Ergebnisse in der linken Spalte auffindbar, sobald man ein Bundesland ausgewählt hat. --BuschBohne 16:35, 21. Okt. 2017 (CEST)
@BuschBohne: Unterscheiden sich die Regionalwahlkreise denn stark von den Bezirken? Ich habe mir die Karten noch nicht genau angesehen. --Furfur Diskussion 16:39, 21. Okt. 2017 (CEST)
Ein Regionalwahlkreis besteht (üblicherweise) aus mehreren Bezirken. --BuschBohne 16:44, 21. Okt. 2017 (CEST) PS: Als Bonus könnte man noch die vergebenen Grundmandate und die Restmandate als kleine Quadrate darstellen (so ähnlich wie hier)
Hmm, ok, das sieht nach Arbeit aus ... ich denke mal drüber nach, kann aber nicht versprechen dass ich es in allernächster Zeit mache. --Furfur Diskussion 17:04, 21. Okt. 2017 (CEST)
@BuschBohne: Tabellen sollten immer auch durch Zahlen komplementär ergänzt werden. Wenn Du eine Tabelle der Ergebnisse in den Regionalwahlkreisen erstellen könntest, kann ich auch die zugehörige Karte anfertigen. Eine Karte ohne Zahlenergebnisse finde ich nicht so sinnvoll. Grüße --Furfur Diskussion 23:08, 21. Okt. 2017 (CEST)
Diese Ergebnisse werden üblicherweise in die Artikel zu den Wahlkreisen eingepflegt. Ich warte aber noch damit, bis die Abgeordenten, die auf mehreren Ebenen ein Mandat gewonnen haben, sich entschieden haben, auf welcher Ebene sie es annehmen, um Abgeordnete und Ergebnisse gleich in einem Aufwasch aktualisieren zu können. --BuschBohne 23:13, 21. Okt. 2017 (CEST)
@BuschBohne: Ich hatte gar nicht gesehen, dass es Artikel zu einzelnen Wahlkreisen gibt. Für mich wäre es am Einfachsten, wenn es eine Tabelle mit den Wahlkreismandaten im Hauptartikel gäbe, damit könnte ich die Karte erstellen (Prozentzahlen benötige ich nicht). Wenn ich mir alle 39 Wahlkreise einzeln zusammensuchen und zusätzlich die Karte designen müsste, wäre mir das doch etwas zuviel. --Furfur Diskussion 23:53, 21. Okt. 2017 (CEST)
Die vergebenen Mandate sind zumindest auf wahl17.bmi.gv.at ersichtlich, wenn man einen RWK auswählt, die Gesamtzahl der jeweils zugeteilten Mandate hier. --BuschBohne 00:03, 22. Okt. 2017 (CEST)
Schon, aber eine Tabelle wäre wirklich hilfreich, die Karte macht genügend Arbeit. --Furfur Diskussion 00:13, 22. Okt. 2017 (CEST)
Naja, sobald die Karte steht müsste man sich doch nur mehr durch die RWKs klicken und entsprechend einfärben, oder täusche ich mich da? Ansonsten bastel ich eine Tabelle in meinem BNR. Für den ANR reichen imho die RWK-Artikel aus. --BuschBohne 00:17, 22. Okt. 2017 (CEST)
Für sich genommen ist alles immer nur wenig Arbeit, aber da summmiert sich eben ein Dreiviertelstunde nach der anderen. --Furfur Diskussion 00:21, 22. Okt. 2017 (CEST)
e voilà --BuschBohne 00:54, 22. Okt. 2017 (CEST)
Danke, das macht die Sache leichter und übersichtlicher. --Furfur Diskussion 01:00, 22. Okt. 2017 (CEST)
... ich hoffe es stimmt so. --Furfur Diskussion 03:08, 22. Okt. 2017 (CEST)
Das Mandat in Wien Innen-Ost muss logischerweise rot sein, und die Direktmandate des Traunviertels sind mit denen des Mühlviertels vertauscht, ansonsten passt das. Eventuell noch die Reihenfolge vereinheitlichen: im Bgld ist die ÖVP oben, sonst immer unten. --BuschBohne 03:40, 22. Okt. 2017 (CEST)
Ok, müsste jetzt hoffentlich stimmen. --Furfur Diskussion 11:51, 22. Okt. 2017 (CEST)
Schnittblumenstrauß
Einfach mal ein kleines Dankeschön …
… für deine wunderbaren thematischen Karten.
Liebe Grüße,
BuschBohne 15:03, 22. Okt. 2017 (CEST)

Sehr schön! --BuschBohne 15:03, 22. Okt. 2017 (CEST)

Einen kleinen Fehler hab ich in der Gemeindekarte noch gefunden. Haugschlag hat mehrheitlich FPÖ, nicht ÖVP gewählt. --BuschBohne 21:55, 23. Okt. 2017 (CEST)
@BuschBohne: alles klar, danke, ist korrigiert Wenn Du noch weitere Fehler findest gebe bitte Bescheid ... Fehler bleiben bei so vielen Gemeinden leider nicht aus ... --Furfur Diskussion 22:47, 23. Okt. 2017 (CEST)
Hab noch Marchegg gefunden. Ebenfalls FPÖ- und nicht ÖVP-Mehrheit. --BuschBohne 01:09, 29. Okt. 2017 (CEST)
Ok, danke, hab’s korrigiert. --Furfur Diskussion 02:25, 29. Okt. 2017 (CET)
Und die ganz kleine Gemeinde Rattenberg (müsste ebenfalls blau sein) --BuschBohne 21:57, 25. Nov. 2017 (CET)
@BuschBohne: Na, Du beschäftigst Dich aber lange mit dem Thema :) ... ok, mache ich gleich. Was hälst Du eigentlich von einer Umfärbung der Karte? Mir will die Idee noch nicht so ganz gefallen und sie kommt mir wie ein Schnellschuss vor. Ich bin mir nicht sio sicher, dass die ÖVP weiter bei dieser Modefarbe bleiben wird. Sie war doch jahrzehntelang immer Schwarz, das würde ich in den Karten nicht so schnell ändern, sondern erstmal abwarten. --Furfur Diskussion 22:02, 25. Nov. 2017 (CET)
Hab nochmal was zu der Wahl gelesen und mir gedacht, dass eine derart kleine Gemeinde sicher übersehen worden ist. Was die ÖVP-Farbe angeht: Man hat sich jetzt drauf geeinigt, im Wahldiagramm und in aktuellen Sitzdiagrammen das Türkis zu verwenden (macht z. B. die Parlamentswebsite auch). Ob sich die Farbe etabliert hängt wohl vom Erfolg oder Misserfolg der kommenden Regierung ab. --BuschBohne 22:11, 25. Nov. 2017 (CET)
@BuschBohne: In der Tat – die Gemeinde ist nur mit der Lupe zu finden. Die Karten lasse ich wohl erstmal so, die werden jetzt ja auch in vielen anderen Sprachversionen verwendet. Wenn ich die jetzt noch ändere gibt es Verwirrung. Vielleicht etwas später mal. Die Karte ist jetzt geändert. --Furfur Diskussion 22:18, 25. Nov. 2017 (CET)
Vier hab ich noch: Rauchenwarth schwarz statt blau, Neufeld an der Leitha, Felixdorf und Kirchdorf an der Krems rot statt schwarz --BuschBohne 00:27, 10. Dez. 2017 (CET)
Hmm, da sind ja doch noch eine Menge Fehler drin ... ich werde es korrigieren, danke. --Furfur Diskussion 00:47, 10. Dez. 2017 (CET)
Ok, ist korrigiert. --Furfur Diskussion 01:07, 10. Dez. 2017 (CET)
In Datei:Bundespräsidentenwahl Österreich 2016 2. Runde Mai 2016 annulliert.svg hab ich noch Neutal gefunden: gehört blau statt grün. --BuschBohne 01:20, 5. Apr. 2018 (CEST)
Hallo @BuschBohne: ich sehe leider jetzt erst Deine Anmerkung, pardon! Ich habe es korrigiert. Gruß --Furfur Diskussion 02:48, 1. Jul. 2018 (CEST)

WP:MINI[Quelltext bearbeiten]

Hallo Furfur! Entweder hab ich mich jetzt x-mal verzählt, oder eben Du. Du darfst nur 5 Stimmen verteilen, ich zähle 6. Und was ist Dir in der Tabelle bei "Sauergas" passiert? Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 07:59, 29. Okt. 2017 (CET)

@Doc Taxon: danke für die Nachricht und entschuldige bitte, dass ich nicht genügend auf den voranstehenden Text geachtet habe. Sehr schade! ich hätte eher noch mehr als 6 Stimmen abgeben wollen ... --Furfur Diskussion 09:58, 29. Okt. 2017 (CET)
zwinker  Ja, so ging es mir anfangs auch, – erst mal abstimmen, bis ich meinerseits auf die Spielregeln hingewiesen wurde. Da sind aber auch viele tolle Artikelminis dabei. Einen schönen Abend noch, – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 16:16, 29. Okt. 2017 (CET)

Überflüssige Kartenlegende[Quelltext bearbeiten]

Hallo Furfur, ich nehme an, die Legende bei dieser Änderung, über die ich gerade gestolpert bin, ist eigentlich überflüssig, oder? Es besteht da ja komplette Redundanz zur Kartenlegende im Bild, oder? Gruss --Port(u*o)s 08:24, 1. Nov. 2017 (CET)

@Port(u*o)s: Du hast recht, dass die Legende komplett redundant ist. Ich hatte sie nur dazu genommen, weil die Beschriftung der Karte in der Voransicht so klein ist, dass man sie da nicht lesen kann. Man muss immer erst die Karte vergrößen. Grüße --Furfur Diskussion 10:17, 1. Nov. 2017 (CET)
Ach so - ich hab meine Vorschaubilder auf 300 px gestellt, da geht es noch. Mach, wie Du meinst, ist ja beides richtig, Gruss --Port(u*o)s 16:34, 1. Nov. 2017 (CET)
@Port(u*o)s: Wie meinst Du das – auf 300 px gestellt? Die Größe der Bilder im Miniaturformat ist bei Dir eine andere, als die voreingestellte? Wenn die Kartenlegende stört kann sie natürlich auch entfernt werden, das ist für mich keine entscheidende Frage. --Furfur Diskussion 18:04, 1. Nov. 2017 (CET)
Ja, ich hab vor Jahren bei mir unter Einstellungen>Aussehen>Dateien die Breite der Vorschaubilder auf 300 px gestellt (keine Ahnung, was derzeit der Defaultwert ist). Jedenfalls verstehe ich jetzt, warum Du die Legende beim Bildtausch belassen hast (und dass es nicht ein Versehen, sondern Deine bewusste Entscheidung war). Und deswegen ist es auch gut so, ich werde das sicher nicht ändern. Gruss --Port(u*o)s 20:32, 1. Nov. 2017 (CET)
@Port(u*o)s: Ich wusste bisher gar nicht dass man die Bildgrößen verstellen kann, vielleicht probiere ich das auch mal aus ... Grüße --Furfur Diskussion 20:44, 1. Nov. 2017 (CET)
Ich glaube, 2006 oder 2008 waren es 150 px, da klebten die Bilder immer sehr am Rand. Na ja, gutes Layout bekommt Wikipedia immer noch nicht hin. Gruss --Port(u*o)s 21:06, 1. Nov. 2017 (CET)

arabische DMG-Umschrift auf dem Gebiet, für das die NK:Indien zuständig sind[Quelltext bearbeiten]

Hallo Furfur, wieder einmal gibt es einen arabisch gefärbten Übergriff, dem der Ankündigung des Benutzers nach weitere folgen sollen. Falls du eine Meinung dazu hast, kannst du dich ja bei https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._November_2017#.CA.BFAl.C4.81.27_ad-D.C4.ABn_Chaldsch.C4.AB äußern und auch einen Absatz drüber zum selben Thema.--Xquenda (Diskussion) 20:42, 4. Nov. 2017 (CET)

Hallo @Xquenda: ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich das Ganze bisher richtig verstehe. So ganz den Überblick, wer hier welchen Löschantrag gestellt hat oder etwas verschoben hat, habe ich noch nicht. Kannst Du bitte nochmal kurz Deinen Standpunkt schildern? Warum wärest Du gegen Chaldschi-Dynastie? Auf den ersten Blick kommt mir das gar nicht so abwegig vor. Im englischen Artikel ist doch auch die Rede von The Khalji or Khilji dynasty. Grüße --Furfur Diskussion 22:17, 4. Nov. 2017 (CET)

WW 1[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich verstehe den Sinn dieser Änderung nicht (Wird auf WP SVG bevorzugt? Warum?). Es ist zwar nicht dramatisch, aber ein inhaltliches Problem besteht darin, dass auf den SVG Karten der Nahe Osten nicht mit drauf ist. VG --Superikonoskop (Diskussion) 10:03, 10. Nov. 2017 (CET)

SVG wird meistens bevorzugt, wenn die grafische Qualität vergleichbar ist, da SVG ein editierbares Format ist. Hier wäre mein Hauptargument aber gewesen, dass die vorherigen Karten englisch sind, die SVG-Karten deutsch. Bei den alten Karten finde ich ehrlich gesagt auch den Nahen Osten (Kleinasien) problematisch. Die Grenzen, die dort so forsch in der Türkei eingezeichnet sind, waren ja damals noch ganz undefiniert. Dass große Teile Kleinasiens weiß eingezeichnet sind, ist sicher nicht korrekt. Das stimmt ja z. B. mit dieser Karte überhaupt nicht überein. Grüße --Furfur Diskussion 15:02, 10. Nov. 2017 (CET)

Vorlagenaktualisierung[Quelltext bearbeiten]

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Furfur! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 15:53, 12. Nov. 2017 (CET)

Flughafen Hengchun[Quelltext bearbeiten]

Vielen Dank für den neuen Artikel Flughafen Hengchun! Eine Frage zur Landebahn in der Infobox: Die Bezeichnung "Zement" für den Belag kannte ich bislang nicht. Ist damit vielleicht Beton (concrete) gemeint? Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 18:50, 20. Nov. 2017 (CET)

Hallo @Uli Elch: ja, danke, da hast Du wohl recht. In der Quelle, die ich in Erinnerung habe hieß es tatsächlich wohl cement. Ich kann mich nachher nochmal genauer danach umsehen. Wenn Du einen vertrauenswürdigen Beleg findest kannst Du es natürlich auch vorher schon korrigieren. Viele Grüße --Furfur Diskussion 18:59, 20. Nov. 2017 (CET)

Re: Help with a translation[Quelltext bearbeiten]

Hi Furfur,

I hope all is going well for you! I do apologise for the delayed response - have been tied up in knots at work over the past few months.

I'm afraid that I am actually much more familiar with traditional Chinese characters rather than simplified Chinese characters - which I often get confused by, so I'm sorry but I don't think I'll be of much help, unfortunately. A user from mainland China, Malaysia or Singapore would probably be quite useful in this situation.

--Sleepingstar (Diskussion) 21:28, 24. Nov. 2017 (CET)

Hello @Sleepingstar: thank you very much for your answer. In fact, I wanted to translate the map to traditional, not simplified Chinese (in fact I managed to do most of it by guessing the inscriptions on the map and looking them up in Wikipedia ... :) ... but with the the image legend it is a little bit difficult and it would be easier if someone does it for me. Then I'll try to find a mainlander (perhaps someone from Hong Kong?) who is hopefully willing to help me. I was indeed also surprised to realize that there are such differences between the traditional and the simplified characters. Some characters are really hardly recognizable.
Could I ask you once more to have a short look if the translation is correct, when I have finished the translation? --Furfur Diskussion 21:47, 24. Nov. 2017 (CET)
Sure, sorry that I couldn't be of more help -- but I felt like I would be playing a guessing game, and didn't actually want to provide misleading information. --Sleepingstar (Diskussion) 21:51, 24. Nov. 2017 (CET)
@Sleepingstar:, that's no problem, thank you. I’ll manage to solve this.

WAM 2017[Quelltext bearbeiten]

Hiermit wird Benutzer(in)
Furfur
die
Asiatischer Monat 2017 Goldmedaille.svg
für das Verfassen von 20 Artikeln
während des
ASIATISCHEN MONATS 2017
verliehen.
gez.
--JPF just another user 14:01, 1. Dez. 2017 (CET)
für die Organisatoren

Wunsch umgesetzt: Änderungen im Text bei Abschnittsverschiebung anzeigen[Quelltext bearbeiten]

So sieht es jetzt aus, wenn ein Abschnitt verschoben und etwas darin geändert wurde.

Hallo! Du hast bei der Umfrage Technische Wünsche 2015 für den Wunsch „Änderungen im Text bei Abschnittsverschiebung anzeigen“ gestimmt. Diesen Wunsch hat das Team Technische Wünsche jetzt umgesetzt: Wird ein Absatz verschoben, so wird dieser nicht mehr einmal als entfernter und einmal neuer Absatz markiert, sondern als verschobener Absatz angezeigt und Änderungen darin werden farbig angezeigt.

Dies sollte die Anzeige des Versionsunterschieds in einigen Fällen deutlich verbessern. Weitere Hintergründe findest du im Kurier-Artikel und auf der Seite des Wunsches. Feedback kann auf Phabrikator oder der Wunschseite gegeben werden. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 16:40, 6. Dez. 2017 (CET)

Johann Gottfried Bernhard Bach[Quelltext bearbeiten]

Hallo Furfur!

Die von dir stark überarbeitete Seite Johann Gottfried Bernhard Bach wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:47, 11. Dez. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liste umstrittener Inseln im Südchinesischen Meer[Quelltext bearbeiten]

Hallo Furfur!

Die von dir angelegte Seite Liste umstrittener Inseln im Südchinesischen Meer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:40, 25. Dez. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Brothers[Quelltext bearbeiten]

Dear Furfur! Can you check an article Brothers (2015)? Thank you! (Danke!) --178.71.222.210 13:37, 28. Dez. 2017 (CET)

WAM Address Collection[Quelltext bearbeiten]

Congratulations! You have more than 4 accepted articles in Wikipedia Asian Month! Please submit your postal mailing address via Google form or email me about that on erick@asianmonth.wiki before the end of Janauary, 2018. The Wikimedia Asian Month team only has access to this form, and we will only share your address with local affiliates to send postcards. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. Please contact your local organizers if you have any question. We apologize for the delay in sending this form to you, this year we will make sure that you will receive your postcard from WAM. If you've not received a postcard from last year's WAM, Please let us know. All ambassadors will receive an electronic certificate from the team. Be sure to fill out your email if you are enlisted Ambassadors list.

Best, Erick Guan (talk)

Kernenergie nach Ländern[Quelltext bearbeiten]

Hallo Furfur, könntest du bitte im Artikel Kernenergie nach Ländern den Text im Abschnitt Niederlande durchsehen und ggfs. die brauchbaren Teile in den Artikel Kernenergie in den Niederlanden übernehmen. Danach bitte den Text im Abschnitt Niederlande des Artikels Kernenergie nach Ländern durch

ersetzen. Danke im voraus. --Agentjoerg (Diskussion) 11:30, 1. Jan. 2018 (CET)

Hallo @Agentjoerg: danke für den Hinweis. Mir war gar nicht bewusst dass es da schon Text gibt. Ich werde den Artikel Kernenergie nach Ländern durchsehen und die beiden Artikel abgleichen. Grüße --Furfur Diskussion 11:34, 1. Jan. 2018 (CET)

Yep, gibt es. Ich hab aus dem Artikel Kernenergie nach Ländern schon einiges für andere Ländern in eigene Artikel ausgelagert. Schau dir mal die Versionsgeschichte an. Ist aber generell noch einiges an Abgleich zu tun, weshalb ich auch das Portal Kernenergie mal angesprochen habe (siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Kernenergie#Redundante_Tabellen). MfG --Agentjoerg (Diskussion) 11:38, 1. Jan. 2018 (CET)

Hallo @Agentjoerg: ja ich habe gesehen, dass Du einige Artikel ausgelagert hast, was auch sicher sinnvoll ist – vielen Dank dafür. Man kann in dem Artikel Kernenergie nach Ländern nicht auf die Details in einzelnen Ländern eingehen, das wird zu umfangreich. Beim Thema Kernenergie ist sowieso noch viel zu tun. Den Niederlanden habe ich jetzt ein kleines Uodate verpasst, allerdings muss ich zur Wiederaufarbeitung und Endlagerung noch recherchieren und dazu komme ich wahrscheinlich noch nicht heute. Wäre aber insgesamt schön wenn sich ein paar Mitarbeiter aus dem Portal Kernenergie mit dazu bereit finden diese Artikel insgesamt zu aktualisieren und auszubauen. Grüße --Furfur Diskussion 11:52, 1. Jan. 2018 (CET)

WAM Address Collection - 1st reminder[Quelltext bearbeiten]

Hi there. This is a reminder to fill the address collection. Sorry for the inconvenience if you did submit the form before. If you still wish to receive the postcard from Wikipedia Asian Month, please submit your postal mailing address via this Google form. This form is only accessed by WAM international team. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. If you have problems in accessing the google form, you can use Email This User to send your address to my Email.

If you do not wish to share your personal information and do not want to receive the postcard, please let us know at WAM talk page so I will not keep sending reminders to you. Best, Sailesh Patnaik

Confusion in the previous message- WAM[Quelltext bearbeiten]

Hello again, I believe the earlier message has created some confusion. If you have already submitted the details in the Google form, it has been accepted, you don't need to submit it again. The earlier reminder is for those who haven't yet submitted their Google form or if they any alternate way to provide their address. I apologize for creating the confusion. Thanks-Sailesh Patnaik

Hello @Saileshpat: thanks for your message. I have already submitted my address data in the Google template. --Furfur Diskussion 19:13, 6. Jan. 2018 (CET)

Wappen Westbengalen[Quelltext bearbeiten]

seit Anfang Januar hat Westbengalen ihr neues Wappen! damit altes Wappen nicht mehr gültig. sehe Englisch wiki-- Grüße

Ok, danke, ich habe es geändert ... --Furfur Diskussion 00:09, 17. Jan. 2018 (CET)

Workshop zu Wikimedia und Katastrophenmanagement am 20.3. in Berlin[Quelltext bearbeiten]

Hallo, wir organisieren für den 20.3.2018 einen Workshop, der dem Austausch von Wikimedianern mit Organisationen aus dem Bereich des Katastrophenmanagements dienen soll. Ziel ist es, auszuloten, wie wir unsere Wiki-basierten Aktivitäten besser mit den Aktivitäten anderer Akteure wie dem Roten Kreuz verzahnen können. Vielleicht ist das was für Dich? Bitte gib auch anderen Bescheid, die in diesem Bereich aktiv sind. Danke & Gruß, -- Daniel Mietchen (talk) 05:06, 23. Feb. 2018 (CET)

Karten Sri Lanka[Quelltext bearbeiten]

Hallo Furfur! Du hast doch die obenstehenden Karten zur Verteilung der Religionen in Sri Lanka erstellt. Hättest du Lust, bei Gelegenheit nach demselben Muster Karten auch für die Ethnien Sri Lankas (Singhalesen, Sri-Lanka-Tamilen, Moors, indische Tamilen, evtl. auch Burgher und Malaien) zu erstellen? Die bestehenden Karten sind entweder veraltet (Datei:Sri Lanka Sinhalese.svg, Datei:Sri Lanka Native Tamil.svg, Datei:Sri Lanka Moor.svg, Datei:Sri Lanka Indian Tamil.svg, Datei:Sri Lanka Burgher.svg) oder nicht besonders ansehnlich (Datei:Sri Lanka - Sinhalese 2012.png, Datei:Sri Lanka - Sri Lankan Tamils 2012.png, Datei:Sri Lanka - Sri Lankan Moors 2012.png). Die Daten zur Volkszählung 2012 finden sich unter Department of Census and Statistics Sri Lanka: Population by ethnic group according to districts, 2012. Viele Grüße, --Jbuchholz (Diskussion) 09:09, 6. Mär. 2018 (CET)

Hallo Jbuchholz, Du hast recht, dass die ethno-linguistischen Karten tatsächlich etwas veraltet sind. Ich werde mich mal dran machen, die zu aktualisieren (wahrscheinlich aber erst am Wochenende). Vielen Dank, dass Du gleich eine Quelle herausgesucht hast. --Furfur Diskussion 10:32, 6. Mär. 2018 (CET)
Schön, das freut mich! Hat natürlich keine Eile. Viele Grüße, --Jbuchholz (Diskussion) 14:59, 6. Mär. 2018 (CET)
Hallo Jbuchholz, die Karten habe ich angefertigt und in den Artikel zu Sri Lanka eingefügt. Für die Burghers etc. lohnen sich solche Karten nicht, die Prozentanteile sind derartig klein ohne größere regionale Unterschiede. Wenn Dir ein Fehker auffällt, gib bitte Bescheid. Gruß--Furfur Diskussion 15:26, 10. Mär. 2018 (CET)
Hallo Furfur, vielen Dank! Ich habe die Karten in die Artikel zu den jeweiligen Ethnien eingefügt. Was die Burgher und Malaien angeht, hast du wohl recht. Viele Grüße, --Jbuchholz (Diskussion) 17:11, 10. Mär. 2018 (CET)

Hallo Furfur! Mir fällt gerade auf, dass du bei der Datei:Indische Tamilen 2012.svg offenbar die Werte für die Distrikte Kandy und Matale sowie Ratnapura und Kegalle verwechselt hast. Könntest du das korrigieren? Außerdem frage ich mich bei der Karte, ob es nicht sinnvoll wäre, eine weitere Farbstufe für Werte zwischen 5 und 10 % einzuführen. Damit würden sich die Gebiete im Hochland, wo es eine nennenswerte indisch-tamilische Minderheit gibt, von den Distrikten abheben, in denen fast keine indischen Tamilen leben. Was denkst du? Viele Grüße, --Jbuchholz (Diskussion) 11:30, 15. Mär. 2018 (CET)

Hallo Jbuchholz, vielen Dank, die Fehler habe ich korrigiert. Solche Fehler bleiben leider nicht aus, deswegen ist das Korrekturlesen solcher Karten immer sehr wichtig.
Ich verstehe die Idee mit der zusätzlichen 5%-Grenze, würde es bai dieser Kartenserie wahrscheinlich eher nicht so gerne umsetzen, da es die Einheitlichkeit der Karten zerstören würde. Die Karten gehören ja in gewisser Weise zusammen. Ähnliche Argumente könnte man dann auch bei den Moors und Sri-Lanka-Tamilen anführen und müsste sie konsequenterweise umsetzen. Durch die Angabe der Prozentzahlen sind die Daten transparent. Ich kann aber nochmal nachdenken, ob man nicht eine ganz eigene, noch detailliertere Karte erstellen kann. Auf jeden Fall finde ich Deine Ergänzungen zum Artikel Indische Tamilen in Sri Lanka sehr gut. Viele Grüße --Furfur Diskussion 12:54, 15. Mär. 2018 (CET)
Hallo Furfur! Einheitlichkeit ist natürlich ein Argument, wobei man natürlich einwenden könnte, dass bei einer verhältnismäßig kleinen Minderheit wie den indischstämmigen Tamilen ein Bevölkerungsanteil von 5-10 % mehr ins Gewicht fällt als etwa bei den Sri-Lanka-Tamilen. Aber so wichtig ist das auch nicht. Viele Grüße, --Jbuchholz (Diskussion) 14:17, 19. Mär. 2018 (CET)

Neues zum Technischen Wunsch „Einfacheres Einfügen von Geodaten“[Quelltext bearbeiten]

Logo The Technical Wishes Project (with background).svg
Beispielansicht des Tools;
mehr Infos zum Locator-tool

Hallo, du hast in der Umfrage 2015 für den Wunsch „Einfacheres Einfügen von Geodaten“ abgestimmt: „Georeferenzierung direkt in Wikimedia Commons integrieren, sodass per Klick auf eine Karte oder per Angabe von Positionsdaten direkt die Vorlage in eine (oder idealerweise auch mehrere) Dateien eingefügt werden kann.“

Seit Mai 2017 kann das mit dem Locator-tool von Benutzer:Simon04 gemacht werden. Das Tool gibt es bereits seit Mai 2017, kürzlich wurde das Filtern nach Dateien, die bereits georeferenziert sind, verbessert.

-- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:22, 21. Mär. 2018 (CET)

PS: Wer generell über umgesetzte Wünsche informiert werden will, kann sich auf dem Newsletter Technische Wünsche eintragen.

Abstimmung Artikel "Massaker von Deutsch Schützen"[Quelltext bearbeiten]

Hallo Furfur! Am Montag endet das Abstimmungsfenster für den Artikel Massaker von Deutsch Schützen. Da sich sehr wenige Wikipedianer bis jetzt an der Diskussion beteiligt haben, möchte ich dich bitten, dass du deine Stimme entweder pro oder contra für oder gegen eine Auszeichnung abgibst, um zu einer Entscheidung zu kommen. Vielen Dank für deine bisher eingebrachten Vorschläge. Liebe Grüße Heinz --Stefan97 (Diskussion) 02:13, 22. Apr. 2018 (CEST)

Vielen Dank für die Stimmabgabe. Liebe Grüße Heinz --Stefan97 (Diskussion) 10:35, 22. Apr. 2018 (CEST)

Salzburg-Karte[Quelltext bearbeiten]

Schwarzach im Pongau und Bürmoos müssten hellrot sein. Die Legende für "absolute SPÖ" kann auch entfernt werden, das hat die Partei nirgends geschafft. Grüße --BuschBohne 21:23, 22. Apr. 2018 (CEST)

Aha, danke, dass Du wieder genau hinsiehst, das werde ich ändern. Ich habe auch festgestellt, dass die Stimmen noch nicht 100 % ausgezählt waren, als ich die Karten erstellt habe. Die noch möglich Schwankungsbreite war aber sehr klein. ich hoffe, dass sich da bei den anderen Karten nichts mehr ändert. Grüße --Furfur Diskussion 21:41, 22. Apr. 2018 (CEST)
Es fehlen, soweit ich das überblicke, nur noch in fremden Wahllokalen abgegebene Wahlkarten, die aber nur bezirksweise gezählt werden. Dadurch besteht kein Einfluss auf die ausgewiesenen Gemeineergebnisse. --BuschBohne 22:14, 22. Apr. 2018 (CEST)
Ich hatte die Karten aber ja schon etwas früher erstellt, da bin ich mir nicht sicher, ob die Auszählung zu diesem Zeitpunkt schon ganz abgeschlossen war, aber vielleicht habe ich das auch missverstanden. Ich habe bisher keinen Fehler entdeckt. Die beiden o. g. Gemeinden hatte ich einfach übersehen, man ist dann hauptsächlich mit der Erstellung der Grafik beschäftigt. --Furfur Diskussion 22:18, 22. Apr. 2018 (CEST)
Die Gemeinden haben nur ihre Endergebnisse veröffentlicht, von daher sollte das soweit stimmen. --BuschBohne 22:22, 22. Apr. 2018 (CEST)
Die Stadt Salzburg habe ich noch nachgetragen. Gruß --Furfur Diskussion 22:51, 22. Apr. 2018 (CEST)

UNESCO-Erbe-Marathon[Quelltext bearbeiten]

Hallo Furfur, ich würde dich gerne um einen Gefallen bitten. Du hast so tolle Medaillen für den Asiatischen Monat und den Asien-Marathon entworfen. Das WikiProjekt UNESCO-Kultur- und -Naturerbe plant für Juni einen UNESCO-Erbe-Marathon, dafür könnten wir solche Medaillen auch gut gebrauchen. Eine Vorlage habe ich schonmal erstellt unter {{UNESCO-Erbe-Marathon-Medaille}}, aber das Medaillenbild fehlt noch. Vorbild ist Datei:Asien-Marathon Bronzemedaille.svg. Statt des Umrisses Asiens könnte File:UNESCO logo.svg oder File:Unesco Cultural Heritage logo.svg in der Medaillenfarbe teilweise verdeckt hinter der Trophäe stehen, evtl. farblich etwas blasser als der Rest. Text im oberen Teil der Medaille wäre dann "UNESCO-Erbe-Marathon", der Textstil könnte dem des UNESCO-Logos angeglichen sein. Könntest du uns da bitte helfen? Grüße --bjs Diskussionsseite 12:44, 9. Mai 2018 (CEST)

Hallo bjs, ich kann mich gerne daran versuchen. Grafisch habe ich allerdings keine besonderen Fähigkeiten oder Talent, aber wenn ihr nicht so hohe Ansprüche habt ... ich mache mal einen Entwurf. Viele Grüße --Furfur Diskussion 13:46, 9. Mai 2018 (CEST)
@Bjs: Habe mal einen ersten Entwurf gemacht: Datei:Test.svg. Passt das ungefähr? Die andere Medallien wären farblich entsprechend. Wenn man die Trophäe vor das UNESCO-Symbol legt sieht das meiner Ansicht nach nicht so optimal aus. Grüße --Furfur Diskussion 20:56, 9. Mai 2018 (CEST)
Schaut doch schon super aus, vielen Dank. Ich habs probeweise auch schon mal in {{UNESCO-Erbe-Marathon-Medaille}} eingebaut. Die Anordnung des UNESCO-Symbols oberhalb der Trophäe gefällt mir sehr gut. Falls du die Schrift auf einfache Weise noch so hinbekommst, dass die einzelnen Buchstaben schmaler sind und dafür mehr Abstand haben (also z.B. UNESCO-ERBE-MARATHON statt UNESCO-ERBE-MARATHON), wäre das noch ein Sahnehäubchen, das würde dann den UNESCO-Schriftzug im Logo etwas nachahmen. Wenn das nicht so einfach geht, lassen wir es, wie es ist. Grüße --bjs Diskussionsseite 23:40, 9. Mai 2018 (CEST)
Hallo @Bjs:, da müsste man dann wahrscheinlich eine andere Schrift nehmen (momentan ist es einfach Arial Fettschrift). Fällt Dir evtl. eine ein? --Furfur Diskussion 10:30, 10. Mai 2018 (CEST)
Ich habe jetzt mal drei Versionen hochgeladen. Sehr viel besser bekomme ich das wohl nicht hin. Die Schrift kann man nicht zu schmal machen, sonst sieht es einfach nicht gut aus (jetzt ist es Arial Narrow Fettschrift):

Gruß --Furfur Diskussion 11:22, 10. Mai 2018 (CEST)

Ich finde es sehr gut so, mit Narrow ist es schon deutlich schlanker als ohne, mehr braucht gar nicht sein. Vielen Dank für deine Unterstützung. --bjs Diskussionsseite 14:48, 10. Mai 2018 (CEST)

Ein Gedanke kam mir noch: Wenn wir das UNESCO schon so prominent im Logo haben, brauchen wir es dann noch in der Beschriftung, oder reicht da Erbe-Marathon? jetzt ist es eigentlich doppelt. Was meinst du? --bjs Diskussionsseite 15:06, 10. Mai 2018 (CEST)
Ich fände es wohl in der Umschrift schon besser. Der Artikelmarathon heißt ja mit vollem Titel so und die Schrift in dem Logo ist derartig schmal und in der Verkleinerung nicht gut zu lesen, dass ich das nicht so eingängig fände. Grüße --Furfur Diskussion 15:13, 10. Mai 2018 (CEST)
Dann lassen wir es so. Nochmal vielen Dank! --bjs Diskussionsseite 15:25, 10. Mai 2018 (CEST)

Positionkarte[Quelltext bearbeiten]

Deinen Wunsch bezüglich Positionskarten (Infobox Brücke, Bangladesch) verstehe ich sehr gut; die gefundene Lösung funktioniert auch. Der zusätzliche Parameter ist aber völlig unnötig, da ja genau dafür POSKARTE besteht. Die Standardkarte wird nur verwendet, wenn keine andere (und nicht none) benutzt wird. Allerdings muss es die Positionskarte und eine dazu gehörende Vorlage in der deutschen Wikipedia geben. Allein die Karte auf Commons reicht nicht. Diese muss Vorlage: Positionskarte Name lauten, wobei der Name beliebig (kurz) gewählt werden kann und nicht dem Dateinamen entsprechen muss, da er in ihr eingetragen wird. Der Vorlageninhalt entspricht dann in etwa dem, was jetzt unter POSKARTENNAME eingetragen ist. Diese Vorlage zu erstellen, ist nicht schwierig (ich mache es gern für Dich), da dann Deine Karte (also jede, die georeferenziert ist) in sämtlichen Infoboxen, die den Parameter POSKARTE verwenden, darstellbar ist. Dann ist in der Box nur noch |POSKARTE=Name (also nicht der Kartenname, sondern der der Vorlage ohne Positionskarte) einzutragen.
Vielleicht schaust Du bei der Gelegenheit auch mal in den Abschnitt Querung oder Unterführung, bislang hat niemand etwas zu meinem Beitrag vom 12. Apr. 2017 gesagt.
--Friedo (Diskussion) 18:41, 14. Mai 2018 (CEST)

Hallo @Friedo: ich bin leider gerade sehr busy im Real Life und bin mir nicht sicher, ob ich alles ganz verstanden habe . Die Brückenartikel liegen auch schon eine Weile zurück. Mir ging es ja darum, eine Positionskarte zu haben, in der die Gewässernamen eingezeichnet sind. Du meinst, dass der Parameter Alternativkarte überflüssig ist, weil man sowieso jede andere Positionskarte unter Positionskarte eintragen kann – es muss nur eben nicht irgendeine Karte, sondern eine in de.wikipedia registrierte Positionskartenvorlage sein? Dann wäre es tatsächlich nett, wenn Du diese Positionskartenvorlage mit den Flussnamen erstellen würdest. Die vier Artikel, in denen sie gegenwärtig verwendet wird, werden nicht die letzten sein, die ich zu dem Thema schreibe.
Ich werde mir dann auch die Diskussion zu „Querung oder Unterführung“ ansehen. Grüße --Furfur Diskussion 22:11, 14. Mai 2018 (CEST)
Schon erledigt; eingerichtet habe ich Vorlage:Positionskarte Bangladesch Flüsse, bei der Bangabandhu-Brücke den Eintrag POSKARTE=Bangladesch Flüsse vorgenommen und den Parameter POSKARTENNAME entfernt. (Von Alternativkarte hatte ich nicht gesprochen.) Soweit noch andere Artikel betroffen sind, kann dort entsprechend vorgegangen werden. Sobald alle umgestellt sind, könnte der Parameter auch aus der Brückenvorlage wieder entfernt werden.
Sollten noch andere Karten den Positionskarten-Status erhalten wäre die Vorlage analog zu erstellen, wozu man jeweils die Ränder (top, bottom, left, right) wissen muss, die ich hier der Bangladesh location map entnommen habe, da die Info in Deiner Karte fehlte. Im Bedarfsfall kann ich das auch wieder übernehmen.
Bei ping bitte den Benutzernamen verwenden. Gruß --Friedo (Diskussion) 15:39, 28. Mai 2018 (CEST)

Hualien-Erdbeben 2018[Quelltext bearbeiten]

Hallo, bitte schaue dir mal Einzelnachweis 4 an. Dort fehlt die URL. Könntest du die bitte noch nachtragen? Vielen Dank — Jonaes/Diskussion 08:57, 19. Mai 2018 (CEST)

Hallo @Jonaes02: Du hast recht, vielen Dank für die Benachrichtigung. Ich habe die Information ergänzt. --Furfur Diskussion 11:03, 19. Mai 2018 (CEST)
Vielen Dank! — Jonaes/Diskussion 11:31, 19. Mai 2018 (CEST)

Datei:Abortion referendum 2018.svg[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Die Grafschaft heißt Roscommon, nicht Rosscommon. Viele Grüße, NNW 19:15, 27. Mai 2018 (CEST)

Hallo @NNW: alles klar, vielen Dank für’s genaue Hinsehen. Die Beschriftungen stammen alle von der Quelldatei, die DrRandomFactor hochgeladen hat. Leider sind da alle Schriften schon in Pfade umgewandelt, aber ich werde mal sehen, ob ich das anpassen kann.
Viele Grüße --Furfur Diskussion 21:54, 27. Mai 2018 (CEST)
…@NNW: gesagt, getan. Gruß --Furfur Diskussion 21:59, 27. Mai 2018 (CEST)

ss/ß[Quelltext bearbeiten]

Hallo Furfur,
Deine Änderung in Friedensvertrag von Versailles habe ich revertiert. Zwar schreibt man "Friedensschluss" heute mit "ss", aber das Gesetz ist ja von 1919, damals war das "ß" richtig. Sieht man auch auf dem Bild. -- Perrak (Disk) 21:26, 4. Jun. 2018 (CEST)

Hallo @Perrak: ok, dann muss es aber als Zitat gekennzeichnet werden und die Bildbeschreibung ggf. im Wortlaut angepasst werden, sonst ist es einfach nur ein Rechtschreibfehler. --Furfur Diskussion 21:31, 4. Jun. 2018 (CEST)
Stimmt, man sollte es als Zitat kenzeichnen. Mache ich gleich mal. -- Perrak (Disk) 21:34, 4. Jun. 2018 (CEST)

Hexenfragen :)[Quelltext bearbeiten]

Hi Furfur, zu deinen Anmerkungen auf der Hauptseiten-Disk. zum SG?-Artikel der Hexen-Margarethe: Stattgegeben in fast allen Punkten! :) Der Teaser ist … naja: irgendwas zwischen eher suboptimal gewählt bis irreführend. Weil: Schlecht verständlich und inhaltlich zum Thema Hexenverfolgungen der frühen Neuzeit echt irreführend. Tatsächlich handelte es sich ja um keinen wirklichen „Streit der Konfessionen” – sieht man allein daran, daß die unterschiedlichen Einschätzungen der juristischen und theologischen protestantischen Gelehrten aus Nürnberg ebenfalls in komplett unterschiedliche Richtungen gingen.
Hier geht bzw. ging es also nicht um fiese Hexenverbrenner-Katholen vs. aufrechte Aufklärer-Protestanten, sondern ganz einfach um unterschiedliche Einschätzungen des Hexenthemas bei unterschiedlichen Menschen oder „Entscheidern” in dieser Zeit. Was nicht besonders und auch nicht besonders hervorhebenswert ist: Das gab es in der Zeit regelmäßig in allen möglichen Kostellationen.
Interessant ist m. E. zweierlei: Die Margarethe scheint relativ gut dokumentiert zu sein und sie ist eine Hebamme gewesen. Nun halte ich exakt Null Komma Null von der These, daß die Hexenverfolgungen eine Kirchenverschwörung gewesen seien, um die „weisen Frauen” zu vernichten. Aber hier haben wir es mit einer Frau eines Müllers zu tun (was mich aus anderen Gründen neugierig macht) und relativ ausnahmsweise mal mit einer wirklichen Hebamme. M. E. schöpft der Artikel in diesen Fragen sein Potential nicht aus.
Was die Sprache angeht: Ja, schwerfällig und auch mehr oder weniger schwer lesbar für moderne Menschen, weil es lange frühneuhochdeutsche Zitate gibt, die wesentliche Punkte der Anklage ansprechen. Geht besser, zweifellos! Viele Grüße --Henriette (Diskussion) 00:41, 17. Jul. 2018 (CEST)

Logo der Universität Greifswald[Quelltext bearbeiten]

Leider ist das Siegel in deiner Version nicht korrekt, sondern wohl aus einer alten Version stammend. https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Wissen_lockt.svg, siehe hier: https://www.uni-greifswald.de/universitaet/information/presse-und-informationsstelle/dienstleistungen/corporate-design/ Robertius (Diskussion) 23:33, 20. Jul. 2018 (CEST)

Ok, danke. Die Seite kannte ich nicht. Das Ärgerliche hier ist, dass dort zwar ein eps-Format angeboten wird, aber in Wirklichkeit handelt es sich dabei um ein reines Rasterbild. Das vorherige Logo hate ich einer Informationsbroschüre der Universität entnommen. Grüße --Furfur Diskussion 01:03, 21. Jul. 2018 (CEST)

Thank you Furfur![Quelltext bearbeiten]

Hey Furfur, you may or may not have noticed, but I have already translated a few maps that you made and uploaded to the Wikimedia Commons, such as File:Countries of Europe-pt2.svg and File:Europa 1815-pt.svg. I would just like to leave here a thank you note for your work, and making it easy for people like me to translate those maps! Best regards, Tetizeraz (Diskussion) 16:41, 25. Jul. 2018 (CEST)