Benutzer Diskussion:Furfur

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

2008 Legislative Yuan election of the Republic of China[Bearbeiten]

Hi!

I've edited the Chinese part in the German article, but since I do not speak Deutsche, I'm afraid that I can't do the German part. Those 親民黨 members listed under 國民黨 are in fact, now, members of 國民黨. The reason for them to be listed seperately is because they were transfered right before the registrations through a special agreement between the 2 parties and thus are known as 國親共推 (KMT-PFP co-nominated), in where 國 represents KMT & 親 represents PFP. Still, as you can see, they was still one member who got elected as "pure-PFP" (i. e., was not co-nominated by KMT). The 新黨 part is even less clear, as the two members elected were transfer from NP to KMT in 2004, and they've long regarded themselves as members of KMT. As a result, we say they are 新黨背書 (NP-endorsed) because technically they are the same as all the other "pure-KMT" members (i. e., they actually have to go through preliminary intra-KMT election in order to win nominations, while the 親民黨 ones do not: They are simply nominated as a result between the negotiations between the 2 parties). I don't know how you would note these things in German though...

Ernestnywang

About Political divisions Picture[Bearbeiten]

That picture is not upload for me.(But that picture is upload on [1]).about other languages, I will be busy for exam,so i can't draw that picture of other languages.sorry.--zh:User:Jason22

ROC elections maps[Bearbeiten]

Thank you for your complements! Unfortunately, I do not have a blank template or vector graphics that you can use. What you can do though is just download a copy of my map and re-color it to suit your need (basically, use that as your template).

Sorry that I cannot reply to you in German, as I know absolutely nothing of the language (in fact, I am solely relying on my knowledge of the layout of Wikipedia to send you this message).

Stephenchou0722

Ebolafieber-Epidemie 2014[Bearbeiten]

Hallo Furfur, heute abend hatte ich endlich mal wieder Zeit, Ergänzungen in den Artikel Ebolafieber-Epidemie 2014 einzubringen. Leider schreibe ich lange so vor mich hin, prüfe mit Vorschau, aber speichere nicht. Nun wollte ich speichern und habe entdeckt, dass du auch umfangreiche Ergänzungen eingebracht hast. Daher habe ich erst mal nicht gespeichert. Ich werde die Änderungen nun so einbringen, dass dein neuer Text erhalten bleibt, aber es kann sein, dass anschließend Dopplungen drin sind, nur schaffe ich es gleich nicht mehr, die zu editieren. Falls du anschließend etwas ändern oder umstrukturieren möchtest, wäre ich für diese Hilfe dankbar. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 00:13, 18. Sep. 2014 (CEST)

Es war doch keine so große Überschneidung, wie ich zuerst gedacht habe. Den von dir angelegte Abschnitt Ebolafieber-Epidemie 2014#Wirtschaftliche Folgen habe ich nach weiter unten gesetzt, da er inhaltlich zu den von mir angelegten Abschnitt Ebolafieber-Epidemie 2014#Krisen in den betroffenen Staaten passt. Wäre es ggf. sinnvoll, die beiden zu einem Abschnitt zu vereinen? Wie gesagt, kannst du gerne Änderungen daran vornehmen, ist „dumm gelaufen“, dass wir beide mehr oder weniger gleichzeitig am Artikel gearbeitet haben. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 00:30, 18. Sep. 2014 (CEST)
Hallo A doubt, ich hoffe Du bist mit diesen Ergänzungen einverstanden ? Der Abschnitt „Wirtschaftliche Folgen“ kann natürlich auch irgendwo anders stehen und braucht auch nicht unbedingt eine eigene Zwischenüberschrift. Du kannst ihn natürlich auch gerne anpassen, ich habe kein copyright :). Ich fand nur, dass dieses Thema auch erwähnt werden sollte.
Vielleicht hast Du auch gesehen, dass ich die Erkrankungszahlen angepasst habe (zum einen ein Update der Tabelle, zum anderen den Einleitungsabschnitt). Ich fände es sinnvoller, wenn gerundete Zahlen in der Einleitung angegeben werden. Die Zahlen sind ja ungenau und beziehen sich immer auf verschiedene Stichtage in den verschiedenen Ländern. Deswegen macht es m. E. nicht so viel Sinn Zahlen bis auf den letzten Fall genau angeben zu wollen. Grüße --Furfur (Diskussion) 10:10, 18. Sep. 2014 (CEST)
Hallo Furfur, ich finde deine Änderungen sehr gut, ich war nur über den Bearbeitungskonflikt von uns beiden irritiert. Gerundete Zahlen in der Einleitung machen absolut Sinn. Auch der Hinweis zur Bearbeitung im Quelltext ist hilfreich, ich hoffe, auch andere Benutzer lesen ihn, wenn es etwas zu aktualisieren gibt. Die „wirtschaftlichen Folgen“ und die „Krisen in den betroffenen Staaten“ gehen inhaltlich in die gleiche Richtung, könnte man vereinen oder auch so lassen. Wichtig ist, dass darauf aufmerksam gemacht wird. Habe gerade in den Nachrichten von der UN-Sitzung erfahren, das zeigt auch, wie dramatisch die Situation ist, aber heute aktualisiere ich nichts mehr ;-) Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 23:06, 18. Sep. 2014 (CEST)
Hallo Furfur, vielleicht kannst du als einer der Autoren auf der Diskussionsseite des Artikels deine Meinung äußern? Es geht um Diskussion:Ebolafieber-Epidemie 2014#Angabe der Letalität und Diskussion:Ebolafieber-Epidemie 2014#Zahlen der WHO. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 00:15, 28. Sep. 2014 (CEST)

Präsidentschaftswahl in Afghanistan 2014[Bearbeiten]

Hallo Furfur, magst Du nicht als Hauptautor noch einen Zusammenfassung des Artikels der Wahl von 2014 im Artikel zum neuen Präsidenten Aschraf Ghani Ahmadsai schreiben? Gruss --MBurch (Diskussion) 22:29, 23. Sep. 2014 (CEST)

Na gut, das kann ich bei Gelegenheit machen. Ich bin etwas enttäuscht, dass sich so wenige Leute für die Wahl in Afghanistan interessieren. --Furfur (Diskussion) 01:31, 24. Sep. 2014 (CEST)
Danke! Ich war selber auch ziemlich überrascht, dass ich da nicht zu "spät" war. Wie war das, Deutschland wird am Hindukusch verteidigt?--MBurch (Diskussion) 05:05, 24. Sep. 2014 (CEST)
Naja, ich bin nicht sicher, ob ich diese Aussage in dieser Form so unterschreiben würde ... aber unabhängig davon, dass die Bundeswehr dort im Einsatz war, ist es einfach ein interessantes Land ... wahrscheinlich mache ich die Ergänzung heute abend. --Furfur (Diskussion) 09:34, 24. Sep. 2014 (CEST)
Sehe ich genauso, bzw. würde ich persönlich auch nicht unterschreiben für die Sicherheit der Schweiz. Danke für Deine letzten Ergänzungen, kannst Du Dir den Artikel noch ein letztes Mal anschauen? Da ist noch ein Fehler bei Deiner BBC Quelle, den ich nicht verstehe. Gruss --MBurch (Diskussion) 00:43, 25. Sep. 2014 (CEST)
Ok, danke, habe es korrigiert. --Furfur (Diskussion) 00:56, 25. Sep. 2014 (CEST)

Malaiische Sprache:Quellen in alter Rechtschreibung und Rechtschreibreform[Bearbeiten]

Wie geht man eigentlich mit alten indonesischen Quellen um, die in alter Rechtschreibung geschrieben wurden. Da hat ein Schweizer (!) User von Soekarno auf Sukarno geändert, obwohl die indonesische Unabhängigkeitserklärung 1945 geschrienen, 27 Jahre vor der Rechtschreibreform 1972. Vor 1972 waren Formen wie Soekarno, Soeharto, um ein weiteres Beispiel zu nehmen, üblich. Ist es aber nicht so, dass man Schreibweisen in alten Quellen bei Übernahmen nicht ändern darf? --112.198.82.107 03:01, 14. Okt. 2014 (CEST)

Bereits erledigt. -- Perrak (Disk) 19:07, 14. Okt. 2014 (CEST)
Nanu ? Ich verstehe nicht ganz warum diese Fragen auf meiner Diskussionsseite angesprochen werden ... ? Prinzipiell sollten meiner Ansicht nach Quellen in Original-Orthografie zitiert werden, sofern diese verständlich ist. Allerdings kann man diese Meinung in höflicherer Form äußern als durch „... wenn die aus der Schweiz keine Ahnung haben“ ! --Furfur Diskussion 19:41, 14. Okt. 2014 (CEST)
Vermutlich hast Du irgendwann mal einen die Philippinen betreffenden Artikel bearbeitet - die Anfrage kam fast wortgleich auf mehreren Diskussionsseiten, unter anderem auf meiner.
Und Du hast Recht, der PA wäre nicht nötig gewesen - ohne den hätte der betreffende Schweizer meinen Edit vermutlich nicht einfach revertiert, sondern erstmal angeschaut ;-) -- Perrak (Disk) 21:16, 14. Okt. 2014 (CEST)

Plural[Bearbeiten]

Gesellschaftsordnung und Gesellschaftskultur sind zwei Hauptwörter, die auch dann den Plural verlangen, wenn das zweite Wort abgekürzt wird. Den Plural "bestanden" haben Sie nicht geändert. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 15:13, 1. Nov. 2014 (CET)

Ok, dann bitte wieder ändern. --Furfur Diskussion 15:28, 1. Nov. 2014 (CET)
Hab es gemacht ... beim schnellen Überlesen kam mir das zunächst etwas holprig vor. --Furfur Diskussion 15:31, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Furfur/irgendwas[Bearbeiten]

Bitte das Benutzer: bei Entwürfen nicht vergessen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:55, 7. Nov. 2014 (CET)

pardon ... das war in der Tat als persönliche „Spielwiese“ gedacht ... --Furfur Diskussion 14:15, 7. Nov. 2014 (CET)

Ähm[Bearbeiten]

... keine Ahnung, wie es zu dem Revert gekommen ist, deshalb schlicht: sorry. Viele Grüße --Itti 00:21, 26. Nov. 2014 (CET)

....alles klar, ich war doch etwas verwirrt ... Gruß --Furfur Diskussion 00:22, 26. Nov. 2014 (CET)

Wahl/en[Bearbeiten]

Wiseo verschiebst du ohne Absprache die Artikel zu den südafrikanischen Wahlen? Kennst du keine Diskussionsseiten? --Vanellus (Diskussion) 12:26, 31. Dez. 2014 (CET)

Doch, ich kenne Diskussionsseiten. Warum, wurde das schonmal diskutiert ? Pardon, ich wollte hier niemandem auf die Füße treten. Ich fände es einfach im Singular sinnvoller. So sind ja die allermeisten Seiten zu Wahlen benannt. --Furfur Diskussion 12:28, 31. Dez. 2014 (CET)
Schau mal in der Kategorie:Wahl nach Staat, da findest du bunt gemischt beide Formen, auch bei Wahlen zu einem Parlament in einem Wahlgang. Nein, nicht die allermeisten Seiten sind im Singular benannt. Man mag das Durcheinander unschön finden, es folgt aber daraus, dass beide Formen tolerabel sind. Wenn du du etwas änderst, bitte nur nach Diskussion. Falls das Ergebnis eine Aufhebung des Durcheinanders zugunsten einer systematischen Bezeichnung der Wahl/en wäre, würde ich das sogar begrüßen. --Vanellus (Diskussion) 12:43, 31. Dez. 2014 (CET)
Ja, das Ergebnis soll natürlich sein (bzw. ist jetzt schon) das, dass alle Artikel systematisch benannt sind. Ich hatte auch mal angefangen Wahldiagramme für Südafrika zu erstellen. Die Farben für die politischen Parteien habe ich aus der en:WP genommen. Das hätte aus meiner Sicht den Vorteil, dass man z. B. dort erstellte Wahlkarten einfach übernehmen könnte, die sind in diesen Farbe gefärbt. --Furfur Diskussion 12:51, 31. Dez. 2014 (CET)
Nein, die Artikel zu Wahlen sind nicht einheitlich benannt, was soll der Quatsch? --Vanellus (Diskussion) 12:56, 31. Dez. 2014 (CET)
Wieso, sie heißen Parlamentswahl in Südafrika .... ? --Furfur Diskussion 13:01, 31. Dez. 2014 (CET)
Ich sehe dass Du den Artikel für die Wahl 2014 wieder in "Wahlen ..." umgenannt hast. Bist Du einverstanden, dass er wieder verschioeben wird auf "Wahl ..." ? Dann haben alle Artikel systematische Namen. --Furfur Diskussion 13:57, 31. Dez. 2014 (CET)
Hier ist eine Fundstelle, wo das Thema Wahl/en diskutiert wurde: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Systematisierung der Artikel über Wahlen. Es ergab sich als Konsens, dass es im Lemma „Wahlen“ heißt, wenn mehrere Wahlen im Artikel zusammengefasst werden. Dies ist bei den Wahlen 1994 bis 2014 in Südafrika der Fall, da zusammen mit der Nationalversammlung die Provincial Legislatures gewählt wurden und dies auch – wenngleich etwas kryptisch und ausbaufähig – im Artikel vermerkt wurde. Zumindest für diese Lemmata ist also „Wahlen“ zu verwenden. Anders verhält es sich mit der Wahl 1948. Dort wäre – ganz systematisch – das Wort „Wahl“ zu verwenden. – Falls du die Artikel nicht verschiebst, werde ich dies tun. --Vanellus (Diskussion) 16:39, 1. Jan. 2015 (CET)
Ich glaube nicht dass diese Diskussion ernsthaft weiterhilft, auch deswegen weil sich hier nur 3 Leute mit insgesamt 3 Beiträgen beteiligt haben. Man kann da auch auf eine gegenteilige Schlussfolgerung kommen und das so verstehen, dass damit mehrere Wahlen zu ein und derselben Institution (nicht Wahlen auf verschiedenen Ebenen) gemeint sind. Wenn der Titel des Lemmas "Wahlen in Südafrika 2014" hieße (so wie bspw. Wahlen in den Vereinigten Staaten 2014), könnte ich das nachvollziehen, aber hier ist ja von „Parlamentswahl“ die Rede. In anderen Artikeln außer 2014 sind keine Wahlen zu Provinzparlamenten beschrieben. Generell benutzen viele Leute den Begriff "Wahlen" auch dann, wenn sie nur wirklich nur eine einzige Wahl meinen. Das ist zwar Umgangssprache, also kein direkter Fehler, aber klarer und präziser wäre es, den Singular zu verwenden. --Furfur Diskussion 04:33, 2. Jan. 2015 (CET)
Meinung zur Sache: Benutzer_Diskussion:Lysippos#Wahl/en. Freundliche Grüße --Lysippos (Diskussion) 19:59, 4. Jan. 2015 (CET)
Ok, danke für den feedback! Grüße --Furfur Diskussion 20:29, 5. Jan. 2015 (CET)

Flughafen Makassar als AdT[Bearbeiten]

Hallo, der Artikel Flughafen Makassar ist als lesenswert markiert. Wenn ich den Text lese, passt es gerade 2015, den Flughafenartikel als AdT einzustellen. Es heißt dort: "Im Jahr 1935 beschloss die niederländische Kolonialregierung von Sulawesi die Errichtung eines Flugplatzes am Standort des heutigen alten Terminals."

80 Jahre her wäre der Beschluss. --112.198.99.125 08:20, 6. Jan. 2015 (CET)

Da habe ich nichts dagegegen. Warum sprichst Du mich direkt an ? Ich hatte zu dem Artikel ja nichts beigetragen. Du kannst ja den Artikel hier vorschlagen. Am Überzeugendsten wäre es natürlich, wenn Du den Tag genau benennen könntest an dem der Beschluss gefasst wurde. Das herauszufinden dürfte aber wohl schwierig sein. --Furfur Diskussion 17:01, 6. Jan. 2015 (CET)
Vorschlag für den 28.01.2015 eingebracht. Vor allem, finde ich, kann man der Leserschaft auch mal einen indonesischen Flughafen näher bringen, u.a. auch aus aktuellem Anlass. Und ferner, das 80. Jubiläum des Flughafens wäre da noch einzuwerfen. --112.198.83.214 20:29, 6. Jan. 2015 (CET)

AdT[Bearbeiten]

Hallo Furfur. Ich habe als Alternativvorschlag Block 11 (KZ Auschwitz) am 27. Januar 2015 als AdT vorgeschlagen. Finde ich gewichtiger zum 70. Jahrestag der Befreiung des KZ Auschwitz. Bist Du damit einverstanden, wenn wir Deinen Vorschlag Siegesallee verschieben? Grüße --Partynia RM 22:35, 12. Jan. 2015 (CET)

Hallo Partynia, vielen Dank für Deine Benachrichtigung. Ich würde allerdings doch bei meinem Vorschlag bleiben. Natürlich kennzeichnet Auschwitz ein sehr wichtiges Ereignis und Datum, aber jedes Jahr wird daran erinnert und nicht nur am 27. Januar, sondern über das ganze Jahr (was ja auch angemessen ist). Du kannst ja Deinen Vorschlag als Alternativvorschlag kennzeichnen. --Furfur Diskussion 23:36, 12. Jan. 2015 (CET)
Am 27. Januar ist der Tag des Gedenkens an die Opfer des Nationalsozialismus – an diesem Datum erschien noch nie im AdT ein Hinweis auf dieses Datum, dass an die Befreiung des KZ Auschwitz erinnert. Ich denke, dass eine bloße „Ankündigung“ eines Bauvorhabens da in der Gewichtung nicht mithalten kann. Ferner sollen Exzellente Artikel den Lesenswerten bevorzugt werden. Also überdenke das bitte noch einmal. --Partynia RM 00:03, 13. Jan. 2015 (CET)
Ich finde den 70. Jahrestag einfach kein so rundes Datum, das da alles andere beseite geschoben werden müsste. Zumal, wie ich sagte, ja auch sonst bei vielen Gelegenheiten an den Nationalsozialismus erinnert wird (jeden Tag sichtbar für den, der mit offenen Augen durch die Welt geht). Es wäre sicher etwas anderes beispielsweise beim 100. oder 50. Jahrestag. Ich denke, es spricht doch nichts dagegen, wenn Du den Vorschlag zur Diskussion stellst ? Es werden sich sicher einige zu Wort melden und selbstverständlich füge ich mich der Mehrheitsmeinung. Wenn Du mir ein passendes Datum zur Präsentation der Siegesallee nennen kannst, kann man auch darüber nachdenken, mir fiel kein anderes Datum ein. --Furfur Diskussion 09:15, 13. Jan. 2015 (CET)
Naja, der 120. Jahrestag ist genauso wenig „rund“. Zudem war da nur eine Ankündigung des Bauvorhabens. Da fände ich den Tag der Fertigstellung der Siegesallee treffender, insbesondere nachdem die zu diesem Anlass gehaltene Ansprache des Kaisers vom 18. Dezember 1901 als „Rinnsteinrede“ in die Geschichte einging, die „Ankündigung“ nicht. Bei der Erinnerung an die NS-Zeit geht es nicht darum, dass diese „jeden Tag sichtbar sei für den, der mit offenen Augen durch die Welt geht“, sondern ob in der WP eine zeitbezogene Veröffentlichung am AdT stattfand. Und das war bisher nicht der Fall. Und nochmal: Exzellente Artikel sind Lesenswerten vorzuziehen. Ich meine jedenfalls dass das Datum 27.1. nur einen oberflächlichen Bezug zum Lemma Siegesallee hat. Im Teaser kommt das Datum gar nicht vor und in der Einleitung des Artikels auch nicht. Also kann das Datum nicht so wichtig sein. Schau auch mal in die Wikipedia:Glaskugel#Januar 2015. Wenn es Dir aber bis zum 18.12. zu lange dauert, kann man ihn auch am 5. Februar 2015 einstellen – der Termin ist noch frei. --Partynia RM 14:38, 13. Jan. 2015 (CET)

Kl. Bitte[Bearbeiten]

Hallo Furfur, würdest du bitte mal →hier hereinschauen und eventuelle über eine Änderung nachdenken? Viele Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:23, 27. Jan. 2015 (CET)

deine Farborgie bei Liste der Chief Minister in Indien[Bearbeiten]

Hallo Furfur, ich vermag nicht zu erkennen, welchen Informationsgehalt die ganzen "Parteifarben" in dem Artikel haben sollen. Kannst du das erklären? In meinen Augen sieht das einfach nur scheußlich aus und lässt den Leser fragend zurück. Da Indien, anders als es vielleicht in Deutschland ist, nicht landesweit von denselben drei bis vier Parteien regiert wird, sondern lauter Regionalparteien agieren, lässt sich daraus auch nichts für das gesamte Land ablesen. Auch die Gouverneurs-Listen für die einzelnen Bundesstaaten müssen nochmal aktualisiert werden (war eh auf meiner Agenda), du hast wohl leider nur die derzeitigen Gouverneure eingetragen und vorherige Amtsinhaber vergessen (s. z. B. Liste der Gouverneure von Chhattisgarh). Viele Grüße.--Xquenda (Diskussion) 21:06, 7. Feb. 2015 (CET)

Hallo Xquenda, ich finde nicht dass es scheußlich aussieht (wenn, dann sähen viele Wikipedia-Artikel ganz scheußlich aus, z. B. dieser hier oder dieser und nahezu alle Artikel zu diesen Themen in der englischen Wikipedia, z. B. auch das englische Pendant). Diese Farben werden konsistent in der ganzen Wikipedia einheitlich für bestimmte Parteien verwendet. Das ist nicht nur bei Indien so, sondern auch bei Wahlen in Deutschland, USA, Frankreich, etc. etc., also ein ganz allgemeines Prinzip. Wenn man gelegentlich Artikel zu politischen Themen in Indien liest hat das einen hohen Wiedererkennungswert. Ich finde es deutlich schneller zu sehen, welche Parteien dominieren und welche Chief Minister beispielsweise denselben Parteien angehören, insofern finde ich die Farben hilfreich.
Tut mir leid wenn ich Fehler bei der Aktualisierung der Gouverneurs-Listen gemacht habe, es war ja auch eine ganze Menge zu aktualisieren, manche Artikel waren schon mehrere Jahre hintendran. Aber mein Ziel war es natürlich, nicht nur den aktuellen Gouverneur einzutragen, sondern die Listen fortzuführen und alle, die fehlten einzutragen, siehe besipielsweise Mizoram. Dass Du die Artikel demnächst aktualisieren wolltest konnte ich natürlich nicht wissen. BTW: meinst Du wirklich, dass in diesen Listen das Geburtsjahr des Gouverneurs erwähnt werden sollte ? Grüße --Furfur Diskussion 23:42, 7. Feb. 2015 (CET)
Zunächst einmal: ja, die Artikel in der en-WP etc. sehen mit den Farben nicht schön aus. Aber auch unabhängig davon gibt es keinen Informationsgehalt in dem Übersichtsartikl der Chief Minster aller Bundesstaaten. Es sind, wie bereits geschrieben, zahlreiche Regionalparteien "am Ruder", so dass die Farben in diesem Artikel keine wirkliche Aussagekraft haben. Während man in Deutschland ja z.B. aus den Vertretern der Regierungen der Bundesländer eine Länderkammer (Bundesrat) bildet, ist die Rajya Sabha damit nicht vergleichbar. Überdies kann niemand den Artikel einfach mehr aktualisieren, wenn du solche speziellen Vorlagen einbaust, ohne eine Legende dazu. Für die Listen der einzelnen Bundesstaaten vermag ich den Farben in Verbindung mit einem Zeitstrahl noch etwas abgewinnen, bei dem Übersichtartikel jedoch nicht. Und du hast auch keinen Sachgrund genannt. "Die en-WP macht das auch" ist kein hinreichendes Argument. Es geht auch nicht um die Darstellung von Wahl(ergebniss)en, wie du oben behauptest. Ich würde das in diesem Artikel wieder entfernen, dir jedoch bei den Länderartikeln (evtl. als Zeitstrahl, der die Dauer der Regierung einer Partei besser verbildlicht) frei Hand lassen.
Die Lebensdaten finde ich in den Gouverneurslisten hilfreich (wäre auch bei den Chief Ministern gut), zumal das Auffinden der Daten und richtigen Namensschreibweise keine leichte Aufgabe ist und sie so mit entsprechenden Einzelnachweisen in Vorbereitung auf Personenartikel gesammelt werden können. Die website worldstatesmen.org hat übrigens die belegten Daten und vollständige Namen aus unseren Listen übernommen, die weder sie selbst noch die en-WP oder andere zuvor hatten! Es trägt also zur Verbesserung der web-weiten Datenlage bei.
Wegen der Lebensdaten noch einmal: Bei Liste der sächsischen Ministerpräsidenten sind sogar die genauen Daten angegeben. Also ganz abwegig sind die Jahreszahlen dann wohl nicht.--Xquenda (Diskussion) 22:16, 9. Feb. 2015 (CET)
Ich verstehe ehrlich gesegt immer noch nicht so ganz, warum Dich die Farben in diesem einen Artikel so stören. Es sind ja auch überwiegend keine Regionalparteien, die die Chief Minister-Posten besetzen. Eine Legende wäre kein Problem, wobei die völlig simpel ist, Man muss nur das Kürzel für die Partei wissen, nicht die Hexadezimalfarbe. Die Kürzel, die übrigens einheitlich sein sollten (z. B. überall "BJP") finden sich hier: Vorlage:Wahldiagramm/Partei/IN, aber auch in diversen Artikeln. Schau Dir diese Seite mal an, es macht durchaus Sinn dass man zentral Farben für einzelne Parteien definiert, damit nicht verschiedene Artikel verschiedenen Farben für dieselbe Partei verwenden, wenn sie beispielsweise irgendwelche Diagramme darstellen. Sinnvollerweise sollte es dann wenn möglich (ist aus praktischen Gründen nicht immer machbar, aber meistens) eine Farbe sein, die mit der Partei etwas zu tun hat - orange bei der BJP, gelb bei Telugu Desam, etc.
Meinen Hinweis auf die en:WP habe ich deswegen getan, weil es aus meiner Sicht manchmal ganz nützlich ist den Blick dorthin zu richten. Da gibt es 10x mehr Mitarbeiter und manches scheint mir dort professioneller geregelt, solche Farben waren dort nie ein ernsthaft strittiges Thema. Wenn Du häufiger WP-Artikel zu indischen politischen Parteien, Wahlen etc. liest, wirst Du merken dass solche einheitlichen Farben in der Darstellung eine Hilfe sind. Das Ganze gewinnt mehr Struktur und Einheitlichkeit und es gibt wie gesagt einen Wiedererkennungseffekt und manche Tabelle/Diagramm wird leichter übersehbar. Es macht dann auch nicht Sinn, nur den ganz großen Parteien Farben zuzuordnen, das ist sonst inkonsequent. Ganz kleine Parteien brauchen natürlich nicht unbedingt Farben.
Also kurz und gut: wenn Dich die Farben in diesem einen Artikel so stören, kannst Du sie wieder entfernen, aber bitte denke nochmal grundsätzlich über dieses Prinzip nach, es wird ja wie gesagt nicht nur bei Indien so gehandhabt, sondern auch bei Wahlen in vielen anderen Ländern und da habe ich es noch nie bemängelt gefunden. Es wäre hilfreich, wenn wir auch noch andere Meinungen hören könnten.
Zu den Lebensdaten: ich will nicht sagen, dass die schlecht oder überflüssig sind, aber es ist halt zusätzliche Arbeit, diese auch zu ermitteln. --Furfur Diskussion 23:12, 9. Feb. 2015 (CET)
Wie? Die Farben hast du dir auch noch assoziativ selbst ausgedacht? Orange würde ich z.B. außer bei BJP vor allem bei Shiv Sena verorten.
Okay mit dem Parteienkürzel und der Vorlage ist das halb so problematisch. Da du ja viele Artikel zu indischen Politik verfasst hast, hast du einen guten Überblick. Mich wundert es da aber, dass du den Unterschied zwischen einer gesamtindischen Wahl und einer Übersichtsliste der Chief Minister nicht anerkennen willst. Bei ersterer geben die Farben (jedenfalls für farbaffine User) vielleicht einen guten Überblick über die Machtverhältnisse. Die Auflistung der Chief Minister nach Bundesstaaten drückt aber kein Machtgefüge im Land aus. Die Bundesstaaten sind weder in ihrer Größe, noch in ihrer Parteienlandschaft vergleichbar und es gibt keine spiegelbildliche Länderkammer. Die Liste zeigt kein einheitliches politisches Gebilde, wie es z.B. in den von dir genannten Artikeln zu Wahlen ist. Deshalb sind die Farbdarstellungen hier ohne Sinn und für den Leser ohne parates Hintergrundwissen nicht aussagekräftig. Anders sehe ich das innerhalb eines Bundesstaates in Bezug auf die Dauer der Herrschaft einer Partei, denn da ist der Bezug zu Artikeln über Wahlen gegeben und es bestünde ein nachvollziehbarer Zusammenhang, wenn es irgendwann Artikel zu den Wahlen auf Bundesstaatsebene gäbe.
Bereits die Erstellung der Gouverneuerslisten war eine langwierige Recherchearbeit und sie ist noch nicht abgeschlossen. In en-WP hab ich zahlreiche Lebensdaten in die dortigen Artikel zu Administrators/Chief Commissioners/Lieutenant Governors/Governors eingefügt. Wenn schnell keine Daten gefunden werden können, bleibt es vorerst weg. Ich geh immer mal wieder auf Suche nach fehlenden Daten, wobei ich die Zeit eigentlich dann parallel auch dafür verwenden könnte, kurze Artikel zu den Personen zu verfassen.--Xquenda (Diskussion) 07:18, 10. Feb. 2015 (CET)
Die Farben habe ich mir nicht „assoziativ ausgedacht“, jetzt geht mir allmählich Dein aggressiver Ton auf die Nerven. Ich glaube ich habe hier ein paar mehr Beiträge zum politischen Geschehen Indiens beigetragen als Du. Die Gouverneurslisten kannst Du gerne betreuen, aber dann sorge auch dafür dass sie 1. fehlerfrei , 2. vollständig, und 3. aktuell sind. --Furfur Diskussion 19:06, 10. Feb. 2015 (CET)
Tut mir leid, dass du die Sachdiskussion als aggressiv empfindest. Das ist nicht meine Absicht. Ich sehe nur einfach keinen überzeugenden Grund für die Farbleiste in dem o.g. Artikel und habe Argumente genannt, warum das so ist. Deine Argumente hingegen erscheinen mir nur in einem anderen Kontext schlüssig. Ich verstehe auch nicht, warum du dich so echauffierst, du schriebst Sinnvollerweise sollte es dann wenn möglich (ist aus praktischen Gründen nicht immer machbar, aber meistens) eine Farbe sein, die mit der Partei etwas zu tun hat. Das ist bei mir so angekommen, dass die Farben nicht offizell sind, sondern von dir gewählt.--Xquenda (Diskussion) 19:56, 10. Feb. 2015 (CET)
Ok, das hört sich schon differenzierter an als „Wie? Die Farben hast du dir auch noch assoziativ selbst ausgedacht?“. Wie ich sagte: im Allgemeinen sind die Farben den Parteifarben entsprechend, das gilt auch für das Safran-Orange der BJP, wovon Du Dich beim Blick auf jedes Wahlplakat der BJP oder deren Webseite überzeugen kannst. Shiv Sena hat die Farbe dunkel-orange. Manchmal ist es aber nicht möglich, weil manche Parteien dieselben Parteifarben haben oder andere auch gar keine haben. Den Sinn dieser Farben im Allgemeinen habe ich ausführlich erklärt. Das ist keineswegs nur beim Thema Indien so und wenn Dir eine bessere Lösung einfällt, sage sie mir. Wenn Dir das nicht gefällt kannst Du es kritisieren, aber die Kritik kannst Du dann auf so gut wie jeder Wikipedia-Seite, auf der irgendwelche Wahldiagramme oder Wahlkarten abgebildet sind, äußern. --Furfur Diskussion 22:10, 10. Feb. 2015 (CET)
Ich hab nun noch ein paar Tage Distanz gelassen, bin aber jetzt mehr denn je davon überzeugt, dass aus den von mir bereits genannten Gründen jedenfalls in diesem Artikel keine Aussage in den Farbmarkierungen liegt. Dein Blick scheint mir nur auf das Thema Wahlen gerichtet, das hier aber in Bezug auf das Gesamtbild des Artikels überhaupt nicht einschlägig ist. Ich entferne die Farben also wieder. Hast du etwas dagegen, die Diskussion unter einer weniger polemischen Überschrift auf die Diskussionsseite des Artikels zu kopieren, damit sie dort nötigenfalls fortgeführt wird?--Xquenda (Diskussion) 07:07, 18. Feb. 2015 (CET)
Nein, Du kannst die Diskussion gerne dorthin kopieren. --Furfur Diskussion 08:33, 18. Feb. 2015 (CET)

Your image upload(s)[Bearbeiten]

Hello. I really like your UK constituency vector map. It will be surely be extremely useful for the upcoming General Election. I detect that you have updated the 2010 map and cleverly incorporated the new 2012 boundaries. Therefore, may I suggest that you might wish to rename the file as 2015_UK_blank_Election_Map? I suggest this as it might save another talented user unnecessarily working on inventing a 'new' one... Beste Grüsse,

Fountain Posters (Diskussion) 13:34, 12. Feb. 2015 (CET)

Hello Fountain Posters, the map is truely not my work but basically that of Wereon (as indicated under "source") who has created and uploaded quite a number of nice British maps. I only changed the background color of his map and re-uploaded it for use as a blank map. I don't know of any changes in the constituencies between 2010 and now. Are there any ? If the current map includes them this would mean that the map from which I derived it (File:2010UKElectionMap.svg) is not correct in the display of the 2010 election result. In principle I have no problems in renaming the map. Greetings --Furfur Diskussion 19:24, 12. Feb. 2015 (CET)
Hi Furfur, sorry I've just realised that not only did I get my left and right map images mixed up on this page, but the UK boundary changes review was was effectively cancelled in 2013]. So sorry, my mistake!Fountain Posters (Diskussion) 10:55, 13. Feb. 2015 (CET)
Then I think the name of the file could remain unchanged, or what do you think ? --Furfur Diskussion 19:18, 13. Feb. 2015 (CET)
Yes, I agree lets keep the filename.Thanks for your discussion (and excellent English) Furfur. Best wishes, Fountain Posters (Diskussion) 23:06, 13. Feb. 2015 (CET)

SG-Vorschlag[Bearbeiten]

Moin Furfur, ich mach’ mal den Ping-Boten :-): Magst Du hier noch was zu den Stichworten "Lemma" und "Karte" sagen? Grüße, --Jocian
PS.: BTW, Glückwunsch, Deine Benutzerdisk nähert sich der 250-Tsd.-Bytes-Marke – unbestätigten Gerüchten zufolge soll es hier bei Wikipedia sogar Archivräume geben? ;-)

Ok, danke, ich äußere mich dort. Über ein Archiv werde ich mal nachdenken ... --Furfur Diskussion 14:20, 20. Feb. 2015 (CET)

Karte Leipziger Teilung[Bearbeiten]

Hallo Furfur, kannst du bei der Karte zur Leipziger Teileung (Datei:Saxony (Division of Leipzig) - DE.png) in der deutschen Übersetzung der Legende aus dem Ernstiner eine Ernestiner machen? Das ist dann doch üblichere Schreiwbeise ([2]). Beste Grüße Martin Zeise 11:34, 26. Mär. 2015 (CET)

Hallo Martin Zeise, danke für den berechtigten Hinweis. Wundert mich, das bisher niemand diesen Fehler bemängelt hat ... Ich ändere es ! Grüße --Furfur Diskussion 20:00, 26. Mär. 2015 (CET)
Danke. Martin Zeise 09:39, 27. Mär. 2015 (CET)

Vorschaufunktion[Bearbeiten]

Da du dich mit Wikipedia auszukennen scheinst, spare ich mir die „Bitte Vorschau benutzen“-Vorlage für Neulinge. Trotzdem an dieser Stelle die Bitte, sich bei Dingen wie eingefügten Abbildungen o. Ä. der Vorschaufunktion zu bedienen, damit man sich nicht (wie jüngst im Artikel Richard III. (England)) durch so viele Mini-Edits hindurchklicken muss. Viele Grüße (und trotzdem Dankeschön für deine Bearbeitungen zwinker ), Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 15:59, 30. Mär. 2015 (CEST)

Wieso musstest Du Dich durch so viele Mini-Edits durchklicken ? Du könntest doch alle Änderungen mit einem Mal sehen? Ich habe die Änderungen in größeren Zeitabständen vorgenommen. Grüße --Furfur Diskussion 16:55, 30. Mär. 2015 (CEST)
Ich verlange ja nicht, alles in einer Bearbeitung zu erledigen... Es ist allerdings für die Versionsgeschichte übersichtlicher, wenn man nach Einfügen eines Bildes beispielsweise erst einmal per Vorschaufunktion prüft, ob es richtig dargestellt wird, und noch in der gleichen Bearbeitung ggfs. die Größe anpasst oder Absatztrenner einfügt. Und in der Beobachtungsliste wird nun einmal nur der Link zur neuesten Bearbeitung angezeigt, nicht der zur letzten gesehenen. Nichts für ungut, Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 18:28, 31. Mär. 2015 (CEST)

Präsidentschaftswahl in Nigeria 2015[Bearbeiten]

Sorry, ich klinke mich mal aus für heute. Salut--Symposiarch Bandeja de entrada 22:37, 31. Mär. 2015 (CEST)

Ok, ich hoffe Du bist mit meinen Änderungen d'accord gewesen? Gruß --Furfur Diskussion 22:53, 31. Mär. 2015 (CEST)
Alles fein, nur nicht gegeneinander arbeiten.--Symposiarch Bandeja de entrada 23:56, 1. Apr. 2015 (CEST)
Nein, auf gar keinen Fall. Und vielen Dank, dass Du Dich so um das Thema Nigeria kümmerst. --Furfur Diskussion 00:18, 2. Apr. 2015 (CEST)

Karte für Buchartikel[Bearbeiten]

Servus Furfur, da Du anscheinend Kartenspezialist bist, hätte ich ein Anliegen an Dich. Ich würde eine Europakarte benötigen, die die Situation darstellt, wie sie in dem Artikel Adolf H. Zwei Leben im Kapitel "Weltgeschehen" dargestellt wird, also nach dem dort beschriebenen Deutsch-Polnischem Krieg. Es wäre eine nette Ergänzung dieses Artikels. Vielleicht hast Du irgendwann einmal Zeit dafür. Beste Grüße, Der Polizist (Diskussion) 16:06, 26. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Der Polizist, danke für die Lorbeeren, aber als Spezialisten würde ich mich nicht sehen, ich erstelle nur ab und zu Wahlkarten u. ä.. Am Besten wäre es, wenn Du Deinen Wunsch in der Kartenwerkstatt vorträgst und um die Erstellung einer entsprechenden Karte bittest, samt kurzer Erklärung warum eine Karte nützlich wäre. Dort in der Kartenwerkstatt sitzen nämlich die wirklichen Grafik-Spezialisten, die das viel professioneller und schneller als ich können. Grüße --Furfur Diskussion 16:45, 26. Apr. 2015 (CEST)
Danke für den Tipp, kannte ich bis jetzt nicht!--Der Polizist (Diskussion) 07:58, 27. Apr. 2015 (CEST)

Präsidentschaftswahl in Polen 2010[Bearbeiten]

Hallo Furfur,

könntest du SVG-Wahlkarten zur Präsidentschaftswahl in Polen 2010 zeichnen? Das Einfärben der Landkreise kann ich dir gerne abnehmen, ich bräuchte aber eine Grundlage. Sehr interessant ist nämlich eine Überlagerung der Wahlergebnisse aus der 1. Runde mit den ehemaligen Grenzen des deutschen Kaiserreichs (Siehe hier).--kopiersperre (Diskussion) 13:26, 19. Mai 2015 (CEST)

Oh, das ist aber jetzt wirklich eine Mammut-Aufgabe. Gibt es nicht schon svg-Karten, die man umarbeiten könnte? Ich werde mich erstmal auf die Suche machen ... Grüße--Furfur Diskussion 18:04, 20. Mai 2015 (CEST)
(das Phänomen dieser Wahlgeografie ist bekannt, da gibts auch diverse Publikationen dazu (z. http://web.unitn.it/archive/events/borderscapes/download/abstract/barwinski_paper.pdf, http://www.iss.uw.edu.pl/zarycki/pdf/CP.pdf). --Furfur Diskussion 18:27, 20. Mai 2015 (CEST)
Ich habe keine SVG-Karte der Powiats Polens gefunden. Ich glaube, so etwas existiert noch nicht.--kopiersperre (Diskussion) 20:42, 20. Mai 2015 (CEST)
Na gut, ich versuche mich mal in der nächsten Zeit. Wundert mich ja wirklich dass es überhaupt keine svg-Karte gibt ... --Furfur Diskussion 22:46, 20. Mai 2015 (CEST)
@Kopiersperre: Habe ein erstes Ergebnis: Präsidentschaftswahl_Polen_2010_Runde_1.svg. Die Datei ist allerdings recht groß. Ich werde vielleicht noch versuchen, sie zu verkleinern. Hoffe es sind keine Fehler drin --Furfur Diskussion 21:19, 22. Mai 2015 (CEST)
Vielen Dank. Woher hast du die Vektoren bekommen?--kopiersperre (Diskussion) 22:03, 22. Mai 2015 (CEST)
Ich habe das jetzt aus der png-Vorlage selbst vektorisiert. --Furfur Diskussion 22:10, 22. Mai 2015 (CEST)

Orgellandschaft Thüringen[Bearbeiten]

Hallo Furfur, für einen neuen Orgellandschafts-Artikel bin ich beim allerersten Entwurf. In der KALP hast Du ja auf das Problem der Landesgrenzen hingewiesen. Was sollte ich aus Deiner Sicht konkret beachten? Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 12:45, 29. Mai 2015 (CEST)

Hallo Wikiwal, ich sehe, Du bleibst dem Thema treu. Vielen Dank dass Du Dich so sorgfältig den Orgellandschaften annimmst. Bei Sachsen hatte ich z. B. konkret überlegt, ob ich nicht mal eine Karte erstelle, die sowohl die alten Grenzen des Kurfürstentums Sachsen, als auch die neuen Grenzen Sachsens seit der deutschen Einheit 1990 enthält (so ähnlich wie die kleine Karte rechts unten in dieser Bilddatei), und in der man dann die Standorte einzelner bedeutender Orgeln einzeichnen könnte, nach Art evtl. einer Positionskarte. Thüringen ist ja historisch in der Neuzeit politisch sehr stark zersplittert gewesen. Der größte Teil wurde durch Nebenlinien der Wettiner regiert, aber dann gab es auch andere Fürstentümer (Reuß, Schwarzburg). Das Eichsfeld und Erfurt waren kurmainzisch und damit unter katholischer Herrschaft, Mühlhausen und Nordhausen freie Reichsstädte. Das Land Thüringen in seinen heutigen (ungefähren) Grenzen existiert erst seit 1945. Ich würde die "Orgellandschaft Thüringen" einfach explizit definieren als die Orgeln auf dem Territorium des heutigen Bundeslandes Thüringen und dann eben auf die politische Fragmentierung in der Vergangenheit eingehen, die sich ja wahrscheinlich auch auf den Orgelbau ausgewirkt hat. Es wäre dann evtl. nicht schlecht, eine Karte zu integiereren, die die Grenzen des heutigen Thüringen zeigt und die Grenzen z. B. im Barock oder in vornapoleonischer Zeit, ähnlich wie diese, aber vielleicht nicht so bunt. Solche Karten kann man auch in der Kartenwerkstatt erstellen lassen. Grüße --Furfur Diskussion 22:53, 29. Mai 2015 (CEST)
Danke für Deinen Input. Ich habe den Entwurf gerade in den ANR entlassen: Orgellandschaft Thüringen. Die Karte ist zwar bunt, aber auch anschaulich, sodass ich sie mal reingenommen habe. Schönes WE, --Wikiwal (Diskussion) 11:06, 30. Mai 2015 (CEST)
Der Artikel sieht ja schon sehr weitgehend ausgebaut aus. Ich habe die niederländische Karte durch eine deutschsprachige Version ausgetauscht. Die enthält eine kleine Einsatzkarte des damaligen Heiligen Römischen Reichs. Das finde ich hilfreich. Dadurch fehlt aber eine sehr kleine Ecke des heutigen thüringischen Eichsfeldes. Ich hoffe das ist ok. Grüße und ebenfalls ein schönes Wochenende --Furfur Diskussion 23:39, 5. Jun. 2015 (CEST)

wahlen türkei[Bearbeiten]

vielen dank für deine erweiterungen im artikel. kannst du vielleicht noch einen abschnitt zu umfragen (falls vorhanden) hinzufügen? und kannst du vielleicht darstellen wie die auslandsstimmen gewertet werden?--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 23:35, 5. Jun. 2015 (CEST)

Hallo KureCewlik81, ich kann mich mal an diesen Themen versuchen, aber leider kann ich im Gegensatz zu Dir kein Türkisch. Ich hoffe ich finde genügend Informationen (mache ich dann morgen). Gruß --Furfur Diskussion 23:39, 5. Jun. 2015 (CEST)
wegen der umfragen könnte man bei der englischen wiki wildern:) ich schaue nochmal wegen der ausländ. stimmen.--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 23:43, 5. Jun. 2015 (CEST)

Diverse Senate[Bearbeiten]

Hi Furfur,

ich bin im Zusammenhang mit diesem Abschnitt auf die Tatsache gestoßen, dass Artikel zu diversen Senaten weltweit teilweise unter dem Lemma der offiziellen Bezeichnung in der Landessprache (Beispiel), teilweise unter einem deutschen Funktionsnamen, also Senat (Taka-Tuka-Land) (Beispiel) zu finden sind. Sollte man das nicht vereinheitlichen? Ich wäre da auch für letztere Variante, da es ja mehrsprachige Länder (Belgien, Kanada) und dementsprechend auch verschiedene offizielle Bezeichnungen innerhalb eines Landes gibt. Grüße von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 14:18, 12. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Kallewirsch, erstmal hört sich Deine Idee ganz vernünftig an. Ich denke, die Eigennamen machen wahrscheinlich nur dann Sinn, wenn als alteingeführte Begriffe sind, die auch irgendwo im Deutschen benutzt werden. Wenn es einfach nur die landessprachliche Übersetzung des Begriffs „Senat“ ist, könnte man wahrscheinlich genau so gut oder besser diesen Begriff nehmen. Aber ich glaube, um das so allgemein zu beantworten, müsste ich einige Beispiele sehen, wo die Landessprache benutzt wird. Bei Parlamenten fallen mir Beispiele ein, wo es aus meiner Sicht Sinn macht, den landessprachlichen Eigennamen zu benutzen (Folketing, Sejm, Duma, ...). Gruß --Furfur Diskussion 21:09, 12. Jun. 2015 (CEST)

Wahlkarte Folketing 2015[Bearbeiten]

Danke für die schnelle Bereitstellung. Perfekt würde die Kartenlegende, wenn statt Volkspartei "Dänische Volkspartei" erscheinen würde. Denn Sozialisten und Konservative nennen sich auch Volkspartei... --Schoener alltag (Diskussion) 12:39, 20. Jun. 2015 (CEST)

Ja, da hast Du wohl recht, der Gedanke ist mir auch später gekommen. ich ändere es. --Furfur Diskussion 12:41, 20. Jun. 2015 (CEST)

Vyapam-Skandal[Bearbeiten]

Hallo Furfur! Da du im Bereich Indien aktiv bist, wäre es toll, wenn du Vyapam-Skandal anlegen könntest. Hab grad das hier gelesen und denke, es bräuchte einen Artikel dazu. Allerdings fühle ich mich nicht kompetent genug. der englische en:Vyapam scam scheint recht ausführlich zu sein. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 08:47, 15. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Josef Papi, ja Du hast Recht, Indien (und angrenzende Länder) interessieren mich schon sehr. Den Skandal habe ich so grob aus der englischsprachigen indischen Presse mitbekommen. Ich muss mal sehen, ob ich da bei Gelegeneheit einen kleinen Artikel daraus machen kann. Von einer mysteriösen Todeserie, wie es im Standard heißt, höre ich aber zum ersten Mal ... Momentan bin ich aber beruflich etwas busy ... --Furfur Diskussion 19:11, 15. Jul. 2015 (CEST)

File:The Search for Malaysia Airlines Flight 370 - Initial search areas (Southeast Asia) de.svg[Bearbeiten]

Hi! Thanks for making the German translation at File:The Search for Malaysia Airlines Flight 370 - Initial search areas (Southeast Asia) de.svg

I added the information about how the file was derived to the section "Source." Is it okay if you type in the German for that in addition to the English and Chinese?

Thank you, WhisperToMe (Diskussion) 01:01, 14. Aug. 2015 (CEST)

Hello WhisperToMe, thank you for notification. I will add the information in German. Thank you for providing this very nice image in svg format such that it can be translated! --Furfur Diskussion 08:18, 14. Aug. 2015 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (24.08.2015)[Bearbeiten]

Hallo Furfur,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  1. Datei:HDP Logo.svg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter http://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
  • Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Schöpfungshöhe vorhanden. [[WP:Freigabe|]] für freie Lizenz notwendig.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 24. Aug. 2015 (CEST)

Anfrage Karte Europa nach dem Wiener Kongress[Bearbeiten]

Liebe_r Furfur,

wir würden gerne die Karte Europa 1818.svg in einem Buch abdrucken. Es wäre sehr freundlich, wenn Sie sich bei Flora Frank vom Dietz-Verlag melden würden. Danke sehr!

Hallo,
das ist überhaupt kein Problem, die Karte Europa 1818.svg ist unter einer Creative Commons-Lizenz lizensiert, d. h. man kann sie völlig frei verwenden und auch umgestalten. Ich muss dafür gar nicht gefragt werden, da ich keine Eigentumsrechte daran habe. Außerdem habe ich die Karte auch nicht völlig neu, sondern aufgrund anderer Vorlagen erstellt.

Grüße --Furfur Diskussion 15:48, 31. Aug. 2015 (CEST)