Benutzer Diskussion:Kapi
Hallo Kapi, Willkommen bei Wikipedia! Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.
Mein persönlicher Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) RobbyBer 11:51, 4. Mär 2004 (CET)
PS: Viel spaß noch!
Hi, schau doch mal bitte bei WSJT -- fab 18:27, 7. Mär 2004 (CET)
- Nochmal Hallo, Sorry für die Falschmeldung als Urv, aber bei der Arbeitslast im Moment hab ich nicht viel Zeit zum Gegenprüfen. Du bist hoffentlich nicht nachtragend ;-) Gruß -- fab 01:30, 8. Mär 2004 (CET)
- Hi Fab, ach was :-). Ist völlig o.k., das ließ sich ja leicht lösen. Gruß -- Kapi 16:46, 8. Mär 2004 (CET)
Bild:Pale1.jpg[Quelltext bearbeiten]
Beim o.g. Bild habe ich auf der genannten Seite keine Lizenz finden können und es daher erst mal auf die Löschkandidaten gestellt. Es wäre gut, wenn du dich dazu auf der Kandidatenseite äußern würdest. --Leipnizkeks 15:57, 29. Jan 2005 (CET)
Bild:Pale1.jpg[Quelltext bearbeiten]
Hallo Kapi, Willkommen bei Wikipedia! Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.
Mein persönlicher Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) RobbyBer 11:51, 4. Mär 2004 (CET)
PS: Viel spaß noch!
Hi, schau doch mal bitte bei WSJT -- fab 18:27, 7. Mär 2004 (CET)
- Nochmal Hallo, Sorry für die Falschmeldung als Urv, aber bei der Arbeitslast im Moment hab ich nicht viel Zeit zum Gegenprüfen. Du bist hoffentlich nicht nachtragend ;-) Gruß -- fab 01:30, 8. Mär 2004 (CET)
- Hi Fab, ach was :-). Ist völlig o.k., das ließ sich ja leicht lösen. Gruß -- Kapi 16:46, 8. Mär 2004 (CET)
Pale1.jpg[Quelltext bearbeiten]
Beim o.g. Bild habe ich auf der genannten Seite keine Lizenz finden können und es daher erst mal auf die Löschkandidaten gestellt. Es wäre gut, wenn du dich dazu auf der Kandidatenseite äußern würdest. --Leipnizkeks 15:58, 29. Jan 2005 (CET)
Fehlende Bildlizenz für Bild:GreeceLasithi.png[Quelltext bearbeiten]
Hallo Kapi,
du hast vergessen bei oben genannten Bild die Quelle, den/die Urheber und die Lizenz, unter deren Bedingungen das Bild veröffentlicht wurde einzutragen. Bitte die Informationen nachtragen ansonsten muss das Bild gelöscht werden.
Vielen Dank im Voraus --gNosis 20:28, 19. Apr 2005 (CEST)
Mobilfunk - Zirkelschluß mit "demnach"[Quelltext bearbeiten]
Hallo Kapi, du hast im Kapitel Mobilfunk bei Colony Collapse Disorder den dritten Absatz, der von mir stammt, verkürzt. Im Prinzip find ich das schon gut, nur die Aussage "demnach" passt nicht. Nach den beiden vorherigen Absätzen muß doch, zumindest im Nahbereich, mit einer möglichen Wirkung gerechnet werden. Meine Intension war eben genau auf diesen Unterschied hinzuweisen. Wenn, dann kannst du das Wort "demnach" erst nach der physikalischen Erklärung mit dem Quadrat der Entfernung zu dieser gepulsten Mikrowellen-Stahlungsquelle verwenden. Gruß --MikePhobos 13:29, 11. Mai 2007 (CEST)
... hab' mal dein demnach in dennoch abgeändert. --MikePhobos 08:29, 14. Mai 2007 (CEST)
Minoische Schlangengöttin Fälschung aus dem 15 Jhd.[Quelltext bearbeiten]
Hallo Kapi, dein letzer Edit in Knossos schreit nach Belegen. Die Frauenbewegung wird sich ihr Symbol nicht so leicht nehmen lassen ;) Wäre schön, wenn du was einfügen könntest. Gruss, Frente 19:52, 20. Sep. 2007 (CEST)
- Moins Frente, ich habe mal in der Literaturliste eine Eintrag gemacht. Könnte man evtl. auch noch unter "Deutungen" einfügen --Kapi 10:52, 21. Sep. 2007 (CEST)
- Noch mal ich. Über den beschriebenen Vorfall (Minoische Figurine gefälscht, MFA-Bosten nimmt Figur aus der Sammlung) finde ich im ganzen Internet nix. Das Buch, was du als Quelle angibts kann ich mir hier nicht besorgen. Bist du sicher, dass das eine seriöse Info ist? Der Vorfall müsste doch Wellen schlagen, ein archäologischer Skandal! Außerdem steht die bekannteste dieser Figuren (ja, es gibt einige davon) unbeanstandet im Museum in Iraklion. Sind die anderen auch geprüft auf echt oder gefälscht? Natürlich kann ein Fälscher etwas später "nachbauen" ohne dass die bedeutung des Original dadurch geschmälert würde. Mir ist das alles so zu unbelegt. Genauso wie das finden einer unbestimmten männlichen Skuptur die nun im Artikel geschilderten Rückschlüsse zuläßt. -- Frente 23:06, 22. Sep. 2007 (CEST)
Hallo Kapi, Du hast diesen Artikel ursprünglich angelegt (schon 2004, Respekt!). Dein Text war und ist aber weitgehend identisch mit dieser Seite, die auch schon 2003 existierte, was gegen das Urheberrecht verstößt, falls Du weder selbst die Rechte am Originaltext noch eine Freigabe des Autors besitzt. Falls das der Fall ist, erkläre dies bitte kurz auf dieser Seite oder sende eine Mail an permissions-de@wikimedia.org. Viele Grüße --20% 00:41, 6. Jun. 2008 (CEST) Ich bin der Autor aller Texte, also auch der, die unter dieser Seite zu finden sind. Viele Grüße, kapi
Problem mit deiner Datei[Quelltext bearbeiten]
Hallo Kapi,
Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
- Datei:Toplou2.jpg - Probleme: Freigabe
- Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.
Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 06:03, 22. Apr. 2009 (CEST)
Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei[Quelltext bearbeiten]
Hallo Kapi,
Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:
Konkret besteht noch folgendes Problem:
Es wird leider nicht deutlich, ob der Urheber oder der Rechteinhaber einer Veröffentlichung zugestimmt hat. Der Urheber ist z.B. bei Fotos meist der Fotograf. Der Rechteinhaber ist jemand, der vom Urheber die Erlaubnis hat die Datei zu veröffentlichen. Bitte den Urheber oder den Recheninhaber eine Erlaubnis per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org zu senden. Am Besten benutzt dieser dazu diese Vorlage.
Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Bei Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern.
Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- Suhadi SadonoDÜP 23:27, 6. Mai 2009 (CEST)
Hallo Kapi!
Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel WSJT habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entschieden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, WB Looking at things 20:02, 8. Feb. 2013 (CET)
Hallo Kapi!
Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel WSJT habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entschieden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, WB Looking at things 07:51, 12. Feb. 2013 (CET)