Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Wikipedia:Ich brauche Hilfe)
Wechseln zu: Navigation, Suche
Autorenportal > Redaktionen > Fragen zur Wikipedia
Abkürzung: WP:FZW, WP:?
Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit
Willkommen

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an. Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~ oder durch Anklicken von Insert-signature.png.

Min-width 350x1x2 transparent.gif
Ist das die richtige Seite für mich?
english version

Für viele konkrete Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

  • Wikipedia:Fragen von Neulingen für allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
  • Wikipedia:Auskunft für allgemeine Wissensfragen
  • Wikipedia:Projektdiskussion für seitenübergreifende Themen mit Projektbezug
  • Wikipedia:Verbesserungsvorschläge für rein technische Vorschläge
  • Wikipedia:Café für Diskussionen über ein Thema ohne konkrete Fragestellung
  • Wikipedia:Vandalismusmeldung zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
  • Wikipedia:Adminanfragen für Anfragen an Administratoren
  • Wikipedia:Sichtungsanfragen für Anfragen an Benutzer mit Sichterrecht
  • Wikipedia:Verschiebewünsche für Anfragen zum Verschieben von Artikeln
  • Wikipedia:Redundanz zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
  • Wikipedia:Urheberrechtsfragen für Fragen zu Urheberrecht und Lizenzen
  • Wikipedia:Relevanzcheck, um die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen zu lassen
  • Wikipedia:Werkstätten, wo tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen gut aufgehoben sind
  • Wikipedia:Hilfe, um Wikipedia zu lesen und zu bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.


oder

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchivletzte Woche)


10. Mai 2015[Bearbeiten]

PDF sichern[Bearbeiten]

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Kann mir jemand diese Sammlung von Biographien auf Commons sichern? Leider lässt sich die Seite nicht auf archive.org speichern. Vielen Dank.--Sanandros (Diskussion) 22:14, 10. Mai 2015 (CEST)

@Sanandros: die Seite lädt bei mir gar nicht bzw. bleibt weiß. Temporäre Probleme? --Ali1610 (Diskussion) 11:22, 11. Mai 2015 (CEST)
@Ali1610: Ja gestern funktionierte sie noch, aber heute habe ich auch gerade Probleme.--Sanandros (Diskussion) 12:03, 11. Mai 2015 (CEST)
@Ali1610: Funktioniert wieder.--Sanandros (Diskussion) 22:33, 11. Mai 2015 (CEST)
Bin leider ebenfalls daran gescheitert, je nach Archivierungsseite gibt es unterschiedliche, aber immer unvollständige Ergebnisse. Und durch den Quelltext blicke ich nicht durch... --Ali1610 (Diskussion) 14:26, 18. Mai 2015 (CEST)
Genau darum habe ich ja gefragt ob jemand was weiss.--Sanandros (Diskussion) 15:02, 20. Mai 2015 (CEST)
Es gibt dort einen Link auf "Document Source" (ausklappen) wenn der Link dort nicht mehr auffindbar ist, kann man "http://wayback.archive.org/web/" zur Suche nach dieser URL verwenden. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ Defekte URLs - Hilfe gesucht  22:46, 20. Mai 2015 (CEST)
Diese Document Source war mal mein Ursprünglicher Link den ich natürlich schon versucht habe im webarchiv zu finden. Leider erfolglos. Da ich die Bio nicht noch mal verlieren will, will ich sie eben jetzt bei uns archivieren.--Sanandros (Diskussion) 22:10, 24. Mai 2015 (CEST)

13. Mai 2015[Bearbeiten]

Wie nur Bearbeitungen einer bestimmten Seite anzeigen lassen?[Bearbeiten]

Man kann sich in seiner Bearbeitungsliste doch sicher Änderungen an einer/mehreren bestimmten Seite/n anzeigen lassen; weiß jemand, wie das geht? Ich würde von einigen Seiten nämlich gerne wissen, was ich über die Zeit alles daran geändert habe.

Mit freundlichen Grüßen
Molekularbiologe (Diskussion) 08:48, 13. Mai 2015 (CEST)

Hallo Molekularbiologe, dafür gibt es irgendwo Tools wie dieses →Artikelstatistik oder eher das hier →Benutzer:Schnark/js/artikel-statistik. Da siehst du was von dir eingefügt wurde. Das geht auch neben anderen nützlichen Dingen über das Skript →Benutzer:Schnark/js/fliegelflagel auszuwählen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:36, 13. Mai 2015 (CEST)
@Lómelinde:
Woha... O.O Vielen Dank. Bin aktuell eigentlich immer am iPad und hab' mich noch nie mit dem Skriptkram beschäftigt. Ist das auf'm iPad überhaupt praktizierbar?
Aber sei's drum. So kompliziert wollte ich's eigentlich gar nicht haben. :) Möglicherweise habe ich mich etwas unverständlich ausgedrückt. Im Prinzip würde ich mir gerne die Spezialseite Benutzerbeiträge so konfiguriert anzeigen lassen, dass nur meine Bearbeitungen eines bestimmten Artikels aufgelistet werden. Es sollten dann nur meine Bearbeitungen von beispielsweise Hawaii Five-0 untereinander weg gelistet werden (21:17 Uhr, 12. Mai 2015 / 03:32 Uhr, 10. Mai 2015 / 03:20 Uhr, 10. Mai 2015 / 02:35 Uhr, 30. April 2015 etc.); ohne die ganzen anderen Artikelbearbeitungen zwischendrin…
Ist sowas, wie ich es mir wünsche, ohne weiteres möglich?
--Molekularbiologe (Diskussion) 02:08, 15. Mai 2015 (CEST)
Da bin ich überfragt, geh doch bitte mal rüber in die →Technikwerkstatt, eventuell kann dir da jemand mehr sagen oder ein Skript basteln, welches das irgendwie so umsetzt wie du es möchtest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:46, 15. Mai 2015 (CEST)
@Molekularbiologe: Nicht "alle", aber zumindest in großen Schritten: Beliebige Versionsgeschichte anschauen, auf 500 Bearbeitungen schalten, dort nach dem eigenen Namen filtern (unter "In der Versionsgeschichte suchen" rechts vom "Anwenden"-Button). Ggf. die nächsten 500 anschauen und auch filtern. Ich weiß aber nicht, ob der Filter irgendeine Einstellung ist die man erst aktivieren muss. --mfb (Diskussion) 14:53, 17. Mai 2015 (CEST)
@Mfb:
Also bei mir ist nichts rechts vom Anwenden-Button. Unter Spezial:Einstellungen fand ich auch keine entsprechende Funktion zum Aktivieren. Dein Beitrag veranlasste mich aber die „Werkzeugleiste“ mal genauer zu betrachten. Links vom Suchfeld kann man auf MehrFiltern klicken. So erreicht man das von mir angestrebte Ergebnis.
Also trotzdem vielen Dank, mfb. :) --Molekularbiologe (Diskussion) 21:31, 21. Mai 2015 (CEST)
EDIT: Man kann natürlich auch die Versionsgeschichte eines Artikels filtern, beispielsweise nach dem eigenen Benutzernamen.
Interessant, die Option habe ich wiederum nicht. Bewirkt aber das gleiche, insofern liegt es vielleicht nur am Skin (MonoBook hier). --mfb (Diskussion) 22:58, 21. Mai 2015 (CEST)
Ich nutze den Standardskin Vector. Schalte ich auf MonoBook, ist neben dem Anwenden-Button auch nichts. Das Filtern ist aber da, und zwar ganz oben rechts (siehe Screenshot).
--Molekularbiologe (Diskussion) 00:46, 22. Mai 2015 (CEST)

17. Mai 2015[Bearbeiten]

Routinierter TeXter gesucht[Bearbeiten]

Komplexe Formatierung

Im Artikel Kapitalkosten gibt es ein knappes Dutzend als Grafiken eingebundene Gleichungen. Aufgrund ihrer kleinen Grösse sind Teile davon für Personen mit einer Sehschwäche unlesbar. Daher und aufgrund der Einheitlichkeit sollten die entsprechenden Grafiken ins TeX-Format konvertiert werden. Da die Formel aber teilweise komplexe Formatierungen enthalten, kriegt das wohl nur ein Experte oder eine Expertin hin. Gibt es hier jemanden, der das umsetzen könnte? --Leyo 22:08, 17. Mai 2015 (CEST)

Die meisten Formeln lassen sich rein mit \frac{Zähler}{Nenner}, a_b, a^b und \tilde{Zeichen} darstellen. Ist eben Aufwand, die abzutippen. --mfb (Diskussion) 14:56, 18. Mai 2015 (CEST)
Also die Indizes sind teilweise einfach aufgrund der Auflösung schwer lesbar, selbst vergrößert. Ich war mal im Abschnitt "Rating-abhängige Kapitalkosten", wer kann mir sagen ob die Indizes stimmen? Das Fragezeichen stimmt sicher nicht. --mfb (Diskussion) 15:09, 18. Mai 2015 (CEST)
  • (2) \qquad EK_p = r^e_{EK,p} \frac{erwartete~Portfoliorendite-Fremdkapitalaufwand}{Anteil~des~Eigenkapitals~am~Portfolio} = \frac{r^e_m - (1-a)k_{FK}}{a}
  • r^e_{EK,p}= \frac{r^e_{EK}(1-k_{FK}-k_{FK}(1-q_p\sigma_{EK})}{q_p\sigma_{?} -r^e_{EK}}

Es muss wohl heißen

  • (3) \qquad r^e_{EK,p}=\frac{r^e_m(1-k_{FK})-k_{FK}(1-q_p\sigma_m)}{q_p\sigma_m -r^e_m}

--тнояsтеn 16:44, 18. Mai 2015 (CEST)

TeX kann ich schon, aber die Qualität der Bilder ist teilweise so schlecht, dass ich die Formeln nicht richtig erkennen kann. --Digamma (Diskussion) 21:43, 18. Mai 2015 (CEST)
Das ist auch Problem für die Leser. Wenn man etwas vom Thema versteht (was ich nicht tue), kann man die unklaren Zeichen wohl oft herausfinden. --Leyo 02:47, 19. Mai 2015 (CEST)
Also brauchen wir einen Kapitalkosten-Experten, der etwas TeX kann, nicht umgekehrt. --mfb (Diskussion) 11:30, 19. Mai 2015 (CEST)
Abschnitt Rating-abhängige Kapitalkosten hab ich mal bearbeitet (Vergleich zu den Grafiken siehe Datei:Kapitalkosten Gleichung 12.png, Datei:Kapitalkosten Gleichung 13.png, Datei:Kapitalkosten Gleichung 14.png, Datei:Kapitalkosten Gleichung 15.png, Datei:Kapitalksoten Gleichung 1FN.png). --тнояsтеn 13:00, 19. Mai 2015 (CEST)
Vielen Dank! Ich habe alle Grafiken mit dem Ersatz-TeX verglichen und keine inhaltlichen Abweichungen (aber eine deutlich bessere Lesbarkeit) gefunden. --Leyo 21:27, 19. Mai 2015 (CEST)

Kriegt jemand die Formel oben rechts mit der komplexen Formatierung hin? --Leyo 07:49, 22. Mai 2015 (CEST)

Die Formel an sich ist kein Problem, die geschweiften Klammern gehn so aber m.W. hier nicht. Da bräuchte man AMSmath o.ä. --тнояsтеn 08:46, 22. Mai 2015 (CEST)
Ohne Gewähr:
W(\tilde{Z}_1) = \underbrace{\frac{E(\tilde{Z}_1)}{1+k}}_{\text{Risikozuschlagmethode}} = \overbrace{\frac{E(\tilde{Z}_1) - \lambda \cdot \sigma_z \cdot d}{1 + r_f}}^{\text{Risikoabschlagmethode}}
\Rightarrow\; k = \frac{1 + r_f}{1 - \lambda \cdot \dfrac{\sigma_{\tilde{Z}_1}}{E(\tilde{Z}_1)}\cdot d} - 1 = \frac{1 + r_f}{1 - \lambda \cdot V(Z) \cdot d} - 1
-- HilberTraum (d, m) 13:43, 22. Mai 2015 (CEST)
OK, geht doch ;) --тнояsтеn 13:46, 22. Mai 2015 (CEST)

Dabei war vor allem das entziffern des Nennern schwierig, und ich weiss nicht, ob's stimmt. Hat vielleicht jemand bessere Augen als ich? --Leyo 02:28, 23. Mai 2015 (CEST)

[1] --тнояsтеn 16:29, 23. Mai 2015 (CEST)

Danke! Ich hab's nun bei der zweitletzten Grafik versucht. Allerdings kriege ich den Strich(?) oberhalb von „A“ nicht hin. Mittels \overline sähe es nicht passend aus. --Leyo 01:44, 25. Mai 2015 (CEST)

20. Mai 2015[Bearbeiten]

Literatureintrag mit Einzelnachweis[Bearbeiten]

In Taktik (Schach) hat ein Eintrag in der Literaturliste einen Einzelnachweis. Ich finde das etwas bizarr und hab das auch sonst noch nirgends gesehen. Sollte man das ändern? 85.212.8.69 21:00, 20. Mai 2015 (CEST)

Ich hab den Werbelink entfernt. --Anghy (Diskussion) 14:40, 21. Mai 2015 (CEST)

Schriftsprache in der deutschsprachigen Wikipedia: Deutsches oder Schweizer Deutsch?[Bearbeiten]

Ich weiß nicht, ob ich hier richtig bin mit meiner Frage, aber was Spezielleres habe ich nicht gefunden, daher: Ab und zu, wenn ich ein wenig Zeit habe überprüfe ich neue Artikel auf Rechtschreibfehler, die schnell mal passieren können und bei der Endkontrolle durch den Autor auch leicht übersehen werden. So stieß ich auf den Artikel Bahnhof Rheinfelden. In diesem Artikel wird das Schweizer Hochdeutsch verwendet, das unter anderem statt "ß" ein "ss" verwendet.

Bisher ging ich (freilich ohne viel darüber nachgedacht zu haben) davon aus, dass es nur ein Hochdeutsch gibt (nämlich das deutsche) und dass die Schweizer Variante (ohne den lieben Nachbarn zu nahe treten zu wollen, das war wirklich nicht meine Absicht) eher sowas wie eine Mundart ist (es gibt ja auch Wikis für Plattdeutsch, Bayrisch und dergleichen). Daher korrigierte ich die "ss" an den entsprechenden Stellen in ein "ß". Der Autor machte meine Bearbeitung rückgängig mit dem Hinweis auf das Schweizer Hochdeutsch.

Daher nun meine Frage: Ist in der deutschsprachigen Wikipedia nur die bundesdeutsche Schreibweise zulässig oder sind daneben auch ein Schweizer und ggf. ein österreichisches Hochdeutsch möglich?

--Carolus requiescat (Diskussion) 22:30, 20. Mai 2015 (CEST)

Siehe Wikipedia:Schweizbezogen und Wikipedia:Österreichbezogen. --тнояsтеn 22:32, 20. Mai 2015 (CEST)
Und darüber hinaus: Plurizentrische Sprache und zum Unterschied zwischen Schweizer Standarddeutsch und Schweizer Dialekt den erwähnten Artikel Schweizer Hochdeutsch vs. Schweizerdeutsch (letzteres ist die Mundart). Gestumblindi 23:21, 20. Mai 2015 (CEST)
Oder kurz zusammengefasst, Artikel mit Schweiz- und Liechtensteinbezug werden nach Schweizer Regeln erstellt (also nicht nur Rechtschreibung, sondern auch Anführungszeichen und Zahlenschreibweise), solche mit Österreichbezug nach österreichischen. Der Rest folgt dem bundesdeutschem Hochdeutsch (letzere ist also nur eine Variante des Hochdeutschen, siehe Bundesdeutsches Hochdeutsch). --Filzstift  11:34, 21. Mai 2015 (CEST)
Gefühlt zum tausendsten Mal: das ist hier, sehr richtig, die deutschsprachige Wikipedia, nicht die deutsche Wikipedia. Deswegen gibt es auch kein at.wiki.org und ch.wikipedia.org ist nicht die Schweizer Wikipedia.! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:48, 21. Mai 2015 (CEST)
Wobei im bundesdeutschen Hochdeutsch Begriffe zu bevorzugen sind, die auch in der Schweiz und in Österreich verwendet werden. Ebenso in der anderen Richtung: In Artikeln über die Schweiz sind Begriffe, die nur in der Schweiz verwendet werden, ungünstig. --mfb (Diskussion) 11:52, 21. Mai 2015 (CEST)
Und bevor jemand blöd fragt, warum ch.wikipedia.org nicht die Schweizer Wikipedia ist: wir unterscheiden nach Sprache, nicht nach Ländern und deswegen steht "ch" nach en:List of ISO 639-1 codes für Chamorro. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:54, 21. Mai 2015 (CEST)
Quatsch, in Schweizer Artikeln wird nun mal nur Redaktor statt Redakteur und in österreichischen Artikeln halt Jänner statt Januar. Wie kann man bloß auf die hanebüchene Idee kommen, Schweizerdeutsch sei in Artikeln mit Schweizbezug ungünstig? Genau darum geht es ja hier. Ungünstig ist hier nur der altbekannte, aber offensichtliche nicht ausrottbare Teutonismus. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:57, 21. Mai 2015 (CEST)
@Informationswiedergutmachung: Dein Einsatz für eine Wikipedia, die die Nationalvarietäten der deutschen Sprache respektiert, in Ehren, aber auch du scheinst gelegentlich Schweizerdeutsch und Schweizer Hochdeutsch zu verwechseln. Schweizerdeutsch gehört hier wirklich nicht rein (es sei denn in Zitaten), sondern nach [2] :-) Gestumblindi 12:45, 21. Mai 2015 (CEST)
@Gestumblindi: Soll ich die armen Teutonen auch noch damit verwirren? E chly z'viel verlangt. Oder? pfeif  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:49, 21. Mai 2015 (CEST)
(BK) Mfb, dem schliesse ich mich im Allgemeinen zwar an (also nicht Brandflasche sondern Molotowcocktail, nicht Zensur sondern Schulnote in einem Artikel mit Asien-Bezug usw.), allerdings sollten Begriffe, die überall einigermassen verstanden werden, ruhig belassen werden (Jänner, parkieren, Sonnabend). Zudem bei feststehenden Begriffen (z.B. Rüeblitorte, Hauptstrasse, Departement usw.) . --Filzstift  12:06, 21. Mai 2015 (CEST)
@Filzstift: Zensur sondern Schulnote in einem Artikel mit Asien-Bezug? Was bedeutet das denn? "In Asien findet keine Schulnote statt"? ätsch  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:57, 21. Mai 2015 (CEST)
Ich dachte, in nordkoreanischen Schulen wird wie wild zenzuriert. Habe nämlich den Eindruck, dass die Kinder dort gedrillt werden. --Filzstift  13:29, 21. Mai 2015 (CEST)
Wobei die Bundesdeutschen das hier sowieso majorisiert haben. Die vereinnahmen alle Themen der Welt außer den schweiz- und österreichbezogenen für ihre bundesdeutsche Varietät. Wenn ein Schweizer Autor einen Artikel über einen französischen Ort verfasst, verwendet er auch "ss" und nicht "ß" und dann darf der Korrektor unbeanstandet wüten. Mindestens die Romania (FR, BE, IT, ES, PT) müsste auch für Schweizer Autoren zugelassen werden. --84.58.214.27 13:41, 21. Mai 2015 (CEST)
@Filzstift: Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, Art. 5, Absatz 1: Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Schulnote findet nicht statt.? ätsch  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:43, 21. Mai 2015 (CEST)
Da sieht man mal wieder, wie weit das Grundgesetz von der Realität entfernt ist. --Filzstift  13:59, 21. Mai 2015 (CEST)
Mir wurde als Bundesdeutschem auch schon das Wort Weiters gestrichen, weil es angeblich österreichbezug hat, obwohl ich nicht Österreicher bin. Hier soll irgendein behämmertes Norddeutsch? Mitteldeutsch? als ultimatives Deutsche gelten. Womit ich so gar nicht einverstanden bin, denn spätestens ab Würzburg, so ab dem Hessichen Richtung Dänemark sprechen und schreiben die nur "Norddeutsch"... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:46, 21. Mai 2015 (CEST)
Der Begriff Trecker ist mir wegen meinem (sic!) Kindercomputer bereits als Kind geläufig gewesen. Der kannte nämlich nur einen "Trecker", aber keinen Traktor. Das Lemma Strassenbahn Zürich (warum nicht Straßenbahn Zürich?) dagegen verwirrt mich nach wie vor. --Filzstift  13:59, 21. Mai 2015 (CEST)
<quetsch>@Filzstift: Wegen mich... Der Wem-Fall tut dem Wes-Fall sein Tod sein tun. Es heißt ja auch "Wemwegen?" und nicht "Weswegen"... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:56, 21. Mai 2015 (CEST)

An alle: Beruhigt euch, Leute. Der Fragesteller hat sich schon längst auf meiner Benutzer-Diskussionsseite gemeldet und sich verständnisvoll gezeigt. Kein Grund für eine weitere endlose Grundsatzdiskussion. --Voyager (Diskussion) 14:41, 21. Mai 2015 (CEST)

Hatten wir ja nicht erst kürzlich ;) -> Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2015/Woche 19#Österreichisches Deutsch in nicht-österreichbezogenen Artikeln --тнояsтеn 14:49, 21. Mai 2015 (CEST)

Armut[Bearbeiten]

Gerade keine Lust auf Diskussion und 3M, daher 2M hier :) Meines Erachtens hat das erste Bild in Armut inkl. der Suggestivfrage nichts in einer Enzyklopädie verloren. Zumal die Frau nicht arm ist. Seh das nur ich so? --тнояsтеn 22:36, 20. Mai 2015 (CEST)

Ist meines Erachtens keine Suggestivfrage, sondern illustriert die Schwierigkeit, den Begriff „Armut“ zu definieren. Ob das Bild und die Frage in einer Enzyklopädie sinnvoll sind? Kann mich nicht so recht entscheiden. --= (Diskussion) 23:13, 20. Mai 2015 (CEST)
Wenn die Frage diese Problematik ausdrücken soll, dann kann man das ja gleich als Aussage formulieren: Statt "Sind diese Leute arm?" in etwa "Es ist schwierig, festzulegen, ob diese Leute arm sind". --YMS (Diskussion) 09:02, 21. Mai 2015 (CEST)
Steht schon oben: #Was kann/darf alles direkt unter einem Artikelbild stehen?. Der Umherirrende 20:09, 21. Mai 2015 (CEST)

21. Mai 2015[Bearbeiten]

Weiterleitung von Fur: An Imaginary Portrait of Diane Arbus auf Fell – Eine Liebesgeschichte erstellen[Bearbeiten]

Die Weiterleitung von Fur: An Imaginary Portrait of Diane Arbus auf Fell – Eine Liebesgeschichte lässt sich nicht erstellen. Beim eingeben des Titels im Suchfeld lande ich immer auf der furlanischsprachigen Wikipedia (fur:Vichipedie). Wie kann man das Problem umgehen? --Harry Canyon (Diskussion) 01:17, 21. Mai 2015 (CEST)

Indem man einen anderen Namen wählt. Anders geht's nicht, siehe auch Hilfe:Seitenname#Doppelpunkt. --nenntmichruhigip (Diskussion) 06:44, 21. Mai 2015 (CEST)
Na das ist mir auch eingefallen, aber nicht die Lösung des Problems. Wo soll man denn für den Originaltitel einen anderen hernehmen? Einen ausdenken? Das wäre Verfälschung. --Harry Canyon (Diskussion) 07:14, 21. Mai 2015 (CEST)
So z. B.: Fur – An Imaginary Portrait of Diane Arbus auf Fell. --тнояsтеn 08:56, 21. Mai 2015 (CEST)
Der : ist ein reserviertes Zeichen mit einer Sonderfunktion und kann deshalb im Titel nur eingeschenkt benutzt werden. Anderen haben das gleiche Problem. --Mauerquadrant (Diskussion) 09:23, 21. Mai 2015 (CEST)
So ist das dann wohl, traurig aber wahr. Einer der Punkte die in Zukunft nachgebessert werden sollten. @Thgoiter: Den haben wir schon als (notgedrungene) Lösung: Fur – An Imaginary Portrait of Diane Arbus. --Harry Canyon (Diskussion) 12:42, 21. Mai 2015 (CEST)
Ups, oben zu viel in den Link gepackt. Ich wüsste aber nicht, wie man da nachbessern könnte (außer man entfernt die Möglicheit von WP:Interwikilinks komplett aus dem System). Selbst wenn das Lemma Fur: An Imaginary Portrait of Diane Arbus zulässig wäre, kann man sonst ja nie darauf verlinken. --тнояsтеn 13:06, 21. Mai 2015 (CEST)
<2BKs>@Mauerquadrant: Der Hacken ist wohl, dass auf dem Doppelpunkt das Fur folgt (:Fur). Im Titel zu Aaliyah: The Princess of R&B gibt es keine Probleme mit der Verwendung des Doppelpunktes. Was ich aber daraus gelernt habe: Um schnell mal zu schauen, ob es in den Interwikis bereits einen Artikel zu XYZ gibt, reicht es das jeweilige Wikikürzel vor den Suchbegriff zu setzen (en:XYZ). Auch nicht schlecht. --Harry Canyon (Diskussion) 13:11, 21. Mai 2015 (CEST)
Andersrum: Doppelpunkt hinter Fur (war wohl so gemeint). Und ja, die Schlussfolgerung ist richtig... Probleme gibt es nur, wenn vor dem Doppelpunkt ein Kürzel aus Spezial:Interwikitabelle steht. --тнояsтеn 13:14, 21. Mai 2015 (CEST)
Dennoch sehe ich einen Fehler: Da nach dem Doppelpunkt ein Leerzeichen folgt, dürfte die Software nicht auf ein anderes Wiki verlinken. Es geht ja auch nicht, dass ein Lemma mit einem Leerzeichen beginnt. Ergo ist in der Funktion derzeit ein Bug, den es zu beheben gilt. Oder sehe ich das falsch? --Harry Canyon (Diskussion) 13:43, 21. Mai 2015 (CEST)
Nein, ein Seitenname kann nicht mit einem Leerzeichen anfangen, aber Leerzeichen am Anfang von Verlinkungen werden entfernt. [[ WP:Hauptseite ]] funktioniert genauso wie [[WP:Hauptseite]] oder gar [[ WP : Hauptseite ]]. Leerzeichen um Doppelpunkte herum spielen keine Rolle, um nicht Spezialfälle zu erzeugen, wo es dann auf einmal doch funktioniert bzw. ein nicht gewünschtes Verhalten erzeugt wird. Der Umherirrende 20:07, 21. Mai 2015 (CEST)

Änderung der Überschrift[Bearbeiten]

Ich habe ich einem Artikel eine falsche Überschrift gefunden. Wie kann ich diese ändern?

Danke und viele Grüße!

--MIXVIIXVIIIVIH (Diskussion) 09:05, 21. Mai 2015 (CEST)

Auf [bearbeiten] klicken und ändern. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 09:21, 21. Mai 2015 (CEST)
solltest Du allerdings meinen, dass der Artikelname im Artikel St. Martin und Alexander (Waltenhofen) falsch gewählt ist, dann solltest Du das dort auf der Diskussionsseite zur Sprache bringen. Der Artikel kann dann auf einen passenderen Namen verschoben werden, was allerdings wegen der Nebenwirkungen nicht mal eben auf die Schnelle gemacht werden sollte, auch wenn das ginge. --Goesseln (Diskussion) 09:46, 21. Mai 2015 (CEST)

Johann Hinrich Armowitz[Bearbeiten]

Ist es legitim, bei einem Begräbnisdatum 2. Januar 1771 zu folgern, dass die Person 1770 gestorben ist (siehe dortige Kategorien)? 129.13.72.197 10:57, 21. Mai 2015 (CEST)

Ja. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:06, 21. Mai 2015 (CEST)
Nein. --84.58.214.27 13:49, 21. Mai 2015 (CEST)
Sie könnte aber auch am 1. Januar 1771 gestorben sein, oder?. 129.13.72.197 12:13, 21. Mai 2015 (CEST)
Üblicherweise wurden und werden Christen nach ein paar Tagen begraben. Meistens werden sie sogar noch aufgebahrt, damit man Abschied nehmen kann. Da das der Normalfall ist, gehe ich auch in diesem Fall davon aus. Es spricht aber auch gar nichts dafür, dass der Mann innerhalb eines Tags gestorben und beerdigt wurde. Übrigens: in Deutschland ist das im hier und jetzt noch nicht einmal erlaubt. Die Beerdigung darf frühestens (!) nach 48 Stunden stattfinden. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:35, 21. Mai 2015 (CEST)
Bestattungsgesetz: ...das Zeitfenster für die Bestattung (beispielsweise frühestens nach 48 Stunden und spätestens nach acht Tagen),... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:37, 21. Mai 2015 (CEST)
Ich glaube nicht, dass man von heutigen Vorschriften ausgehen kann. Meines Wissens ging es früher bisweilen recht schnell, aber ob ein Tag in Lübeck im 18. Jahrhundert normal oder eine Ausnahme gewesen wäre - keine Ahnung. --Luftschiffhafen (Diskussion) 12:44, 21. Mai 2015 (CEST)
Gestorben 1770 ist WP:TF, solange es nirgends steht. --тнояsтеn 13:12, 21. Mai 2015 (CEST)
+1, das wäre mir auch zu unsicher. Hab mal das Todesdatum ergänzt, dann hat es seine Richtigkeit.--Berita (Diskussion) 21:38, 21. Mai 2015 (CEST)

albanisch?[Bearbeiten]

was soll die Bemerkung "albanisch" unter der Überschrift in diesem Artikel? --SFfmL (Diskussion) 13:02, 21. Mai 2015 (CEST)
Porphyrie.png

Da hat eine IP auf Wikidata gespielt: [3]. --тнояsтеn 13:17, 21. Mai 2015 (CEST)
Siehe auch File:Screenshot Wikipedia App.png (Diskussion dazu Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2015/Woche 05#Vandalismus in der Wikipedia-App? und Wikipedia Diskussion:Kurier/Archiv/2015/03#Wikidata beobachten). --тнояsтеn 13:31, 21. Mai 2015 (CEST)
Da sieht man mal, wie Gut wir es mit den gesichteten Versionen haben, das man bei uns sowas nicht liest. Viele Grüße, Luke081515 01:26, 25. Mai 2015 (CEST)

Artikelanlagezahlen[Bearbeiten]

Es gibt ja so lustige statistische Seiten wie WP:BZ, die Beitragszahlen als Rangfolge aufbereiten. Gibt es auch so etwas für Artikelneuanlagen? Benutzerkennung: 43067 23:04, 21. Mai 2015 (CEST)

22. Mai 2015[Bearbeiten]

Nicht mehr erreichbare Einzelnachweise[Bearbeiten]

Ist es berechtigt, für einen Artikel einen neuen Einzelnachweis mittels dem Baustein Quellen fehlen zu fordern, wenn die Existenz weiterer Artikel auf diesen beruhen und die Quelle selbst, auch nicht per Webarchiv, erreichbar ist? Der Autor selbst behauptet, im würden die Unterlagen persönlich vorliegen, stellt diese jedoch bisher nicht zur Einsichtnahme zur Verfügung. --Harry Canyon (Diskussion) 09:50, 22. Mai 2015 (CEST)

Online muss es nicht sein, aber "allgemein zugänglich", etwa in Bibliotheken. --тнояsтеn 09:52, 22. Mai 2015 (CEST)
Dann müsste der Einzelnachweis doch dahingehend mit einem Hinweis auf das Buch, dem Titel oder dergleichen versehen werden und dem Ort, wo ich diesen einsehen kann, oder? --Harry Canyon (Diskussion) 09:56, 22. Mai 2015 (CEST)
Geht es um Liste der Kulturdenkmale in Weinböhla? Die Quelle ist angegeben, dass sie nicht mehr erreichbar ist, ist unschön, aber willst du deswegen den ganzen Artikel anzweifeln? Die Denkmallisten kannst du mindestens beim Landesdenkmalamt einsehen. --тнояsтеn 10:51, 22. Mai 2015 (CEST)
Bist du Hellseher? Selbst nach intensiver Suche, was eigentlich nicht mein Aufgabe ist, findet sich kein Dokument über Goggle, was den Artikel belegen würde. Wie soll man sich nun verhalten, um nicht Gefahr zu laufen, einen Editwar um den fehlenden Einzelnachweis mit dem Bausteinentferner, der selbst zum Artikel nichts beigetragen hat, zu riskieren? Denn davon hängt derzeit auch der LA zum Artikel Oberschule Weinböhla ab, auf deren Website der Denkmalschutz mit keinem Wort erwähnt wird. Ist die Liste belegt, ist der LA obsolet. --Harry Canyon (Diskussion) 11:02, 22. Mai 2015 (CEST)
Ich bin kein Hellseher, ich bin der "Bausteinentferner, der selbst zum Artikel nichts beigetragen hat". Bei der Denkmalliste gehe ich erstmal davon aus, dass der Kollege die ihm vorliegende Quelle korrekt ausgewertet hat (→ BD:Dr. Bernd Gross#Belege für Liste). Was wäre denn die Alternative? Alle sächsischen Denkmallisten löschen? Vielleicht mal bei WD:WikiProjekt Denkmalpflege anklopfen. --тнояsтеn 12:11, 22. Mai 2015 (CEST)
Die Weblinkwartung führt den bei den sächsischen Denkmallisten als Beleg angegebenen Hyperlink http://www.lfd.sachsen.de/1406.htm auf, der 153 Mal in Wikipedia-Artikel eingebunden ist. Klone der Seite sind für Daten um den angegebenen Zeitpunkt des Abrufs (20. Juni 2013) herum im Internet Archive verfügbar. Dennoch zeigt sich die Denkmalliste auch im Internet Archive nicht. Das kann nun verschiedene Ursachen haben, ist aber unschön. --Stuhlsasse (Diskussion) 16:34, 22. Mai 2015 (CEST)

ich will mitmachen[Bearbeiten]

Nach zahllosen vergeblichen Versuchen, mit Euch Kontakt aufzunehmen, habe ich es gestern wieder einmal versucht - wieder vergeblich, ich schrieb an mich selber. Alle Erklärungsversuche von Wikipedia nützten mir nichts, ich habe sie nicht verstanden.

Gestern jedenfalls habe ich folgendes geschrieben, was aber prompt zurückkam mit der Erläuterung "Diese E-Mail wurde von „Ludwig Trepl“ an „Ludwig Trepl“ durch die Funktion „E-Mail an Benutzer“ bei Wikipedia gesendet.:

Liebe Wikipedianer,

ich habe zwei Probleme. Das erste: Nach etwa einer Stunde Herumsuchen bin ich auf dieses Formular gestoßen. Vorher fand ich keine einzige Möglichkeit, mit Wikipedia in Kontakt zu treten; es war zum Verzweifeln. In Wirklichkeit, vermute ich, ist es ganz einfach.

Das zweite, das eigentliche Problem: Nach einigen Jahren, in denen ich meine Anmeldung ruhen ließ, habe ich mich dazu entschlossen, doch wieder etwas zu tun. Ich habe, ohne mein Benutzerkonto (heißt das so?) zu benutzen, einige Veränderungen an Texten im Teil Pflanzenbeschreibungen (oder ähnlich) vorgenommen. Nach einiger Zeit hat man mich da herausgeworfen. Die Anklage lautete, wenn Ich es richtig verstanden habe, Vandalismus. Man hat mir aber nicht mitgeteilt, worin der besteht. Ich dachte, was ich gemacht habe, sei ganz harmlos gewesen. Inhaltlich habe ich gar nichts verändert, sondern nur ein paar sprachliche Korrekturen vorgenommen. Es handelte sich ausschließlich um solche, die dringend nötig waren.

Also: was muß ich tun, damit man mich wieder mitmachen läßt?

Viele Grüße

Ludwig Trepl

P.S.: Wenn man oben auf meinen Namen klickt, kommt man zu einem kurzen Lebenslauf von mir; den hat Wikipedia erstellt. Inzwischen ist die Zeit weitergeschritten und es stimmt nicht mehr alles. Ich bin nicht mehr als Professor an der TU München tätig, sondern untätig: seit 2012 bin ich emeritiert. Vielleicht kann man das einfügen.

--87.169.114.115 18:54, 22. Mai 2015 (CEST)

Es wäre hilfreich, wenn wir sehen könnten, um welche Veränderungen an Texten im Teil Pflanzenbeschreibungen es geht. Und um welches Benutzerkonto.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:07, 22. Mai 2015 (CEST)
Es wird wohl um Benutzer:Ludwig Trepl gehen. Die Emeritierung (lt. Beleg 2011) stand übrigens schon im Artikel Ludwig Trepl. -- Jesi (Diskussion) 19:36, 22. Mai 2015 (CEST)
Hinweis: Die Funktion "E-Mail an diesen Benutzer" sendet eine Mail an den betreffenden Benutzer. Wenn du von also deiner Benutzerseite aus eine "E-Mail an diesen Benutzer" schickst, geht sie natürlich an dich selbst. -- Jesi (Diskussion) 19:39, 22. Mai 2015 (CEST)
Das Benutzerkonto ist nicht gesperrt. Was ist das Problem? -- FriedhelmW (Diskussion) 19:45, 22. Mai 2015 (CEST)
(BK)Benutzer:Ludwig Trepl ist seit der Erstellung (durch Benutzer:Ludwig Trepl!) im Jahr 2008 unverändert. Es scheint hier keine Wikipedia:Benutzerverifizierung gegeben zu haben, so dass sehr fraglich ist, wer wirklich Inhaber des Kontos ist (wenn die IP auch behauptet, Ludwig Trepl zu sein, aber die Biographie dort nicht erstellt haben will). Mit dem Benutzerkonto ist seit mehr als drei Jahren nicht mehr editiert worden. Die oben genannten Veränderungen sollen ja wohl auch als IP vorgenommen worden sein. Also weitere Fragen offen...--Zweioeltanks (Diskussion) 19:48, 22. Mai 2015 (CEST)
Hallo, am besten arbeitest du immer angemeldet mit. Mit unangemeldeten Usern gibt es schlechte Erfahrungen und sie sind auch nur schwer anzusprechen, wenn sie keine eindeutige IP-Nummer haben. Wenn du Probleme mit dem Anmelden hast, dann kannst du dir hier ein neues Passwort zuschicken lassen, deine E-Mail-Adresse ist ja offenbar hinterlegt. Wenn es dann Probleme mit deinen Bearbeitungen geben sollte, dann können wir das auf deiner Diskussionsseite besprechen. Gruß -- Harro (Diskussion) 19:52, 22. Mai 2015 (CEST)

Hallo Herr Trepl, Sie schreiben "Nach einiger Zeit hat man mich da herausgeworfen". Funktioniert das Bearbeiten von Artikeln bei Ihnen jetzt wieder, oder geht es immer noch nicht? Geht es nur unangemeldet nicht, oder geht es auch angemeldet nicht? --Distelfinck (Diskussion) 01:39, 23. Mai 2015 (CEST)

Da das Benutzerkonto "Ludwig Trepl" nie gesperrt war: Bezieht sich der Kommentar zum Vandalismus vielleicht auf den Versuch, ohne Anmeldung ("als IP") zu bearbeiten? Jemand anderes hatte vielleicht vorher mit der gleichen IP Vandalismus betrieben, sodass diese IP gesperrt wurde. Kann vorkommen, insbesondere in Universitäten oder an anderen Stellen mit vielen Benutzern am gleichen Internetzugang. --mfb (Diskussion) 12:06, 23. Mai 2015 (CEST)

Tabelle: zebra ohne wikitable[Bearbeiten]

Hallo, eine Frage an die Tabellenexperten: Die Zebra-Klasse lässt sich ja nur zusammen mit wikitable verwenden. Gibt es eine Möglichkeit, das zu „umgehen“, indem eine wikitable mittels individueller Formatierung wieder auf eine gewöhnliche (einfache) Tabelle rückgeführt wird? Am Ende sollte dann also eine Zebra-Tabelle dastehen, die vom Format her aussieht wie eine einfache Tabelle. Ich hab’s leider nicht hingekriegt. Gruß, XanonymusX (Diskussion) 20:15, 22. Mai 2015 (CEST)

Test Exempel Beispiel Muster
X1 X7 X1 X2
Y1 Y4 Y3 Y5
Y7 Y4 Y1 Y9

Sowas? --Mauerquadrant (Diskussion) 20:55, 22. Mai 2015 (CEST)

Na ja, aber halt mit dem üblichen Reihenfolge-Beibehalten bei Sortierung, wie eben mit Zebra. --XanonymusX (Diskussion) 21:32, 22. Mai 2015 (CEST)
Dazu fällt mir nix ein. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:17, 22. Mai 2015 (CEST)
Gibt es überhaupt einen Grund für die Einschränkung dass .zebra nur mit .wikitable nutzbar ist? Also ausser dass nur mit .zebra beide Hälften weiss sind :-) @Euku: --nenntmichruhigip (Diskussion) 10:53, 23. Mai 2015 (CEST)
Gibt es überhaupt einen Grund dafür, nicht wiktable nutzen zu wollen? 85.212.22.136 11:01, 23. Mai 2015 (CEST)
Zebra ist eine Funktion von Wikitable ist, das gab es vorher nicht. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:18, 23. Mai 2015 (CEST)
Zebra ist eine Funktion unserer MediaWiki:Common.css, daher gibt es das beispielsweise auf enwiki nicht ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 13:06, 23. Mai 2015 (CEST)
Zebra ist im Grunde „nur“ CSS und sollte deshalb mE nicht von wikitable abhängig gemacht werden. @IP: Na ja, manchmal (in Vorlagen) kann auch individuelles Design gefragt sein, nicht bloß eine Standardtabelle.--XanonymusX (Diskussion) 14:29, 23. Mai 2015 (CEST)

23. Mai 2015[Bearbeiten]

Interwikis in Der Zufall möglicherweise[Bearbeiten]

Merkwürdig: Wenn ich den Artikel Der Zufall möglicherweise angemeldet aufrufe, sehe ich die (Wikidata-)Interwikis (egal ob mit Monobook oder Vector, keine Auffälligkeiten). Wenn ich jedoch ausgeloggt bin, werden die Interwikis nicht angezeigt. Woran mag das liegen? Andere Artikel scheinen vom Problem nicht betroffen zu sein. Gestumblindi 03:46, 23. Mai 2015 (CEST)

Cache. Hab mal https://de.wikipedia.org/wiki/Der_Zufall_m%C3%B6glicherweise?action=purge aufgerufen, jetzt sieht mans bei mir auch unangemeldet. DestinyFound (Diskussion) 03:50, 23. Mai 2015 (CEST)
Bei mir auch. Aber es ist schon seltsam: In welchem komischen Server-Cache schlummert eine Seite so lange ohne die Interwikis? Ich meine, das Wikidata-Item gibt es ja schon lange... Gestumblindi 13:22, 23. Mai 2015 (CEST)

WP-Seite durch Dateiinhalt ersetzen[Bearbeiten]

Ich möchte den Inhalt einer Wartungsseite komplett durch den Inhalt einer Datei auf meinem Rechner ersetzten. Gibt es dafür eine Funktion, die das automatisch kann? Also ohne manuelles Ersetzen des Inhalts im Bearbeitungsfenster. Ich arbeite mit Linux, Windowsfunktionen helfen mir deshalb nicht weiter.

Wenn das nicht geht: Wie bekomme ich den Dateiinhalt möglichst einfach in die Zwischenablage? Beim Öffnen mit Emacs oder Libreoffice gibt es Probleme mit UTF-8 oder der Zeilenumbruch. Für die Ausgabe mit cat und Auswahl des Textes mit der Maus ist die Datei zu lang und das ist auch etwas umständlich. .gs8 (Diskussion) 13:30, 23. Mai 2015 (CEST)

Für die Ersatzfrage: Websuche meint cat Dateiname | xclip -selection clipboard. Falls es für die eigentliche Frage noch nichts gibt: Da könnte man prinzipiell etwas basteln, was eine entsprechende Anfrage an die MW-API schickt. Jedoch scheint mir das zu umständlich wenn man's nicht ständig braucht. --nenntmichruhigip (Diskussion) 14:00, 23. Mai 2015 (CEST)
Das funktioniert prinzipiell, d.h. bei einer kleineren Datei. Wenn ich es mit der kompletten Datei (128 kB) versuche, werden chinesische Zeichen eingefügt. .gs8 (Diskussion) 14:26, 23. Mai 2015 (CEST)
Ich habe es eben mit Deutschland (>300KiB, aus der Liste der längsten Artikel) ausprobiert und es funktionierte. Schau mal ob xclip mit dem zusätzlichen Parameter -verbose etwas anderes ausgibt als bei der kleinen Datei, sonst weiss ich auch nicht weiter. --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:08, 23. Mai 2015 (CEST)
Es lag nicht an der Größe, sondern an einem(!) falschen UTF-8-Zeichen, das die gesamte Datei zu chinesischen Zeichen werden ließ. .gs8 (Diskussion) 16:07, 23. Mai 2015 (CEST)
Für die ursprüngliche Frage: Preload-Texte sind nur für neue Seiten und neue Abschnitte vorgesehen, vorhandener Text wird also nicht überschrieben, siehe Handbuch (englisch). Neuer Abschnitt mit Text. Es ist natürlich möglich, den "Seite speichern"-Aufruf in Programmen nachzubilden und beliebigen Text zu schicken (nichts anderes machen die zahlreichen Bots hier). --mfb (Diskussion) 14:53, 23. Mai 2015 (CEST)
Dafür ist die WP:API da, müsste man sich nur ein Programm für schreiben, was dann das macht. Oder ein JavaScript, was dann per Browser-Dateiauswahl an die Datei kommt, dann braucht man nur die Wartungsseite aufrufen, Datei auswählen und warten. Die Möglichkeit besteht also, aber es gibt wohl nichts fertiges was das sofort kann. Der Umherirrende 15:40, 23. Mai 2015 (CEST)

Danke für die Antworten. Die Alternativlösung funktioniert. Die ursprünglich angedachte Lösung scheint schwieriger. Wenn jemand eine einfache Lösung dafür hat, kann er sich gern auf meiner Diskussionsseite melden. Hier erstmal:

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. .gs8 (Diskussion) 16:07, 23. Mai 2015 (CEST)

Kostenpflichtige Belege?[Bearbeiten]

Hallo, beim Eintrag Beate Uhse (Unternehmen) führt der 3. Beleg auf eine kostenpflichtige Seite vom Hamburger Abendblatt. Ist das so gewollt? Wenn ja, warum? Es gibt viele andere Quellen, die kostenlos sind. Könnt ihr das bitte ändern? --176.0.8.120 16:38, 23. Mai 2015 (CEST)

Kostenpflichtige Belege sind die Regel, nicht die Ausnahme. Jedes gedruckte Buch kostet Geld. --Pölkkyposkisolisti 16:44, 23. Mai 2015 (CEST)
(Bearbeitungskonflikt) Die Frage wird immer wieder gestellt. Grundsätzlich müssen Belege für die Allgemeinheit zugänglich, aber nicht zwingend kostenlos sein. So sind beispielsweise auch Bücher oder Zeitschriftenartikel zulässig, die man unter Umständen käuflich erwerben oder im Falle eines Zeitschriftenartikels als kostenpflichtige Kopie aus einer Bibliothek anfordern muss. Belege hinter Paywalls von Zeitungs-Online-Angeboten sind dabei sicher suboptimal - wahrscheinlich würden sich in diesem Fall die mit diesem Einzelnachweis belegten Fakten auch anderweitig (frei abrufbar) belegen lassen. Du kannst das auch selbst ändern, wenn du gerade geeignete kostenlose Quellen kennst, das ist das Prinzip der Wikipedia :-) Gestumblindi 16:45, 23. Mai 2015 (CEST)
Ich ändere hier nichts mehr. Meine Änderugen, wurden (fast) alle zurückgenommen oder lösten elendslane Diskussionen mit Shitstorm aus. --176.0.8.120 16:55, 23. Mai 2015 (CEST)

Das war in der vorliegenden Form keine brauchbarwe Zitierung. Titel, Autor, Erscheinungsdatum fehlten. Allgemein sind bei gleicher Seriosität Quellen zu bevorzugen, die jünger, billiger, leichter im Handel für neue oder gebrauchte Bücher erhältlich, besser bibliothekarisch zugänglich, oder online zugänglich sind. Sprich, das hier wäre ein besserer Beleg gewesen. Ich habe das geändert, und nun können wir ja mal schauen, ob meine Änderung eine „elendslange Diskussion mit Shitstorm“ auslöst. --sko (Diskussion) 18:33, 23. Mai 2015 (CEST)

Es gibt zwar grundsätzlich nichts gegen kostenpflichtige Quellen einzuwenden, aber ich halte nichts davon gleich einen Webshop (Amazon &Co) aber auch Webshops von Zeitungsverlagen direkt zu legen. Wenn eine Zeitung ihre Links kostenpflichtig macht, dann ist Entlinkung und traditionelle Literaturangabe eine seriöse Option. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ Defekte URLs - Hilfe gesucht  20:09, 24. Mai 2015 (CEST)

Bildvorschau beim ESC[Bearbeiten]

Wenn man im Artikel zum ESC 2015 bei der Finaltabelle ein Bild aus der letzten Spalte anklickt und zu den weiteren über die Cursortasten durchschaltet, bekommt man hin und wieder auch einmal eine Länderflagge zu sehen (zum Beispiel die von Zypern). Längst aber nicht alle. Wie kommt es, dass hier manche Flaggen gezeigt werden? Warum verhält sich die Bildvorschau so unverhersagbar? Müssten nicht eigentlich alle Flaggen gezeigt werden? --Jobu0101 (Diskussion) 17:52, 23. Mai 2015 (CEST)

MediaViewer halt.--XanonymusX (Diskussion) 18:42, 23. Mai 2015 (CEST)
Der einzige Unterschied im Code, den ich sehe, ist, dass Vorlage:CYP im Gegensatz zu änderen Länderflaggenvorlagen einen border-Parameter bei der Bildeinbindung verwendet. Ich mutmaße einfach mal, dass der MediaViewer Bildr überspringt, die ganz ohne border, thumb, etc. eingebunden sind. --YMS (Diskussion) 19:27, 23. Mai 2015 (CEST)
Das liegt daran, das bei einigen Ländervorlagen die Bilder auf den Artikel verlinkt sind. Dies scheint aber nicht bei allen Flaggen zu gehen (Lizenz oder so, siehe Hinweis auf Hilfe:Bilder oder jemand hat es noch nicht gemacht. Mit dieser Änderung lassen sich aber auch die Flaggen ausschließen. Sollte jetzt im Artikel besser funktionieren. Ob der Medienbetrachter überhaupt Bilder von kleiner Größe anzeigen sollte, das lässt sich diskutieren, ansonsten macht er hier das was er soll. Der Umherirrende 20:02, 23. Mai 2015 (CEST)

Ähm ...[Bearbeiten]

Warum Grundrecht statt Grundrechte aber Menschenrechte statt Menschenrecht? Ist das logisch? -- Korkwand (Diskussion) 19:06, 23. Mai 2015 (CEST)

Es gibt nur ein Grundrecht, aber mehrere Menschenrechte. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 19:38, 23. Mai 2015 (CEST)
Vielleicht meinst du "es gibt nur ein Grundgesetz".
Im Artikel lautet der Einleitungssatz "Grundrechte sind wesentliche Rechte, ...". -- Korkwand (Diskussion) 19:54, 23. Mai 2015 (CEST)
Grundrechte kommen häufig in der Einzahl vor (das Grundrecht auf Meinungsfreiheit usw.), während von den Menschenrechten meist im Plural geredet/geschrieben wird, es handelt sich daher um ein Pluraletantum. Siehe auch Wikipedia:Namenskonventionen#Ausnahmen von der Singularregel. -- Perrak (Disk) 20:08, 23. Mai 2015 (CEST)
Grundrechte dann auch... kommen häufiger in der Mehrzahl vor. -- Korkwand (Diskussion) 23:50, 23. Mai 2015 (CEST)
Es geht nicht um häufiger, sondern um fast ausschließlich. Aber wenn es Dich stört, kannst Du ja auf einer der beiden Diskussionsseiten eine Verschiebung anregen. -- Perrak (Disk) 18:36, 24. Mai 2015 (CEST)

Zeitungs- und Zeitschriftenartikel im Internet[Bearbeiten]

Mal eine kurze Frage. Fachzeitschriften sind ja auch Literatur.

{{Literatur| Autor= | Herausgeber= | Titel= | TitelErg= | Sammelwerk= | WerkErg= | Reihe= | Band= | Nummer= | Auflage= | Verlag= | Ort= | Jahr= | Monat= | Tag= | Kapitel= | Seiten= | Spalten= | ISBN= | ISBNistFormalFalsch= | ISSN= | Originaltitel= | Originaljahr= | Originalort= | Originalsprache= | Übersetzer= | Online= | arxiv= | DOI= | DNB= | LCCN= | OCLC= | PMC= | PMID= | ZDB= | Zugriff=2015-05-09 | Typ= | Kommentar=}}

Wo in dieser Vorlage trage ich die Zeitschrift ein? Fehlt da ein Parameter? -- Korkwand (Diskussion) 19:15, 23. Mai 2015 (CEST)

Laut Vorlage:Literatur#Artikel in wissenschaftlicher Zeitschrift unter „Sammelwerk“. --BHC 🐈 (Disk.) 19:31, 23. Mai 2015 (CEST)

Also dann versuche ich doch mal mein Glück und zwar mal mit einem Artikel aus einer "seriösen" Tageszeitung. Bin ich der erste, der das mal praktisch ausprobiert?

 Michael Horeni: So verrückt lief der Abstiegskampf der Bundesliga. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung. 23. Juni 2015 (http://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/so-verrueckt-lief-der-abstiegskampf-der-fussball-bundesliga-13609088.html).

Warum erscheint die URL unverkleidet? Üblicherweise müsste doch der Titel verlinkt sein? Und wo kommt dieser Titel-Vorsatz "Krimi im Minutenprotokoll" hin? -- Korkwand (Diskussion) 19:47, 23. Mai 2015 (CEST)

 Michael Horeni: Krimi im Minutenprotokoll – So verrückt lief der Abstiegskampf der Bundesliga. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung. 23. Juni 2015 (online). --тнояsтеn 19:57, 23. Mai 2015 (CEST)

Geschützte Leerzeichen in Lebensdaten[Bearbeiten]

Nur mal um sicherzugehen: Geschützte Leerzeichen ("nbsp") sind in den Einleitungs-Lebensdaten von Personenartikeln doch nicht üblich? Auf der Wartungsseite Portal:Island/Überarbeitungswürdige Artikel erscheinen die Artikel Halldór Laxness und Olav V. (Norwegen) mit dem Hinweis "Geburts- oder Sterbetag fehlt im Text", was nicht stimmt, aber wahrscheinlich daran liegt, dass beim Sterbetag von Laxness und beim Geburtstag von Olav V. (aber nicht beim Geburtstag von Laxness und nicht beim Sterbetag des Königs ;-) ) geschützte Leerzeichen drinstehen und der Bot die Daten daher nicht erkennt. Kann man schadlos entfernen, oder? Gestumblindi 23:25, 23. Mai 2015 (CEST)

Bei beiden Artikel steht ja relativ viel vor den Daten. Je nach Bildschirmauflösung kann es dann dazu kommen das in Datum umgebrochen wird. Deshalb halte ich sie da für im Prinzip schon sinnvoll. Anders ausgedrückt: Wenn ich einen Artikel finde bei dem das Datum so weit hinten ist das es bei mir umgebrochen wird würde ich "nbsp" einfügen. Wie wäre es dem Bot "nbsp" beizubringen? Das würde das Problem ein für alle mal lösen. --Mauerquadrant (Diskussion) 00:42, 24. Mai 2015 (CEST)
Dann mal ein ping @Merlissimo: ;-) Gestumblindi 00:48, 24. Mai 2015 (CEST)
Die Daten stammen wohl eher aus Hilfe:Personendaten/Wartung/Fehlerliste, daher auch ein Ping an @Stefan Kühn:. Der Umherirrende 01:19, 25. Mai 2015 (CEST)
Bei Halldór Laxness ist der Fehler 122 eingetragen und verlinkt. In unserer Wartungsliste zur Nr. 122 taucht er nicht bei To-Do auf. Aber ich hab den Eintrag in der Whitelist gefunden. Das heißt, das Skript meckert ihn an, aber er wurde von einem menschlichen Bearbeiter für die Whitelist markiert. Darum ist er nicht mehr in der To-Do-Liste. Bei Olav V. (Norwegen) ist es das gleiche (siehe hier). @Merlissimo: bitte dein Skript anpassen, so das es nicht die Artikel aus der Whitelist vorschlägt. In der Tabelle pd_error gibt es eine neue Spalte whitelist. Vielleicht auch einfach die Detailseite zu Halldór Laxness verlinken mit der Seitenkennnummer/pageid. Wenn ich mal Zeit finde baue ich das "nbsp" mit ein. Hab es auch auf meine To-Do-Liste gesetzt.-- sk (Diskussion) 10:03, 25. Mai 2015 (CEST)

24. Mai 2015[Bearbeiten]

WP kopiert[Bearbeiten]

Bin beim Googeln grade über http://deutsch-daten.de gestolpert, wo offenbar die deutschsprachige WP gespiegelt wird, wenn auch in miserabler Formatierung, und vor allem ohne jede Quellenangabe, also abseits der WP-Lizenzbedingungen. Die Inhalte werden damit stillschweigend als eigenes Werk ausgegeben. Gibt’s eine Stelle bei WP, die sich um solche Lizenzverstöße kümmert? --Kreuzschnabel 12:24, 24. Mai 2015 (CEST)

Wikipedia:Weiternutzung bzw. Wikipedia:Weiternutzung/Mängel sollten das sein, was du suchst. --BHC 🐈 (Disk.) 12:28, 24. Mai 2015 (CEST)
Cheers. Liegt dort auch schon vor. --Kreuzschnabel 15:02, 24. Mai 2015 (CEST)
Nach meinen Erfahrungen passiert auf den Seiten unter WN/M allerdings wenig bis gar nichts mit den Einträgen …--XanonymusX (Diskussion) 18:32, 24. Mai 2015 (CEST)

1) Althochdeutsch? - 2) Grammatik des Romanes / Zigeunersprache[Bearbeiten]

Grüß Gott, 1) Warum giebt es zwar eine "AEnglisce", aber keine aLTHOCHdeutsche Wikipedia?

2) Zugegebener Maßen sind die Roma eine kaum wahrnehmbare Minderheit. Sie sind aber zahlreich - ich kenne hier in Nürnberg gegen 50 Roma-Familien, meist mit mehrerren Kindern - und alle Wikipedias außer der englischen bieten keine GRAMMATIK der Sprache - auch nicht franz., ital., rumän. Wikipedias. Da Deutschland eigentlich als Land der Geisteswissenschaften gilt, fünde ich es angebracht, jemanden mit der Erstellung einer Grammatik jener Sprache zu betrauen. Nürnberg, Pfingstfest 2015 Ángel.García2001 --84.138.91.102 13:17, 24. Mai 2015 (CEST)

Ad 2.: Siehe Romani#Literatur Punkte 6 und 8. --Rôtkæppchen₆₈ 18:02, 24. Mai 2015 (CEST)
Ad 1.: Weil sie noch keiner angelegt hat. --Mauerquadrant (Diskussion) 18:14, 24. Mai 2015 (CEST)

Gitblit[Bearbeiten]

Warum ist laut Repositorienseite Stillstand im Git? Die letzte Änderung war gestern. Normalerweise dürfte so etwas nicht passieren. --\m/etalhead 16:06, 24. Mai 2015 (CEST)

Die Synchronisierung scheint gestört zu sein. Auf https://git.wikimedia.org/ steht "there has been no activity today". Entweder sind das die Vorarbeiten für den Umzug nach phab oder ein Fehler, dann sollte ein Task auf phab geöffent werden. Der Umherirrende 01:17, 25. Mai 2015 (CEST)
In der Tat. Ein Patch ist vorhanden aber noch nicht eingepflegt. Siehe phab:T99990. --AKlapper (WMF) (Diskussion) 11:01, 25. Mai 2015 (CEST)

Erysipele[Bearbeiten]

In 2009 bin ich von einer Röntgenliege gefallen. Ergebnis : Verletzungen beider Unterschenkel, 2x wöchentlich Drainagen, Kompressionsstrümpfe. Ich habe Schmerzensgeld eingklagt. Das Gericht geht davon aus, daß Erysipele nicht bereits nach wenigen Stunden entstehen könen. Was ist richtig? Bitte helft mir. --91.248.33.241 16:55, 24. Mai 2015 (CEST)

Gesundheitshinweis Dieser Artikel behandelt ein Gesundheitsthema. Er dient nicht der Selbstdiagnose und ersetzt keine Arztdiagnose. Bitte hierzu diese Hinweise zu Gesundheitsthemen beachten!
Rechtshinweis Bitte den Hinweis zu Rechtsthemen beachten!
Siehe Erysipel. --Rôtkæppchen₆₈ 17:57, 24. Mai 2015 (CEST)

Unbekannten Käfer fotografiert.DigiCam, jpg.format[Bearbeiten]

Habe in Berlin-Westend ,friedhof einen grünmetallic schimmernden käfer von ca. 2,5 cm Größe fotografiert. Bekomme das Bild aber nicht hochgeladen. Folgender Versuch:

Aber es funktioniert nix :-( Gruß;Andreas Luckenbach --Resl04 (Diskussion) 18:26, 24. Mai 2015 (CEST)

Man lädt ja kein Bild hoch, indem man es hier versucht zu verlinken. ;)
Versuchs mal unter Spezial:Hochladen. Oder direkt auf Commens (da könnens dann alle Projekte nutzen). Die ganzen Lizenzangaben, etc. beachten. DestinyFound (Diskussion) 18:34, 24. Mai 2015 (CEST)
Bilder hochladen geht hier erst nach 4 Tagen, als automatisch bestätigter Benutzer, oder auf den Commens dort geht es gleich. Schaut der Käfer vielleicht so aus wie der Goldglänzender Rosenkäfer? --194.118.63.200 18:39, 24. Mai 2015 (CEST)

An wen muß ich mich wenden für Sichter ?[Bearbeiten]

Ich bitte darum dem Benutzer:Hgzh als Sichter zu behandeln, da ich diesen kenne und dieser eigendlich nicht neu ist. --Thomas021071 (Diskussion) 19:49, 24. Mai 2015 (CEST)

Das kann unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe beantragt werden.--Färber (Diskussion) 19:50, 24. Mai 2015 (CEST)

Danke--Thomas021071 (Diskussion) 19:55, 24. Mai 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Färber (Diskussion) 19:56, 24. Mai 2015 (CEST)

VM Archiv Mai 2015[Bearbeiten]

Betr. die Tage 19. bis 24. Mai 2015, diese sind per Rotlink im Kalender dargestellt, soll das so sein? Ich wollte noch anmerken, dass die betreffenden Tage trotzdem abrufbar/aufrufbar/einsehbar sind. ;-) Gruß--2A02:8108:1340:18C:C406:4A5D:8674:CA14 20:12, 24. Mai 2015 (CEST)

-> WP:Cache. --2A02:810D:27C0:5CC:E878:F9AE:453F:9B6C 20:13, 24. Mai 2015 (CEST)
Habe eben den Servercache geleert, und nun sind die Links blau. Gruß --Magiers (Diskussion) 20:15, 24. Mai 2015 (CEST)

Na denn, erledigt :-) --2A02:8108:1340:18C:C406:4A5D:8674:CA14 20:23, 24. Mai 2015 (CEST)

Beiträge mit IPV6 und gleichzeitig IPv4[Bearbeiten]

Diese Frage ist hat zwar eine eher geringe Priorität, die Antwort würde mich aber interresieren.


Frage: Sollte man unangemeldet einen Beitrag zur Wikipedia machen, während man gleichzeitig über einer IPv4 und einer iPv6 verfügt, welche der beiden IP's werden dann im Versionsverlauf des Artikels gespeichert?


Grund dieser Frage: Da ich erst bald eine IPv6 bekomme, kann ich es zurzeit nicht auf WP:TEST ausprobieren. --S536870912 (Diskussion) 20:49, 24. Mai 2015 (CEST)

Bei mir IPv6, wovon es abhängt welche Version bevorzugt wird weiß ich nicht. Naheliegend wäre "IPv6 immer dann wenn es möglich ist". --2003:57:E601:CF01:50A1:C9BB:6764:BCF3 21:00, 24. Mai 2015 (CEST)
Danke für deine Antwort :-)  - Hast du auch eine IPv4? --S536870912 (Diskussion) 21:18, 24. Mai 2015 (CEST)
Natürlich, sonst wäre mein Beitrag hier ja sinnlos. Wikipedia kennt mich aber immer unter der IPv6. --91.45.221.177 21:25, 24. Mai 2015 (CEST)
Oh wow, was für ein Timing. Das ist mir neu. Hatte ich bislang noch nicht. Und das ohne zwischendurch neu zu verbinden. --91.45.221.177 21:27, 24. Mai 2015 (CEST)


Danke, für deine Hilfe - S536870912 (Diskussion) 22:36, 24. Mai 2015 (CEST)
Tipp: Unangemeldet die Seite Spezial:Meine Beiträge oder Spezial:Meine Benutzerseite in die Suche eintippen und man landet auf einer Seite, wo die IP steht. Ansonsten gibt es viele Dienste im Netz, die dir ähnliches anzeigen. Der Umherirrende 01:15, 25. Mai 2015 (CEST)

Wenn Du in der URL als Hostname nicht de.wikipedia.org, sondern 91.198.174.192 verwendest, duerfte aber weiterhin die IPv4-Adresse gespeichert werden, obwohl Dein Client neben einer IPv4-Adresse gleichzeitig ueber eine IPv6-Adresse verfuegt und letztere dabei (meiner Ansicht nach automatisch, also nicht konfigurierbar) Prioritaet hat. Weil ich aber kein IPv6 habe, kann ich das nicht ausprobieren :-( -- Juergen 79.223.148.193 10:39, 25. Mai 2015 (CEST)

BKL (Klammerzusatz)[Bearbeiten]

Frage: wo steht eigentlich die Regel, dass in der BKL immer die Langform stehen muss? Also bspw.

und nicht

Die Formatvorlage Begriffsklärung gibt jedenfalls nicht her, dass man es auch so wie im zweiten Beispiel nicht machen darf. Die Anzeige des Klammerzusatzes ist bei uns so üblich, aber durch welche Regel wird das gedeckt? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:40, 24. Mai 2015 (CEST)

Wikipedia:Begriffsklärung (wo sonst?): "Auf der BKS werden Linkziele nicht versteckt, wie bei [[Artikel|Anderer Text]], sondern immer und vollständig offen gestellt, d. h. einschließlich eventueller Klammerzusätze" --mfb (Diskussion) 21:47, 24. Mai 2015 (CEST)
@Mfb: Hatte es nicht gefunden. Danke --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:50, 24. Mai 2015 (CEST)
@MfB: Ich habe das mal zur Diskussion gestellt unter Wikipedia Diskussion:Begriffsklärung#Verlinkung, da ich das für nicht mehr zeitgemäß halte. Ich bitte daher, nicht nur dich, um rege Teilnahme an der Diskussion. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:03, 24. Mai 2015 (CEST)

25. Mai 2015[Bearbeiten]

Beobachtungsliste: Bots verbergen[Bearbeiten]

Hat irgendeiner ein Skript, mit dem man zwar Botänderungen verbergen kann, aber auch Ausnahmen zulassen kann? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:22, 25. Mai 2015 (CEST)

Socke anlegen mit alternativer Beobachtungsliste. ;-) --84.161.141.23 10:32, 25. Mai 2015 (CEST)
Wenn ich die anfrage richtig verstanden habe sollen Botänderungen gefiltert werden bis auf die Bearbeitungen eines ganz bestimmten Bots. Oder er mochte die Botänderungen in bestimmten Artikeln oder Artikelgruppen doch sehen. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:51, 25. Mai 2015 (CEST)

Eingeklappte Abschnitte im Android-Browser[Bearbeiten]

Wenn ich einen Artikel in meinem Android-Browser (WebKit-Standardbrowser) auf meinem Tablet lese, sind (neuerdings ?) alle Abschnitte eingeklappt und ich muss jeden einzelnen antippen, um ihn zu lesen. Wie kann ich das verhindern bzw. wie kann ich mit einer einzigen Aktion alle Abschnitte auf einmal aufklappen ? -- Juergen 79.223.132.153 10:29, 25. Mai 2015 (CEST)

Ganz unten auf Klassische Ansicht klicken. --Rôtkæppchen₆₈ 11:59, 25. Mai 2015 (CEST)

Bildhochladenproblem mit Firefox[Bearbeiten]

Seit Monaten habe ich folgendes Problem: Versuche ich per Firefox (Version 38.0.1., aber auch etliche Versionen davor) ein Bild (aktuelles Beispiel) auf de.wikipedia.org hochzuladen, rödelt der Browser erst eine ganze Zeit lang rum und bricht dann ohne Ergebnis und ohne Fehlermeldung ab. Nach x-fachen Versuchen klappt es dann gelegentlich, doch in den letzten Wochen funktioniert aber auch das nicht mehr. Parallel dazu ruckelt der Mauszeiger und alle Bearbeitungsfunktionen des Rechners verlangsamen sich erheblich. Lade ich dasselbe Bild per Internet Explorer (Version 11.0.9600…) hoch, funktioniert alles wie immer sofort. Was ist bei meinem FF los? Gruß, Brunswyk (Diskussion) 11:57, 25. Mai 2015 (CEST)

Taxobox[Bearbeiten]

Im gerade angelegten Artikel Purpurglanzstar gab es ein merkwürdiges verhalten der Vorlage:Taxobox. Die Box wurde nicht vollständig angezeigt. Ich hab dann einiges probiert. Das Ausschneiden der Box und sofortiges wiedereinfügen brachte Erfolg. Ich frag mich nur warum? Und wo waren die 88 Zeichen die ich dabei entfernt habe? --Mauerquadrant (Diskussion) 13:32, 25. Mai 2015 (CEST)