Benutzer Diskussion:Poupou l'quourouce/Archiv 1
05. Jun – 26. Sep 2005
Leider
bin ich selbst des Kontratanzes nicht mächtig, kenne allerdings Leute, die davon viel verstehen. Vielleicht beißen die ja an... Gruß Holgerjan 22:56, 5. Jun 2005 (CEST)
Hallo Poupou l'quourouce, danke für die Nachricht. Habe dir auf meiner Seite geantwortet. Viele Grüße --Kolja21 01:41, 29. Jun 2005 (CEST)
Ernst Kohlrausch
Ja, ich habe einen Fehler gemacht (ist aber auch eine sehr verführerische Falle gewesen: relativ unbekannter Personenname ohne Literatur!). Tut mir leid. Wenigstens habe ich es rechtzeitig gemerkt - mehr als wieder zurückziehen kann ich ja nicht. Auf die Löschkandidatenseite ist es nie gekommen. Allerdings... die Seite wäre auch zwei Stunden später immer noch leer gewesen. ;-) Was die Sache mit dem PND angeht, weiß ich leider auch keine Lösung. Mich nervt das Teil nur, wenn ich Literatur im Katalog recherchieren will, kann ich das auch selbst tun. --Markus Mueller 7. Jul 2005 22:05 (CEST)
Gesetzesvorbehalt / Vorbehalt des G
Hm. Danke für den Hinweis! Das ist eine schwierige Frage. Viele werden die Begriffe wohl synonym gebrauchen (z.B. Maurer AT (14.) § 6 Rn 9: allgemeiner Gesetzesvorbehalt). Das BVerfG scheint den Vorbehalt des Gesetzes tatsächlich aus Art. 20 III GG herzuleiten. Dagegen spricht aber, dass der Wortlaut nur den Vorrang des Gesetzes erfasst. Maurer Rn 4 ff. greift deshalb auf Demokratieprinzip, Rechtsstaatsprinzip und Gesetzesvorbehalte zurück. Diese Zusammenhänge werden im Artikel momentan nicht klar, das müsste ich also auf jeden Fall noch etwas eindeutiger formulieren.
Historisch ist der Vorbehalt des gesetzes auf jeden Fall eine Erweiterung des Gesetzesvorbehalts von der Eingriffs- auf bestimmte Aspekte der Leistungsverwaltung. Zwei Artikel würde ich daher nicht unbedingt machen. Soll ich erst einmal versuchen, ob ich es in einem Artikel klar dargestellt bekomme? Würde es in den nächsten Tagen mal versuchen und bin für Kritik sehr dankbar. Schöne Grüße und danke -103II 19:58, 10. Jul 2005 (CEST)
Danke für die Antwort! hab mich mal noch etwas eingelesen und würde jetzt den Artikel folgendermaßen umgestalten:
- Gesetzesvorbehalt = einzelner grundrechtlicher Gesetzesvorbehalt, der für Eingriffe in Grundrechte (formelles) Gesetz erfordert
- Rechtssatzvorbehalt, der wegen der weiten Schranke des Art. 2 I GG irgendeine Rechtsnorm für Eingriffe in die allgem. handlungsfreiheit fordert
- und davon getrennt: Vorbehalt des Gesetzes als daraus entwickeltes allgemeines Prinzip, dass nicht nur für Eingriffe, sondern auch im Bereich der Leistungsverwaltung bei Wesentlichkeit ein Gesetz erforderlich ist.
Schöne Grüße -103II 16:24, 11. Jul 2005 (CEST)
Na, ist so besser? Hab jetzt alles unter Vorbehalt des Gesetzes, weil das ja der Oberbegriff ist. Wir müssen jetzt nur in den Links schauen, ob die Terminologie stimmt ... Grüße und danke --103II 17:25, 11. Jul 2005 (CEST)
Danke für die Korrekturen - so ist es glaub ich wirklich gut. Dabke!-103II 22:46, 11. Jul 2005 (CEST)
Falsus procurator
Du hast vollkommen recht. Ich habe selbst schon darüber nachgedacht, ob man diese Einschränkung aufnimmt. Jetzt hast du es getan, auch gut. :-) Interessant wäre es nun, zu erfahren, wie die Rechtslage in anderen Ländern ist.
Ein kleine Korrektur sollte allerdings noch vorgenommen werden: Statt für das deutsche Recht müsste es doch eigentlich im deutschen Recht oder in Deutschland heißen, oder? Gruß, --Forevermore 21:41, 11. Jul 2005 (CEST)
Einverstanden. Mache ich bis Montag. ok? Gruss, --~~
Hallo, da Du meine kürzlichen Änderungen revidiert hast, bitte ich um Aufklärung, und zwar, was ist jeweils Gegenstand vom
etc. pp., und wo bitte sind die Angaben zu den Quellen?
Wenn es Quellangaben, also gerichtliche Entscheidungen oder rechtswissenschaftliche Lehrbücher gibt, möge man diese hinter den Listenelementen in Klammern einfügen.
In der bisherigen Fassung ist und bleibt dies ein nicht verifizierbares Datengerüst. Gruß --Zollwurf 11:20, 17. Jul 2005 (CEST)
Hallo, mir ist zwar nach wie vor unklar, für wen eine solche Datenliste nützlich sein soll, aber wenn Du meinst, hier paar höchstrichterliche Urteile abzubilden sei sinnvoll, nun denn, tue es. Ich kann damit leben. Gruß --Zollwurf
Ergänzend zu diesem Komplex: "Never change a running system", profan aber stimmig. Deshalb lassen wir (vorerst) alles wie es sein soll... ;-) --Zollwurf 22:27, 17. Jul 2005 (CEST)
...und, falls mich mal wieder der - wie viele meiner Kritiker meinen sinnbefreite - Löscheifer überfällt, denke ich auch an diese Liste hier (nach vorheriger Sichtung). Gruß --Zollwurf 22:44, 17. Jul 2005 (CEST)
- Vorsorglich sei mal wieder auf Wikipedia:Listen#Sinn und Zweck von Listen hingewiesen. Das gilt freilich auch für Liste der Fallbeispiele in der Rechtswissenschaft. Und dass der ursprüngliche Autor nicht mehr aktiv ist ([1]), ist nicht relevant: Zum einen kann sich jeder um den Artikel kümmern – es finden ja auch regelmäßig Bearbeitungen statt. Zum anderen erfüllt die Liste ihren o.g. Sinn und Zweck auch, ohne dass daran regelmäßig irgendetwas verändert wird.
Danke übrigens für das Ergänzen der Fundstellen. :-) Grüße --kh80 •?!• 07:38, 18. Jul 2005 (CEST)
ob du mitstimmen darfst ;)
Hallo Poupou, das hängt davon ab, ob bei einem Meinungsbild eine Einschränkung der Stimmberechtigung vorgesehen ist - ist bei dem LA-Umstiegs-Meinungsbild nicht der Fall (stände sonst drüber, wie zB bei Adminkand.) - Gruß --Rax dis 23:33, 20. Jul 2005 (CEST)
Griechische Buchstaben
Hi Poupou, auf Deiner Seite sehe ich, daß Du Griechisch kannst, weshalb ich davon ausgehen, daß Du mir helfen kannst. Im Artikel Zweck benutzen wir mehrere griechische Worte, allerdings habe ich noch nicht herausfinden könne, wie wir die auch in Griechisch dort anzeigen lassen könne. Oder gibt es eine Regel hier nur Unicode zu benutzen? Gruß --Halbach 19:57, 22. Jul 2005 (CEST)
Hi Poupou,
es wären:
telos
hou heneka
aita
ex hon
ti en einai
ex hou
hou heneka
heterogonos
heteros
gignomai
Die letzten beiden sind für Heterogonie. Gruß und Danke für Deine Hilfe. --Halbach 20:11, 22. Jul 2005 (CEST)
Das ist mächtig nett von Dir. Ich werde mich auf anderem Gebiet revanchieren. --Halbach 21:40, 22. Jul 2005 (CEST)
Herzlichen Dank! --Halbach 08:47, 23. Jul 2005 (CEST)
Hallo, Du hast bei o.g. Meinungsbild mit "pro englisches System" gestimmt. Ich möchte Dich darauf hinweisen, dass der Hauptgrund für den Wechsel, der Verdoppelungsbug, offenbar inzwischen entfallen ist. Vielleicht möchtest Du daraufhin Deine Stimme noch einmal überdenken.--Gunther 01:29, 25. Jul 2005 (CEST)
Grüß Dich! Meine Quelle war Hirsch, August (Hrsg.): Biographisches Lexikon der hervorragenden Ärzte aller Zeiten und Völker. 3. Aufl. Urban & Schwarzenberg, München 1962. Über seine Familiengeschichte steht dort allerdings nichts. Stefan64 11:28, 26. Jul 2005 (CEST)
antwort auf meiner seite vorhanden --suit 
13:04, 27. Jul 2005 (CEST)
- neue antwort --suit
14:05, 27. Jul 2005 (CEST)
(´αίτα [aita])
Hi Poupou, ich möchte Dich nochmal um Deine Hilfe bitten: (´αίτα [aita]) wird normalerweise mit "causa" ins Lateinische übersetzt, bedeutet da also "Ursache", "Grund". Welche anderen Konnotationen oder Übersetzungen gibt es noch? Herzlichen Dank .--Halbach 15:52, 28. Jul 2005 (CEST)
Herzlichen Dank! Gruß --Halbach 22:06, 28. Jul 2005 (CEST)
Hallo, ich bin der Meinung, daß der Begriff Medienhandelsrecht ungebräuchlich ist. Daher sollte m.E. dieser Begriff aufgegeben werden; der Inhalt kann in Medienrecht Platz finden. Was sagst du dazu? (Diskussion kann vielleicht unter Diskussion:Medienhandelsrecht stattfinden.) -- HolgerPollmann 17:59, 28. Jul 2005 (CEST)
- Ich würde vielleicht sogar so weit gehen, Medienzivilrecht auszugliedern und da alle zivilrechtlichen Rechtsbereiche des Medienrechts zu erläutern. :-) Daß der Paschke diesen Begriff verwendet, ist mir hingegen recht egal, denn nur, weil er in einem Lehrbuch steht, wird ein begriff nicht automatisch gebräuchlich...
- Folgenbeseitigung: ich will gar nicht bestreiten, daß das Konzept aus dem Zivilrecht kommt, aber der Begriff "FBA" wird m.E. nur für den öffentlich.rechtlichen Anspruch gebraucht. Und ich stimme zu, daß man wohl "Folgenbeseitigung" gar nicht verlinken sollte - ich mach's mal weg.
- -- HolgerPollmann 18:25, 28. Jul 2005 (CEST)
- Ich meinte damit, die Abschnitte "Medienwirtschaftsrecht" und "Medienzivilrecht" quasi auszugliedern in einen neuen Artikel Medienzivilrecht. Der Artikel Medienrecht behält seine Existenzberechtigung, denn er gibt eine Erläuterung darüber, was Medienrecht ist. Es sollte auch sicherlich beim Ausgliedern eine kurze Erläuterung dessen, was Medienzivilrecht ist, eingefügt und ansonsten eben auf den Artikel Medienzivilrecht verwiesen werden. Den Begriff halte ich für zumindest gebräuchlicher als Medienhandelsrecht, und trotzdem wird das Ziel erreicht, Medienrecht zu entschlacken.
- -- HolgerPollmann 18:39, 28. Jul 2005 (CEST)
- Ich habe mal einen Diskussionsbeitrag im Portal Recht reingesetzt. -- HolgerPollmann 00:52, 30. Jul 2005 (CEST)
Bitte
Gern geschehen. Wer so produktiv ist wie du, der darf sich auch den einen oder anderen Tippfeler erlauben. --Forevermore 20:24, 28. Jul 2005 (CEST)
Hi, darf man deine letzte Aussage zu o.g. Löschkandidaten so interpretieren, dass du den LA zurücknimmst? Heute wurden nämlich so viele fragwürdige (nicht von dir!) LA's eingestellt, dass jeder vorab erledigte LA ein Gewinn für WP ist. Wenn du meinst, dein LA sei erledigt, markiere das bitte entsprechend in der Löschdiskussion. Viele Grüße!--Thomas S. 21:03, 31. Jul 2005 (CEST)
- Danke!--Thomas S. 21:13, 31. Jul 2005 (CEST)
"Bewirkte Berichtigung"
Ich hätte etwas im Vorfeld geändert, zugegeben, aber bewirkt habe ich es nur, weil darüber vorab nachgedacht wurde... --Zollwurf 22:26, 31. Jul 2005 (CEST)
Vielleicht hättest du die Güte z.B. den von dir eingefügten Absatz Zivilrechtliche Ansprüche ins Deutsche zu übersetzen. Ich bin sehr dafür hier auch juristisches Fachwissen einzubringen, aber wir müssen hier eine Gratwanderung zwischen juristischem Vokabular und Oma-Test absolvieren, die mal mehr, mal weniger gelingen kann. Ich habe nach Lektüre einiger Artikel von Dir den Eindruck, dass du Dich nicht im mindestens bemühst, allgemeinverständlich zu formulieren. --Historiograf 00:18, 1. Aug 2005 (CEST)
Hallo,
ich war - ehrlich gesagt - bei dem Lemma Werk (Recht) davon ausgegangen, dass es sich um eine Kommentierung des wesentlichen Tatbestandsmerkmals des Werkvertrages handeln würde. Ich würde daher vorschlagen, den Artikel zu verschieben; der Wikigedanke "Sei mutig!" ist mir zwar nicht fremd, ich wollte dennoch dich vorher befragen... --AHK 17:59, 2. Aug 2005 (CEST)
Ableitung einer Fotografiererlaubnis aus presserechtlichem Auskunftsanspruch?
Mit der Bitte um Stellungnahme [2] --Historiograf 16:13, 9. Aug 2005 (CEST)
Der Schalter und andere Wichtigkeiten...
Hallo Poupou l'quourouce, es stimmt, es gab einen Artikel zu diesem Begriff schon, aber mir fallen bestimmt tausende Lemmata ein, die es (zum Glück) noch nicht gibt. Nur, wenn ich diese irgendwo vorschlage, werden sie vermutlich auch von irgendeinem Kleingeist in den nächsten Tagen angelegt. Deshalb warte ich erst einmal, bis das Leberwurstbrot die Löschdiskussion über den Schalter ablöst... :-) Gruß --Zollwurf 22:29, 10. Aug 2005 (CEST)
Ihr Löschantrag: "Tradition und Leben e. V." vom 8.8.2005
Sehr geehrte/r Benutzer/in "Poupou l'quourouce"!
Völlig zu recht stellten Sie den Löschantrag zu den paar Zeilen die da standen - das war ja kein Artikel!
Es gab und gibt aber bereits den auch den Artikel "Tradition und Leben". - Habe daher heute bei "Tradition und Leben e. V." ein redirekt auf "Tradition und Leben" gesetzt. => die Löschdiskussion hat sich damit m.E. erledigt.
- Evtl. ist es Ihnen möglich, Ihren Löschantrag nun zurückzuziehen, da man ja sonst nun (mein Fehler) leider irrtümlich meinen muß er beziehe sich auf den Artikel "Tradition und Leben", da man auf diesen ja nun immer von "Tradition und Leben e. V." automatisch gelangt... Ihr Löschantrag bezog sich ja aber nur auf den Artikel "Tradition und Leben e. V."!, in dem tatsächlich fast nix stand und der daher sicher gerne hätte gelöscht werden können.
MfG --Th.M. 12. Aug. 2005, 17:45 h
der löschantrag wurde bereits (nicht von mir) entfernt, hat sich also insoweit erledigt.---Poupou l'quourouce 19:01, 12. Aug 2005 (CEST)
Deine Verschiebungen
Bitte unterlasse gefälligst solche Verschiebungen ohne Rücksprache mit dem Autor des Artikels. Die Regelschutzfrist ist ein Terminus technicus des Urheberrechts, der nicht identisch ist mit diversen Schutzfristen. Du hast auch nicht darüber zu entscheiden, ob ein REDIREC T sinnvoll ist oder nicht (in diesem Fall wäre er sinnvoll gewesen). Verständnislos --Historiograf 20:41, 12. Aug 2005 (CEST)
Neue Nachrichten
Hallo, wenn du angemeldet bist und etwas auf deine eigene Diskussionsseite schreibst, meldet sich die Wikipedia nicht zurück. Anders ist es, wenn du dich abmeldest und dann etwas – sozusagen anonym – auf die Diskussionsseite schreibst. In diesem Fall erhältst du, wenn du dich anschließend wieder unter deinem Benutzernamen anmeldest, das Feedback Du hast neue Nachrichten. Gruß, --Forevermore 20:43, 12. Aug 2005 (CEST)
kTB
hallo poupou, vielleicht wäre es gut den autor KTB wegen der URV noch bescheidt zu sagen und ihm das zu erklären, ,ich glaube er ist identisch mit dem autor der dissertation. wegen dem verbesserungsLA damit meine ich LAs die stubs kurz nach einstellung makieren die schon was werden können, man selber aber kein lust hat. das hatten wir ja heute schon mehrmals. ich finde teilweise die LAs ziemlich überzogen und meistens mit dem sinn stubs zu verbessern. aber es regt mich auch nicht auf gruß --Wranzl 16:33, 14. Aug 2005 (CEST)
Nach Deinen Ergänzungen passen die Daten nicht mehr ganz zueinander. Um 1630 absolvierte er bei Fritzsche eine Lehre, war aber bereits ab 1620 mit ihm am Bau von Orgeln beteiligt. Vermutlich müsste das Datum der Lehre zehn JAhre vordatiert werden, oder? -- Triebtäter 16:39, 14. Aug 2005 (CEST)
Inuse
Hallo, ich hab grad gesehen, dass du den Inuse-Baustein in einen Artikel eingefügt hast. Ich hab leider vergessen in welchen. Jedoch ein Tip: Ich würde ihn oben in die erste Zeile des Artikels einfügen, da ich eigentlich nicht bis nach unten scrolle um erst danach zu suchen, bevor ich einen Artikel bearbeite. Nicht vergessen den Baustein nach deinen Änderungen wieder zu entfernen. MfG Schlurcher ??? 21:56, 15. Aug 2005 (CEST)
Qualitätssicherung
Servus Poupou, ich habe deine Statements zur Artikelrettung and the like bei Benutzer:Kenwilliams gesehen, und wollte mich gerne einmal erkundigen, ob und was du davon hälst. Grüße, Antaios 23:47, 15. Aug 2005 (CEST)
- Moin, sicherlich ist das Verfahren noch nicht etabliert, wird auch noch kräftig bekämpft. Auch ich bin nicht mit allem dort zufrieden oder einverstanden. Dass es ohne Markierung und Nachricht abging, das möchte ich der "Frische" des Verfahrens zurechnen. Aber durch ein QS-Verfahren, das (egal wie) eingeführt und angewendet wird, kann die täglichen Löschanträge auf 1/3 bis 1/4 der heutigen Anzahl reduzieren. Vielleicht sollte man es erst einmal ausprobieren. Ich mache hier seit Tagen nichts anderes mehr, als wichtige Lemmata vor der Löschung zu retten. --Grabert 12:45, 18. Aug 2005 (CEST)
- kampf liegt mir völlig fern. aber wenn es dann zu parallelen diskussionen auf zwei seiten kommt ist genau der gegenteilige effekt erreicht, nämlich doppelte absorption von aufmerksamkeit und zeit.---Poupou l'quourouce 13:10, 18. Aug 2005 (CEST)
Inuse
Hallo, wie ich sehe, hast du im Artikel Mittelalterliche Musik immer noch den Inuse-Baustein gesetzt, obwohl du seit fünf Tagen nicht mehr am Artikel arbeitest. Könntest du ihn entfernen, falls er nicht mehr nötig ist? Gratulation übrigens zur Überarbeitung, der Artikel hatte das auch bitter nötig. Phrood 17:40, 18. Aug 2005 (CEST)
Hi Poupou, ich habe den Baustein {{Doppeleintrag}} bei Live Aid wieder rausgenommen und noch ein paar Änderungen daran vorgenommen. Die beiden Veranstaltungen haben zu recht jeweils einen eigenen Artikel, da es sich dabei um zwei unterschiedliche Events handelt, über die es jeweils sehr unterschiedliches zu schreiben gibt. Auch wenn sie den gleichen Initiator haben. --ThomasMielke Talk 18:08, 18. Aug 2005 (CEST)
- ah so, für mich hörte es sich an als wären es verschiedene aspekte derselben sache. vielleicht kann das in den jeweiligen artikeln noch besser deutlich gemacht werden? anderen geht es sicher ähnlich. grüsse,---Poupou l'quourouce 22:37, 18. Aug 2005 (CEST)
- (Bitte immer auf der Seite antworten, auf der gefragt wurde, sonst wird es zu unübersichtlich).
- Dein Doppelungseintrag hat zumindest für Aufmerksamkeit gesorgt und einige haben schon begonnen, den Live Aid Artikel zu ändern und zu ergänzen. --ThomasMielke Talk 09:59, 19. Aug 2005 (CEST)
- Das sollte nun erledigt sein, Live Aid war 1985 und Live 8 20 Jahre später. Band Aid war kein Konzert, sondern ein Musikprojekt. Ich habe deshalb auch wieder deinen Eintrag bei Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema entfernt. Gruß, --Flominator 09:37, 4. Sep 2005 (CEST)
Presserecht
Vielen Dank für die Hinweise! Ich finde es zudem schwierig, zu entscheiden, wann eine neue Unterseite aufgemacht wird oder ein Begriff einfach in der vorhandenen Seite erklärt wird. Insgesamt sind die Seiten zum Presserecht etwas unübersichtlich und verschachtelt. Ich bin mir nicht sicher, ob da jeder gleich durchsteigt.
Gruß,
--Alex W. 09:18, 21. Aug 2005 (CEST)
Historischer Tanz
Hallo, habe gesehen das du viel in Historischer Tanz schreibst. Mal eine Frage, wieso wird das Mittelalter erwähnt, aber es gibt keine Ausführungen dazu? Hat es einen bestimmten Grund? Falls nicht, würde ich dich bitte mal unter Geschichte des Orientalischen Tanzes nachzulesen. Ich hatte dort zwar etwas spezielles über die Verbindung Orient eingebracht, würde aber auch hier gut hinpassen (verändert). Sag mir bitte Bescheid falls du das nicht so siehst. Danke Gruß --HelenaL 13:08, 22. Aug 2005 (CEST)
Habe etwas gestöbert und stieß u.a. auf den höfischen Tanz des 17./18. Jahrhunderts. Da werde ich in sofern hellhörig, weil ich 'Barocktänzerin' (den Stilbegriff 'Barock' gab's damals ja noch nicht) bin. Irgendwie wächst mir das etwas über den Kopf: Ich entdecke da Unrichtigkeiten, weiß aber nicht, recht, wie ich da ran gehen soll. Über barocke Mode schrieb ich vor Wochen einen halben Roman - danach hatte ich irgendwie keinen Plan mehr. Nun ja, ich habe die Originalbände der Tanzmeister Taubert und Bonin komplett gelesen (in Faksimile) und kenne den galanten Tanz wie meine Westentasche. Bevor ich jetzt womöglich 1000 Megabyte Text rausrotze, würde mich interessieren, welches Verhältnis du zum historischen Tanz hast. Und dann denke ich darüber nach, wie man alles das miteinander verlinkt, was eigentlich zusammen gehört: barocke Mode, barocker Tanz, barocke Umgangsformen, barocke Musik ect. ... - Interessiert entdeckte ich hier zunächst eine Diskussion über das Wesen des Galanten. Ja, und diese Galante ist eigentlich der Überbegriff, der alle die von mir hier genannten barocken Sparten verbindet. Louis Bonin (Maitre de Danse bei einem der sächsischen Hertzoge - gerade für die erziehung der Prinzen u. Prinzessinnen!) erklärt so wunderbar den Segen der französischen Höflichkeit (GALANTERIE): Ein grober Teutscher (vom alten Teutschen Schlage) kommt zum Bäcker und brummt: "Gib mir Brot, ich will Brot!" - Ein Galanter wird sagen: "Schönen guten Tag, ich hätte gerne etwas von Ihrem köstlichen Brot." - Monsieur Bonin räumt ein, das wahrscheinlich beide ihr Brot erhalten werden, gibt aber zu bedenken, das bescheidene HÖFlichkeit (die zivilisierte Art wie man sich bei HOF verhält) den Alltag für alle angenehmer mache. Galant steht also quasie für 'zivilisiert', beziehungsweise für die gute französische Manier. Für Musik bedeutet das grob gesagt: 'nicht die Sau rauslassen, wie etwa die Bauernkapellen' (was wir heut Barockmusik nennen ist ja eine sehr dezente Musik, die das rechte Maß verkörpert); für Tanz heißt das: nicht wild herum springen (Bauernhochzeit: wer am höchsten springt, wird bejubelt); für Mode: nicht als wüste Gestalt, schmutzig ect. erscheinen und Übertreibungen meiden. Zum Tanz zurück. Hier als Beispiel für Galanterie: Man greift sich nicht irgendeine Bauernmagd, sondern man bittet Dame höflich zum Tanz. Und man grabscht nicht ihre ganze Hand, sondern nur die spitzen der Finger - außerdem sollen beide Handschuhe tragen (!). Nach dem Menuet (war's ja meist) hält man sich nicht an der Dame fest (nicht besitzergreifend sein) sondern führt sie an ihren Platz zurück und bedankt sich mit einer Referenz. Anbaggern, darf eine galant Homme auf dem Tanzboden auf keinen Fall! Was ich hier so weitschweifig abhandle, ist nicht anderes als 'Anstand'. Galanterie ist Anstand, Punkt. Mitten zwischen Phroods alten Beiträgen habe ich auch was zu "galant" geschrieben, weil ich gerade darauf stieß. Vielleicht ist das etwas chaotisch und es findet da eh niemand. Mhm, ich gestehe, dass keinen rechten Plan habe. Uff - nun, ich sagte ja: Galanterie ist die Klammer für alles im Barock. Irgendwie muss ich diese Klammer hinkriegen - wahrscheinlich durch Links, die alle barocke Sparten miteinander verbindet. Was Barocktanz angeht, choreographiere ich sowas sogar - ich kenne alle wichtigen galanten Schritte sehr genau. Mal sehen, ob ich den Dreh finde. Wikipedia macht meinen Kopf immer ganz leer, weil ich den Überblick nicht finde ...--141.15.30.1 19:48, 30. Aug 2005 (CEST)- großer Gott, jetzt haute mir oben wieder die Demoiselle ab!--Demoiselle Amelise 19:51, 30. Aug 2005 (CEST)
Zu "Unrichtigkeit": Woher kommt die Information, erst seit Bach und Händel sei das Menuet in die Suite gekommen? Die Suite hieß übrigens oft auch Ouverture. Muffat nannte seine Suiten sogar Concerti Grossi(!). +)O§§§$§§§)(o)(§§§$§§§O(+EXCVRS:Die Zusammenstellung tanzbarer Sätze verlief auch gar nicht immer nach bestimmten Mustern - das ist eine Vereinfachung der heutigen Musikwissenschaft. Das nach Suitensätzen nicht getanzt worden sei, halte ich übrigens für Schwachsinn. Wer einen Notenband kauft, nimmt den bestimmt nicht mit, wenn drauf steht: "Das Tantzen nach gegenwärtigem Werck ist verbotten!" Die wenigsten Amateure konnten frei improvisieren. Wollte man also ein kleines Privatfest veranstalten, suchte tanzbare Noten (CD gibts ja nicht). Nach Bachs Ouverture Nr.1 lässt sich z.B. großartig tanzen!! Soll mir niemand weiß machen, da hätte niemand nach getanzt. Gegeben:Demoiselle (automatisch funktionierts hier am Bibo-Terminal wieder nicht) - Diß all verendert:Jhro diensteyfferige Magd Demoiselle Amalie Elisabethe Lagavotte. P.S.: Habe auff meiner Seyten waß geantwordt/ weiß allein nit/ wie directement man antworten könne/ allermassen ich nit von diesem Saeculo bin.
Vielen Dank für den Tipp auf meiner Seite! Ich hatte auf den "internen Link" gesetzt, um so zu internen Überschriften zu gelangen. Am liebsten möchte ich sogar Stichworte miteinander verbinden können. Momentan grüble ich darüber, ob ich dem "historischen Barocktanz" (als der Szene von 2005) den französischen, galanten etc. ... Tanz der Barockzeit (alß das würckliche Leben im Anno i7o5.) entgegen stelle. Da würde ich dann streng nach Originalliteratur gehen. Vorteil: dann brauche ich in den vorhandenen "historischen Tanz" nicht einzugreifen, was zur Folge hätte, dass der Barocktanz dort sehr umfangreich würde und die anderen historischen Epochen arg das Nachsehen hätten. Ich neige also dazu, meiner barocken Mode noch barocke Mode im weiteren Sinne bei zu gesellen: Sitte, Lebensart, Umgangsformen, Denkart ect. - Tanz war ja damals in einen Codex von relativ strengen Umgangsnormen eingebettet. Der Begriff des galanten Codex (was von galanten Damen und Herren erwartet wurde) stünde hierbei im Mittelpunkt. Hier interessiert mich Deine Meinung sehr: sollte ich mich am bereits vorhandenen historischen Tanz zu schaffen machen, oder mache ich direkt hinter/vor meiner Mode weiter? Ich habe gerade Dein Klied gesehen und was mir positiv dabei ins Auge stach: Bei Dir siehts nicht aus wie angenähte Rüschen, sondern das Weißzeüg (Unterkleid) schein eigenständig unter dem Überkleid hervor zu leuchten. Das war auch immer meine Intention. Ich muss mal sehen, ob ich's schaffe, hier mein Conterfrey rein zu bekommen...--Demoiselle Amelise 16:34, 19. Sep 2005 (CEST)
Salzstoß
Ich möchte auf die Wiederherstellung meiner Version hinarbeiten und diskutieren, warum diese binnen Minuten um mehr als 75% gekürzt werden musste. Da vergeht einem echt der Spaß am Arbeiten.--Regiomontanus 19:54, 23. Aug 2005 (CEST) Wie geht das mit den Unterseiten?--Regiomontanus 21:43, 23. Aug 2005 (CEST)
Villa Mondragone
Wenn das "meine" Villa wäre, würde ich zumindest jetzt in der Sonne sitzen... :-)) Zur Sache, meine Quellen waren mehrere englischsprachige Seiten, ich habe den Weblink von Dir entsprechend modifiziert. Das ist das Wikiprinzip: Jeder steuert etwas von seinen Recherchen bei, und dann wird was 'draus. Schön wäre auch ein Bild der Villa, ich hab' leider keins, und das auf der Webseite ist mit Sicherheit nicht ohne Copyright. Gruß --Zollwurf 16:23, 24. Aug 2005 (CEST)
Hallo Poupou, über diese "eigenartig" dünn belegte Kategorie bin ich ja erst auf die dort imho fehlerhaft eingeordneten Lemmata Rauschtat, Elektrizitätsdiebstahl und die hart umkämpfte Verschwörung gestoßen. Keine Ahnung, ob man hier alle Verbrechen nach dem Strafrecht (A, CH, D) einsortieren sollte, und damit eine weitere Kategorie oder Liste (wie die mE überflüssige Liste aller Tatbestände des StGB) erzeugen soll. Zudem, dann braucht es ja auch noch eine Kategorie:Vergehen und eine Kategorie:Ordnungswidrigkeiten... Aber wenn Du viel Zeit und Muse hast, kannst Du die Kategorien gerne anlegen und mit Paragraphen füllen. Meinen Segen hast Du ;-) --Zollwurf 01:49, 27. Aug 2005 (CEST)
Gerokreuz
Hallo Poupou, habe über Babel zu Dir gefunden, weil ich einen Lateinspezialisten brauche... Ich versuche mich gerade ein wenig in einem Detail der Kölner Geschichte, dem Gerokreuz. Dieses soll von Thietmar von Merseburg in seiner Chronik sehr lobend erwähnt worden sein. Die Chronik liegt online vor, allerdings gehen meine Lateinkenntnisse gegen Null :-( Ich habe diese Stelle hier gefunden: [3] - " Interim Gero, Agripinae sedis egreius provisor, obiit; de quo quia pauca prelibavi, quae tunc reservavi, paucis edicam. Hic crucifixum,..." - Agripinae müßte Köln sein, Gero der zugehörige Erzbischof, und crucifixum... da hört es bei mir allerdings schon auf. Hast Du etwas Zeit, das entsprechende Zitat für mich rauszufinden und ggf. zu übersetzen? Ich speichere den Artikel gleich in seiner ersten Form ab, dann kannst Du Dir ein besseres Bild machen, um was es geht. (Wenn Du keine Zeit hast, freue ich mich auch über eine Nachricht). Vielen Dank und Grüße aus Köln, --elya 20:50, 29. Aug 2005 (CEST)
- Danke! "Hagiographische Mittellateinerin" klingt sehr vielversprechend... Lieben Gruß, --elya 21:31, 29. Aug 2005 (CEST)
- Hallo Poupou, vielleicht geht es auch viel einfacher, in diversen Bibliotheken steht eine Übersetzung Werner Trillmichs von 1957. Ich frage heute abend im Chat mal, wer Zugang dazu hat. --elya 20:50, 31. Aug 2005 (CEST)
auch gut, ich bin z.z. etwas im stress und komme zu gar nichts... ---Poupou l'quourouce 12:45, 3. Sep 2005 (CEST)
- Hi Poupou, danke für den Hinweis, ich habe es repariert und werde mir gleich mal den Gero vornehmen, der sollte wohl eine BKL werden. Übrigens hatte Finanzer doch tatsächlich die Übersetzung der Chronik im Regal stehen... der Abschnitt war leider gar nicht so spannend, wie ich mir das vorgestellt hatte, aber immerhin. Danke + Gruß, --elya 12:53, 3. Sep 2005 (CEST)
zum LA vom 25 Juli
Hi, wenn du möchtest, so kannst du gerne auf diese Seite schreiben, dass du deine Meinung inzwischen geaendert hast (falls das dein Wunsch mit dem Edit war). Auch direkt unter die Tabelle. Gruss -- WikiCare 22:57, 10. Sep 2005 (CEST)
Ahem, *hüstel*, dir ist schon bekannt, dass Wikipedia-Klone keine URV-Quellen sind, oder?--Thomas S. 15:21, 22. Sep 2005 (CEST)
Baustein "DDR-lastig"
Hallo Poupou, Deine Idee, einen derartigen Baustein zu erstellen, begrüße ich aus völlig neutralem Blickwinkel. Ich befürchte allerdings, weil es sowohl überzeugte "Ossis" als auch "Wessis" gibt, dass man einen solchen Baustein nicht ohne weiteres wird erstellen bzw. einsetzen können. Gruß --Zollwurf 16:39, 22. Sep 2005 (CEST)
- das kann schon sein. ich habe sowieso keine ahnung wie man solche bausteine generiert und ärgere mich eigentlich dauernd über "deutschlandlastig" in jura-artikeln, aber letztlich war die ddr ein land mit einem eigenen (un)-rechtssystem, sodass man wie österreich-, schweiz-, und deutschlandlastig auch von ddr-lastig sprechen kann. die ddr-artikel finde ich eigentlich nichtmal schlecht, denn die ddr wird zunehmend als historisches forschungsgebiet erschlossen und ich erinnere mich noch gut, wie ich bei einem stasiunterlagenbehörden-praktikum ständig irgendwelchen ddr-ausdrücken hinterhergesucht habe. warten wir's also ab, vielleicht erstellt jemand so einen baustein, vielleicht auch nicht. wenn es schrott ist, muss es eh gelöscht werden, mit oder ohne baustein...---Poupou l'quourouce 16:47, 22. Sep 2005 (CEST)
- Eine WP-Vorlage DDR-lastig erstellt vermutlich nur ein Wikipedianer, der nicht aus der ehemaligen DDR stammt. Allein dieser Autorenschaft halber ist meines Erachtens "Krach und Ärger" vorprogrammiert. Deshalb lassen wir es mit der Baustein-Erstellung besser sein ;-) --Zollwurf 17:02, 22. Sep 2005 (CEST)
- nicht, dass dich "krach und ärger" ansonsten von irgendetwas abhielte... ;-)) grüsse,---Poupou l'quourouce 20:10, 22. Sep 2005 (CEST)
- Eine WP-Vorlage DDR-lastig erstellt vermutlich nur ein Wikipedianer, der nicht aus der ehemaligen DDR stammt. Allein dieser Autorenschaft halber ist meines Erachtens "Krach und Ärger" vorprogrammiert. Deshalb lassen wir es mit der Baustein-Erstellung besser sein ;-) --Zollwurf 17:02, 22. Sep 2005 (CEST)
Du fragst, "warum ich den Kram nicht nach gleiches Lemma (DDR) verschiebe"?
Freilich wäre dies möglich, und vermutlich auch die einfachste Variante. Aber es geht doch nicht an, einer "DDR-IP", die vermutlich nur Artikel für Artikel aus einem alten DDR-Lexikon abschreibt, die Arbeit abzunehmen. Ich habe wahrlich nichts gegen Lemmata, die sich sachlich mit den Verhältnissen der einstigen DDR beschäftigen. Aber allgemeine Begriffe, die auch heute üblich sind, etwa Betriebsleiter oder Anwendungsparameter, benötigen keine zusätzliche DDR-Fokusierung. --Zollwurf 16:20, 23. Sep 2005 (CEST)
- war auch nur ein vorschlag zum stress-sparen, wenn du dir die arbeit machen willst, von mir aus gerne...grüsse ---Poupou l'quourouce 11:48, 24. Sep 2005 (CEST)
Striptease-Foto aus HH-Stammtisch-Diskussion
Hallo Poupou, das angesprochene Foto ist Bild:Striptease - Tuning World.jpg. Du kannst dich dazu gleich beim Hochlader äußern. --Eldred 12:01, 24. Sep 2005 (CEST)
Hallo Poupou! Ich habe den Artikel komplett überarbeitet. Wirfst Du bitte nochmal einen Blick darauf? Gruß Stefan64 21:47, 26. Sep 2005 (CEST)