Diskussion:Andreas Kasper

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

• Andreas Kasper:
• Diskussion |
• Versionsgeschichte |
• Logbücher |
• Links auf diese Seite |
• Check links |
• Bearbeitungsstatistik |
• Abrufe (3 Monate) |
• Abrufe (andere Projekte) |
• OSM |
• WikiMap |
• Wikidata

Interessante Parallele

Ich habe hier mal einen neuen Artikel angelegt (Stand 27. Feb. 2011). Eine interessante Parallele zur Plagiatsaffäre Guttenberg. – Simplicius 17:24, 27. Feb. 2011 (CET)

Vielen Dank! Ich hatte selbst schon begonnen, Material für einen Artikel zusammenzusuchen. Wenn ich mir ansehen, wie erbittert die Löschdiskussion um die Seite GuttenPlag Wiki geführt wurde - obwohl sie die Relevanzkriterien für Webseiten ohne jeden Zweifel erfüllt - müssen uns allerdings darauf einstellen, dass Regelpuristen und/oder Guttenberg-Fans hier einen Löschantrag stellen, da Kasper die RK für Personen nicht so eindeutig erfüllt... Prügelprinz 19:53, 27. Feb. 2011 (CET)

Ja, es ist legitim einen Löschantrag zu stellen, und das kann man auch für jeden Artikel tun, auf dessen Inhalt man wenig Lust hat. Ein Artikel unter diesem Lemma wurde ja bereits einmal gelöscht. In dieser Form ist der Artikel aber sehr ok. – Simplicius 08:38, 28. Feb. 2011 (CET)

Artikelkürzung

Für die jüngste Kürzung des Artikels (→ Vergleichsansicht) kann ich, abgesehen von dem Absatz über die Dankesrede, keine Gründe finden. Bitte lieber P. Birken, versuche mir verständlich zu machen, warum man die Wikipedia-Nutzer z. B. vor den von Dir gestrichenen Angaben schützen sollte. Danke & Gruß --Robb 13:12, 11. Okt. 2011 (CEST)

Also, mir gehts um folgendes: Der Mann hier ist wirklich ganz ganz grenzwertig relevant, wenn überhaupt (vielleicht wäre auch ein Löschantrag sinnvoller?). Der Punkt an dem sich die Relevanz aufhängen ließe ist, dass er Verbandsvorsteher des Landesverbandes Lippe war, was man mit einem Landrat vergleichen könnte. Sprich: Er steht nicht groß in der Öffentlichkeit und es ist fraglich, eine ausführliche Biographie über ihn für die Ewigkeit zu schreiben. Unabhängig davon wie man das genau einschätzt, jeder Artikel sollte ausgewogen sein und die wichtigen Sachen in den Vordergrund stellen. Der Artikel wie er noch im Juli war, behandelt ausführlichst alles mögliche, außer dem eigentlichen Thema. Das wurde kürzlich durch einen One-Edit-Account geändert, aber leider durch Hinzufügen einer ziemlichen Lobhudelei seiner Tätigkeit als Verbandsvorsteher.

Mein Ziel ist ein ausgewogener Artikel. Die von Dir angefragten Sachen die ich gelöscht habe, sind zum einen unwichtige Details aus dem Prozess: Es geht um Urheberrechtsverletzungen, also gehts um Urheberrechtsverletzungen, es gab einen Strafbefehl, also war da wohl was mit Urheberrechtsverletzungen. Das kann man dem Leser auch kürzer erklären.

Dann habe ich den ganzen Abschnitt zu Guttenberg entfernt. Dieser war wohl die Motivation für den Artikel, verfehlt aber das Thema "Andreas Kasper", sondern behandelt statt dessen Cajus Julius Caesar, den Vorwurf von Ungleichbehandlung durch die Justiz und Karl-Theodor zu Guttenberg und das noch in völlig aufbauschender Weise. "Im Februar 2011 richtete sich das Interesse der Öffentlichkeit erneut auf den Fall Kasper, ...". Ne, nicht wirklich. Es gab eine Kontraste-Sendung, ein "Interesse der Öffentlichkeit" daraus zu konstruieren geht zu weit.

Ich bin ansonsten dafür, den Artikel noch deutlicher zu kürzen. Ich hoffe das beantwortet Deine Frage? Viele Grüße --P. Birken 21:49, 24. Okt. 2011 (CEST)

Kasper hat über die Plagiatsaffäre einen Hauch von Relevanz im WP-Sinn erhalten. So ziemlich alles andere ist, wiederum im WP-Sinn, irrelevant und gehört rigoros zusemmengestrichen. Das in epischer Breite dargestellte Wirken als Verbandsvorsteher beispielsweise interessiert vielleicht die Leserschaft der Neuen Westfälischen, aber ausserhalb deren Einzugsgebiet niemanden. --Gf1961 04:49, 25. Okt. 2011 (CEST)

Ich streiche mal etwas mehr zusammen. Ansonsten sehe ich genau die Relevanz der Plagiatsaffäre nicht. Wenn es dies wäre und nicht sein politisches Amt, müsste der Artikel ja Plagiatsaffäre Kasper oder ähnliches heißen. Dafür wäre aber eine dauerhafte bundesweite Berichterstattung darüber notwendig, die sehe ich aber nicht? Wenn wiederum aus seinem politischen Amt keine Relevanz folgt, wäre IMHO ein Löschantrag die sinnvolle Lösung. --P. Birken 11:39, 29. Okt. 2011 (CEST)

Defekter Weblink

• http://mediathek.daserste.de/sendungen_a-z/431796_kontraste/6554778_guttenberg-ii---mit-zweierlei-ma-

– GiftBot (Diskussion) 22:24, 9. Aug. 2012 (CEST)

Das Problem mit den öffentlich-rechtlichen. Da das belegte Faktum durch eine zweite Fußnote abgesichert ist, habe ich den link einfach entfernt. --Drahreg•01 23:12, 9. Aug. 2012 (CEST)