Diskussion:Bahnstrecke Rheine–Norddeich Mole

Ostfriesland

Die Ems berührt Ostfriesland doch nur wenig von Papenburg bis Emden. Die Angabe in Ostfriesland ist irreführend Emsland ist als geografische Angabe doch schon besser. --SonniWP 22:00, 19. Mai 2007 (CEST)

Wenns dir um die Kategorien geht, da müssen meiner Meinung nach eigentlich schon alle drei (Ostfriesland, Emsland, Münsterland) rein. Die eigentliche Emslandstrecke ist zwar nur das Stück zwischen Rheine und Emden, aber zumindest wenn die Strecke so wie jetzt (also Münster-Norddeich) betrachtet wird, führt sie ja durchaus durch alle drei Gegenden. Grüße, --Stefan Kunzmann 15:33, 4. Jun. 2007 (CEST)

Richtig ist: Die Emslandstrecke verläuft nur bis Emden, tradionell nach Emden Süd. Danach beginnt die Verbindung Emden Norddeich. Die Bezeichnung Emslandstrecke kommt aus der Zeit der Erzzüge, die Emden Rheine fuhren. Dies ist zu verbessern. (nicht signierter Beitrag von 2003:a:23e:b4f1:cde6:2610:5a26:4b0a (Diskussion) 16:23, 13. Jul. 2017‎)

Streckenverlauf

Zwischen Rheine und Mesum zweigt die Strecke nach Osnabrück ab. In der grafischen Streckenführugn ist diese Strecke so eingezeichnet, dass sie auch von mesum erreicht werden kann. Diese Verbindungskurve wurde jedoch abgebaut. (nicht signierter Beitrag von Marcokrings (Diskussion | Beiträge) )

Habs mal korrigiert und auch den eingleisigen Abschnitt zwischen Lehe und Dörpen erwähnt. Grüße, --Stefan Kunzmann 15:33, 4. Jun. 2007 (CEST)

Westrhauderfehn

In Ihrhove hats doch einmal eine Kleinbahn nach Westrhauderfehn gegeben, hat die eigentlich eine Verbindung zur Han. Bahn gehabt?. --SonniWP 09:46, 22. Jun. 2007 (CEST) Das bei der Klb angegebene Buch im Kenning.Verlag gibt für Ihrhove ein Verbindungsgleis an. --SonniWP 10:12, 22. Jun. 2007 (CEST)

Ds Verbindungsgleis ist falsch eingezeichnet es führt nach Süden nicht nach Norden.(nicht signierter Beitrag von 2003:a:23e:b4f1:cde6:2610:5a26:4b0a (Diskussion) 16:23, 13. Jul. 2017‎)

Es geht richtig nach Süden.--Köhl1 (Diskussion) 00:01, 14. Jul. 2017 (CEST)

Bahnhöfe Neermoor und Oldersum

Weiß jemand, seit wann da keine Personenzüge mehr halten? -- Robert Weemeyer (Diskussion) 00:40, 2. Sep. 2012 (CEST)

Bis in die 80er Jahren hielten dort noch Züge. Zuletzt der letzte Eilzug aus Oldenburg, dieser hielt auch noch in Petkum (Kursbuch)(nicht signierter Beitrag von 2003:a:23e:b4f1:cde6:2610:5a26:4b0a (Diskussion) 16:23, 13. Jul. 2017‎)

Emden

Früher fuhren einige Züge von Emden West auch zum Bahnhof Emden Süd. (Und umgekehrt). Die werden keine Sägefahrt gemacht, sondern in Emden Süd gewendet haben. Also müsste es auch eine Zufahrt direkt von Emden West nach Emden Süd gegeben haben. --Köhl1 (Diskussion) 22:35, 6. Mai 2015 (CEST)

Doch, die Züge von Emden Süd insbesondere nach Aurich machten eine Sägefahrt, dies Auszugleis ist heute noch vorhanden auf der Ostseite der Brücke "Petkumer Str". In Emden Süd gab es kein Wendegleis.(nicht signierter Beitrag von 2003:a:23e:b4f1:cde6:2610:5a26:4b0a (Diskussion) 16:23, 13. Jul. 2017‎)

Bildunterschrift

Die Bildunterschrift zur 01.10 "Personenzug" ist irreführend. Diese Bezeichnung definierte zu dieser Zeit eine Zuggattung des Nahverkehrs. "Reisezug" ist hier die bessere(weil allgemeinere)Bildunterschrift. Die Zuggarnitur deutet außerdem auf einen Schnell-, zumindest aber auf einen Eilzug.--217.6.97.142 10:41, 19. Aug. 2015 (CEST)dms

1974 hießen die Personenzüge schon Nahverkehrszug. Der blaue 1.-Klasse-Wagen dürfte schwerlich in einem solchen gefahren sein, auch Eilzüge verkehrten 1974 auf der Strecke meist mit Silberlingen. D-Zug wäre anzunehmen, aber Reisezug ist natürlich neutraler und daher die beste Lösung. --Köhl1 (Diskussion) 17:22, 20. Aug. 2015 (CEST)

Besser recherchieren! Es ist ein D Zug, so der Fotograf des Zuges. Eilzüge verkehrten mit gemischten Wagen teilweise waren auch Silberlinge in D Zügen eingestgstellt. Richtige Unterschrift wäre Der D Zug...... auf Gleis zwei in Leer um.......(nicht signierter Beitrag von 2003:a:23e:b4f1:cde6:2610:5a26:4b0a (Diskussion) 16:23, 13. Jul. 2017‎)

Reisezug ist neutral genug.--Köhl1 (Diskussion) 00:01, 14. Jul. 2017 (CEST)

Bahnhof Dörpen

Bitte verlegt in der Grafik den Bahnhof Dörpen! Er liegt am Bahnübergang Neudörpener Straße südlich des alten Bahnhofes, ist ein Haltepunkt. Lasst den alten Haltepunkt drinnen und markiert ihn als nicht mehr in Betrieb! (nicht signierter Beitrag von Leo 96 Bro (Diskussion | Beiträge) 19:25, 22. Dez. 2015 (CET))

Leo 96 Bro hat die Änderungen mittlerweile eingefügt. Beim Sichten habe ich aber festgestellt, dass die km-Zahl für den neuen Dörpener Bahnhof nicht stimmen kann. Die offizielle Zahl konnte ich allerdings nicht ermitteln. Daher habe ich die vorhandene Zahl ersatzlos entfernt. --Senechthon (Diskussion) 15:18, 26. Dez. 2015 (CET)

Der neue Hp liegt auch bei der DB offiziell am km 290,2, war wohl ein einfacher Tippfehler. Zu finden unter [stredax.bahn.de/ISRViewer/svg?requestType=getAttrGeneric&userId=1451149237434&lang=de&mapId=&objectId=701,-1118067&addRes=GUAB_ID,2016,ALG_DBNETZ_STRECKE,1] und dann "Details zur Strecke". Habs eingetragen. Grüße, --Stefan Kunzmann (Diskussion) 18:09, 26. Dez. 2015 (CET)

Emden West

Emden West, es gab hier eine Verbindung zur Kreisbahn Emden Pewsum Greetsiel, diese fehlt.(nicht signierter Beitrag von 2003:a:23e:b4f1:cde6:2610:5a26:4b0a (Diskussion) 16:23, 13. Jul. 2017‎)

Verbindung ist gut. Es waren nur Umladegleise, Rollbockverkehr gab es nicht. --Köhl1 (Diskussion) 23:32, 13. Jul. 2017 (CEST)

Die EPG ist doch auch eingezeichnet.--Köhl1 (Diskussion) 00:01, 14. Jul. 2017 (CEST)

Lemma

Oben im Abschnitt #Ostfriesland klingt Zweifel an, ob der Abschnitt Emden–Norddeich Mole ebenso wie der südliche Abschnitt als „Emslandstrecke“ bezeichnet wird. Mir scheint auch nicht, dass der Begriff für den nördlichen Abschnitt üblich ist, mit Ausnahme dieses Buches, das die gesamt hier beschriebene Strecke als Die Emslandstrecke behandelt. Also: Gibt es einen klaren Beleg, dass der nördliche Abschnitt üblicherweise als (Teil der) Emslandstrecke bezeichnet wird? Falls nicht, wären eine Umbenennung auf ein „Bahnstrecke …“ oder gar eine Aufteilung nach Streckennummern denkbar, die hier aber nicht ratsam erscheint (Streckennummer 1570: Emden–Norden–Esens–SandeJever steht falsch im Eisenbahnatlas 2007/2008). --Vanellus (Diskussion) 15:27, 7. Okt. 2017 (CEST)

Alleine schon das von Dir genannte Buch ist doch ein Beleg für die Verwendung des Lemmas für den Artikelgegenstand. Was willst Du noch? axp_de ^Hallo! 17:36, 7. Okt. 2017 (CEST)

Dass du so antworten würdest, war klar, du hast es ja so am 30.11.07 belegfrei eingefügt, nachdem bis dahin der nördliche Abschnitt nur in Klammern genannt war. [1] Hier zum Beispiel wird der Begriff auf den Abschnitt bis Emden beschränkt. Der Buchtitel ist mir als Beleg zu wenig, zumal das Buch erst 2010 erschien. --Vanellus (Diskussion) 20:28, 7. Okt. 2017 (CEST)

Ich habe überhaupt nichts eingefügt, im Gegenteil! Ich habe den offensichtlich nicht zur Emslandstrecke gehörenden Abschnitt Münster-Rheine herausgenommen, da die Emslandstrecke als Teil der Hannoverschen Westbahn gebaut wurde! axp_de ^Hallo! 10:24, 8. Okt. 2017 (CEST)

Du hast damals in der Einleitung den Verlauf der Strecke bis Norddeich postuliert, nachdem der Abschnitt Emden–Norddeich Mole vorher in Klammern stand. Allerdings ist richtig, dass in der Streckentabelle der Abschnitt vorher schon enthalten war, während kurioserweise noch bis Februar 2008 der Abschnitt im weiteren Fließtext unter „Abzweigende Strecken (und Verlängerungen)“ der Emslandstrecke aufgeführt war. Aber vielleicht sollten wir lieber unten weiterdiskutieren … --Vanellus (Diskussion) 10:54, 8. Okt. 2017 (CEST)

P.S. https://www.amazon.de/Die-Emslandstrecke-Rheine-Evert-Heusinkveld/dp/3933613809: „Die Emslandstrecke Rheine–Emden“ ab 2018 im Handel.

Schon die Formulierung in der Einleitung "da sie auf ganzer Länge der Ems folgt" ist seltsam. Ich denke, der Name kommt eher daher, dass sie durch die "Emsland" genannte Region führt. Allerdings reicht die Region eigentlich nur bis ca. Leer; nördlich davon kommt Ostfriesland.
Im Zweifel: ein ordentliches generisches Lemma statt solcher, meist neuzeitlicher Bildungen. Zumal es "Emslandstrecke" auch für die Transrapidprobestrecke gibt. --Global Fish (Diskussion) 20:45, 7. Okt. 2017 (CEST)

PS: warum Emden – Norddeich Mole mit anderer Streckenummer und anderer Geschichte überhaupt hier dranhängt, erschließt sich mir auch nicht so richtig.--Global Fish (Diskussion) 11:29, 8. Okt. 2017 (CEST)

Da ich auch nicht aus der Gegend komme oder sonstwie auf diesem Namen bestehe, ist ein generisches Lemma vielleicht wirklich das Beste. Dann sollte bei der Gelegenheit auch geklärt werden, was mit Emden-Norddeich Mole bzw. Norden-Sande-Jever ist (VzG-Nummern sind hier mal wieder nicht das beste Indiz) und alles sauber zuschneiden.

Der Artikel über die Hannoversche Westbahn endet zumindest in Emden ... axp_de ^Hallo! 10:21, 9. Okt. 2017 (CEST)

Eigentlich sagt dieser Abschnitt doch alles aus:

"Der Teil von Rheine bis zum alten Emder Südbahnhof wurde bereits 1854 - 1856 als Teil der „Hannoverschen Westbahn“ eröffnet, die Anbindung an den heutigen Emder Hauptbahnhof (ehemals Emden West) erfolgte 1883 mit der Eröffnung der Ostfriesischen Küstenbahn von Emden über Norden, Esens und Wittmund nach Jever, die auch einen Abzweig von Norden nach Norddeich erhielt."

Was meist Du, Global Fish? axp_de ^Hallo! 10:25, 9. Okt. 2017 (CEST)

Moin und vielen Dank an Vanellus für den Hinweis auf diese Disk. Hat denn niemand den Beleg für die Streckenführung (Eisenbahnatlas Deutschland. 9. Auflage. Schweers+Wall, Aachen 2014, ISBN 978-3-89494-145-1. ) zur Hand und kann da mal nachgucken, ob diese im Artikel so richtig wiedergegeben wurde? Der wird ja laut dem Eintrag zum Verlag Schweers + Wall in der gesamten deutschen Eisenbahnbranche als Referenz verwendet und ist zum Jahr 2014 mittlerweile in der neunten Auflage erschienen. Gruß --Matthias Süßen ^?! 17:28, 9. Okt. 2017 (CEST)

Im Eisenbahnatlas 2007/2008 stehen nur ein paar Streckennamen wie Marschbahn, die Emslandstrecke ist nicht dabei. Für den Abschnitt südlich von Emden ist der Begriff aber m. E. belegt. --Vanellus (Diskussion) 19:35, 9. Okt. 2017 (CEST)

Er ist belegt; aber er ist auch für die Transrapidstrecke belegt.
@Axpde, ergänzen könnte man noch, dass Emden - Norddeich nicht die Küstenbahn ist, sondern ein Neubau vom Anfang des 20. Jahrhunderts auf neuer Trasse. M.E. spricht für mich alles für Artikeltrennung in Emden; beim Lemma bin ich leidenschaftslos (Emslandstrecke ist für Rheine-EMden nicht falsch; besser fände ich aber generisch wegen Verwechslung mit TraRa.) --Global Fish (Diskussion) 23:31, 9. Okt. 2017 (CEST)

Nach erfolgter Verschiebung habe ich aus Emslandstrecke eine BKS gemacht. Zwei Dinge sind noch zu tun:

1. @Global Fish: derzeit wird "Emslandstrecke" in Transrapid-Versuchsanlage Emsland nicht erwähnt, ich habe mich daher auf Dein Wort verlassen, dass dieser Name belegt ist, könntest Du das einbauen?
2. Die Aufspaltung des Artikels zumindest einmal in Bahnstrecke Rheine−Emden und Rest, m.E. sollte sogar der Abschnitt zwischen Emden und Norden in den Artikel Ostfriesische Küstenbahn transplantiert werden, da zusammen mit dieser errichtet, die Stichstrecke nach Norddeich Mole bekommt dann einen eigenen Artikel, indem dann auch die Halte nördlich von Norden (hört sich irgendwie seltsam an ... ;-) behandelt werden.

Sowei Konsens? axp_de ^Hallo! 06:19, 24. Nov. 2017 (CET)

Ja, das würde ich auch so sehen. --Chriz1978 (Diskussion) 14:46, 14. Aug. 2022 (CEST)

Baustein SORTIERUNG zwingend notwendig

Die Vorlage:Bahnstrecke enthält eine unsichtbare Kategorie:Spurweite, die dann in den Kategorien ganz am Anfang automatisch eingefügt wird. In der Kategorie:Spurweite wird nach Startbahnhof–Zielbahnhof sortiert - und genau deshalb steht ganz zu Anfang über den Kategorien die Vorlage:SORTIERUNG mit StartbahnhofZielbahnhof ohne Sonderzeichen. Alle anderen gelisteten Kategorien müssen entsprechend nach den Kriterien angerpasst werden, auch wenn man dann |Bahnstrecke StartbahnhofZielbahnhof - also das komplette Lemma, eintragen muss. Wird dies nicht beachtet, erfolgt die Sortierung in der Kategorie:Spurweite nach dem Wort Bahnhof. Bitte deshalb die SORTIERUNG immer drinlassen. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:51, 27. Nov. 2017 (CET)

Anschlussgleise im Bereich Haren?

Hallo. Ich meine mich erinnern zu können, dass im Bereich Haren eine große Anzahl Anschlussgleise liegen. Jedenfalls taten sie das noch Mitte der 1990er Jahre. Ich war damals, als kleiner Stöpsel, ziemlich begeistert von der schieren Anzahl Gleise, Verzweigungen und Weichen. Weiss da jemand was Genaueres? --LOS163 (Diskussion) 12:01, 8. Jun. 2019 (CEST)

Norddeich Mole

Hat jemand Unterlagen über Norddeich Mole? War das immer nur eingleisig oder gab es da auch mal ein zweites Gleis? Sollte es ein zweites Gleis gegeben haben - gab es eine Umfahrungsmöglichkeit, wie man sie heute noch in Dagebüll Mole findet? Gab es hier einmal ein Bahnhofsgebäude und wenn wo - oder stand da schon immer ein Gebäude der Reederei, auch wenn die heutige Ausführung neueren Datums ist. Meine Literatur darüber finde ich leider nicht mehr … --Hmwpriv (Diskussion) 15:04, 12. Aug. 2019 (CEST)

Laut Rogl, Die Nordsee-Inselbahnen, war es auch 1973 ein eingleisiger Bahnhof, „eigentlich nur ein verlängertes Ziehgleis des Bahnhofs Norddeich“. Dazu sind auf zwei Fotos von 1973 Züge mit Dampflokomotiven abgebildet; man erkennt die Eingleisigkeit. Die Station Norddeich Mole wurde nach Rogl mehrfach umgestaltet (unter anderem wurde der Bahnsteig auf die andere Seite versetzt). Von einem Empfangsgebäude steht nichts bei Rogl. --Vanellus (Diskussion) 15:55, 12. Aug. 2019 (CEST)

Hier findest Du eine kurze Geschichte des Bahnhofs nebst Ansichtskarten aus der Zeit um 1900. Ein Bahnhofsgebäude gab es demnach nicht, nur eine kurze Bahnsteighalle. Afaik war die Strecke auch immer eingleisig. Für mehr war auf der Mole auch kein Platz. Gruß --Matthias Süßen ^?! 17:07, 12. Aug. 2019 (CEST)

Wo?--Köhl1 (Diskussion) 19:13, 12. Aug. 2019 (CEST)

Öhm... hier. Gruß --Matthias Süßen ^?! 09:03, 15. Aug. 2019 (CEST)