Diskussion:Clipperton-Insel

INSEE-Code

Diese Änderung ist nicht richtig. Der Text unter http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=nomenclatures/cog/outremer.htm#clipperton bedeutet übersetzt:

Die Clipperton-Insel, die durch das Dekret vom 12. Juni 1936 (Journal officiel vom 16. Juni 1936) administrativ Französisch-Polynesien angegliedert war, wurde durch das Gesetz Nr. 2007-224 vom 21. Februar 2007 zu einem Überseegebiet. Sie untersteht direkt der Regierung.

Bis zum 31. Dezember 2007 hatte die Clipperton-Insel den Code 98799.

Seit dem 1. Januar 2008 hat die Clipperton-Insel den Code 989. Gleichwohl wird von Anwendungen, die einen fünfstelligen Code benötigen, der Code 98901 benutzt werden.

Um die Versionsgeschichte wegen dieser Nebensächlichkeit nicht weiter aufzublähen, bitte hier auf eine akzeptable Fassung einigen. Ich schlage vor, den fünfstelligen Code wegen extremer Unwichtigkeit gar nicht zu erwähnen, wäre aber mit jeder Fassung einverstanden, die wenigstens nicht falsch ist. --Entlinkt 09:41, 28. Okt. 2009 (CET)

Es wird übrigens nicht klar (siehe Einleitung), ob das Gesetz vom Feb. 2007 sofort in Kraft trat oder erst am 1. Jan. 08, wie der INSEE-Code. --Regiomontanus (Diskussion) 09:55, 28. Okt. 2009 (CET)

Das Gesetz Nr. 2007-224 vom 21. Februar 2007 (welches in Bezug auf die Clipperton-Insel nur ein Änderungsgesetz für das Gesetz Nr. 55-1052 vom 6. August 1955 ist, der Status der Clipperton-Insel ist seitdem dort geregelt) enthält kein Datum, es tritt deshalb sozusagen „sofort“ nach Verkündung am 22. Februar 2007 in Kraft. (Eigentlich ist es etwas komplizierter: in Paris gelten Gesetze ab 0:00 am zweiten Tag nach Verkündung, im Rest des Landes ab 0:00 am zweiten Tag nach Eintreffen des Journal officiel bei der Präfektur; das können wir aber vernachlässigen.) Die INSEE-Codes werden immer nur kalenderjahresweise geändert. --Entlinkt 10:25, 28. Okt. 2009 (CET)

Um die nächsten Fragen gleich vorwegzunehmen. Der relevante Artikel des Gesetzes bedeutet übersetzt:

Die Clipperton-Insel untersteht direkt der Regierung.

Der Minister, der für die Überseegebiete zuständig ist, ist für die Verwaltung der Clipperton-Insel zuständig. Er übt dort die Gesamtheit der Aufgaben aus, die durch die Gesetze und Verordnungen den Verwaltungsbehörden zugewiesen sind. Er kann die Ausübung dieser Aufgaben delegieren.

Die Gesetze und Verordnungen sind auf der Clipperton-Insel ohne Abstriche anwendbar.

Ein Dekret regelt die Anwendung dieses Artikels.

Dies geschah durch das Dekret vom 31. Januar 2008, dort heißt es unter anderem:

Der Minister, der für die Überseegebiete zuständig ist, kann durch Erlass [Anm.: Erlass ≠ Dekret, sondern rangniedriger] die Ausübung seiner Aufgaben in Bezug auf die Verwaltung der Clipperton-Insel delegieren.

Dies wiederum geschah durch den Erlass vom 3. Februar 2008:

Die Verwaltung der Clipperton-Insel wird an den Hochkommissar der Republik in Französisch-Polynesien delegiert.

Die Clipperton-Insel wurde also knapp ein Jahr lang (von Ende Februar 2007 bis Anfang Februar 2008) vom Innenminister „regiert“ (tatsächlich gab es in dieser Zeit vermutlich nichts zu tun), seitdem wieder vom Hochkommissar in Französisch-Polynesien. Die Gesetzesänderung hat aber klargestellt, dass die Clipperton-Insel nicht zum Territorium Französisch-Polynesiens gehört, sondern lediglich von dort aus verwaltet wird. --Entlinkt 11:49, 28. Okt. 2009 (CET)

Danke für die Antwort. Im Artikel steht aber jetzt wieder der INSEE-Code 98901. --Regiomontanus (Diskussion) 15:14, 28. Okt. 2009 (CET)

Geographie / Lagune, Widerspruch Artikel <-> Karte

Mir ist eine Unstimmigkeit bzgl. der Tiefe der "Trou Sans Fond" aufgefallen. Der Text nennt eine Tiefe von "mehr als 92 Metern", in der Karte sind aber lediglich 35 Meter angegeben?! -- SwenSt. 20:07, 2. Feb. 2011 (CET)

Der "Trou Sans Fond" hat auf dieser Karte die 90 m. Sie war in einer älteren Version auch im Artikel eingebunden. Welche Karte nun stimmt kann ich auch nicht sagen, evtl. könnte man den Urheber der neueren Karte fragen, warum er nur 35 m angegeben hat? --Telim tor 09:23, 3. Feb. 2011 (CET)

Meines Wissens war die Tiefe unbekannt, bis Cousteau in den 80ern das Loch im Rahmen einer Expedition erforschte. Dabei stellte sich eine weit groessere als bislang bekannte maximale Tiefe heraus.--Ratzer 18:00, 5. Feb. 2011 (CET)

Cousteaus Tauchgang fand 1978 statt, die beiden Kartenversionen sind von 2006 ("90 m") und 2010 ("35 m"), übrigens vom selben Autor eingestellt. Bin leider farbenschwach, aber meiner Meinung nach passen auch die farblich markierten Tiefenbereiche nicht zu den Zahlenangaben.--Stugrugra (Diskussion) 16:23, 30. Dez. 2014 (CET)

Das „Rätsel“ ist wohl kürzlich gelöst worden; ich habe den entsprechenden Beleg in den Artikel eingepflegt. --AK-LeChiffre (Diskussion) 00:31, 12. Mai 2016 (CEST)

"Die Schwefelsäure entsteht durch die Verrottung von Pflanzenresten, wenn kein Sauerstoff (mehr) vorhanden ist." Hä? In Pflanzenresten liegt der Schwefel doch größtenteils in Form von Thiolgruppen vor, z. B. in Cystein. Um diesen Schwefel zu Sulfat zu oxidieren, wär doch gerade Sauerstoff nötig. Unter anaeroben Bedingungen würde Schwefelwasserstoff entstehn.--178.15.77.72 07:18, 10. Mai 2012 (CEST)

Auch diesen Irrtum habe ich korrigiert. --AK-LeChiffre (Diskussion) 00:31, 12. Mai 2016 (CEST)

Geschichte

Die Clipperton-Insel lag keinesfalls auf dem Kurs von Magellan. was sollte er so weit im Norden, wenn sein Ziel doch im Westen unterhalb des Äqutors lag?--Harka2 (Diskussion) 13:36, 3. Jul. 2012 (CEST)

Flora und Fauna

Wer sich mit der Materie halbwegs auskennt und vor allem fit in Französisch ist, sollte mal bei FrWp spionieren gehen. Die haben da wesentlich mehr zu berichten als wir hier (was nicht verwunderlich ist, schließlich gehört ihnen das Atoll). Da könnte man durchaus einige Infos abschreiben, vor alle steht da auch einiges über die Zusammenhänge untereinander, und nicht nur eine ultraknappe reine Aufzählung wie hier.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 06:18, 15. Nov. 2019 (CET)