Diskussion:Comic
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Bebilderung[Quelltext bearbeiten]
@Phi Ich bin mit der Änderunge bei den Bildern nicht wirklich glücklich. Zum einen habe ich bewusst ein Bild oben in die Definition gesetzt. Nicht nur, damit das dort nicht so kahl und trocken ist, sondern auch um die Tragweite der modernen Definition zu illustrieren. (es handelt sich auch um ein Beispiel, das in der Literatur bei der Definition öfter Erwähnung findet) Und ich bin auch kein Freund von Galerien, zumal mitten in einem Abschnitt. Aber wenn man das schon macht, dann doch nicht zweimal das alte Ägypten. Dann lieber noch etwas asiatisches oder präkolumbianisches dazu. --Don-kun • Diskussion 18:34, 27. Mär. 2023 (CEST)
- OK, OK, war ein Versuch. Bilder sollten etwa da im Artikel stehen, wo sie auch im Text erwähnt werden, deshalb wirkte die Trajanssäule auf mich erratisch: Mit der Definition von Comics hat sie ja nichts zu tun. Das Grab des Menna hat keinen Wikipedia-Artikel, da fand ich es sinnvoll, es wenigstens abzubilden, wenn schon im Text darauf Bezug genommen wird. Der Papyrus des Hunefer kann bei Interesse angeklickt werden, dann hat man die Bilder. Und wie die Spruchbänder in den mittelalterlichen handschriften aussehen, sollte auch gezeigt werden. Dies nur zur Begründung meiner Aktion, aber du bist der Hauptautor. Mach gerne rückgängig, was dir nicht einleuchtet, wir werden keinen Edit War führen. Mit freundlichen Grüßen --Φ (Diskussion) 22:03, 27. Mär. 2023 (CEST)
- Ich habe halt auch gern Bilder, die den Text ergänzen und nicht (nur) wiederholen. Also auch solche, die zum Aspekt passen, aber im Text daneben noch *nicht* erwähnt werden und ihn als Beispiel ergänzen. Auch, um Tales of Redundancy zu vermeiden. Vielleicht kann man den Bezug aber auch noch deutlicher machen. Tatsächlich wird die Trajanssäule im Zusammenhang mit der Definition oft verwendet. --Don-kun • Diskussion 18:09, 28. Mär. 2023 (CEST)
David Kunzle: History of the Comic Strip (eigentlich: Vorgeschichte)[Quelltext bearbeiten]
David Kunzle hat (in den 1960ern ?) bei Ernst Gombrich am Londoner Warburg Institute studiert (er ist jetzt wohl an der U. of C. in L .A.) und zwei große, herausragende Bände über die History of the Comic Strip verfaßt, leider ein völlig irreführender Titel, da er sich radikal auf die Vorgeschichte der Comics beschränkt. Zumindest der erste Band war in (Berliner) Bibliotheken leicht zu finden. Kunzle ist ein radikaler '68er und politisch plemplem, aber das nur nebenbei, das ist auch nur für seine Aufsätze über Kuba und so interessant.--Ralfdetlef (Diskussion) 17:58, 26. Nov. 2023 (CET)
- David Kunzle ist übrigens am am 1. Januar 2024 gestorben:
- https://www.sammlerforen.net/showpost.php?p=880209&postcount=2243
- Burkhard Ihme (Diskussion) 12:08, 20. Feb. 2024 (CET)–––
Erotik, Hardcore[Quelltext bearbeiten]
Habt Ihr Guido Crepax im Artikel erwähnt? Der ist absolut großartig, auch in seinem frühen Pop- Art Strip Anita. Jean-Claude Forest sollte man, wegen Barbarella (aber spätere, weniger erotische, Sachen sind eigentlich sogar besser), hier auch nennen. Dann gab es diese Explosion von ziemlich erotischen Comics in Spanien nach Frankos Tod, in ganz normalen Comicmagazinen. Die ital. Pornofumetti wurden, zumindest in Frankreich, auch ziemlich offen verkauft. Es gab da durchaus auch gute Zeichner. Übrigens auch in den NL, etwa, in deren Hippiezeit, in der harten Pornozeitschrift "Chick".--Ralfdetlef (Diskussion) 19:08, 26. Nov. 2023 (CET)
- Offensichtlich wird er nicht erwähnt. Welches Standardwerk erwähnt ihn wie, dass es eine Erwähnung umseitig rechtfertigen würde? --Don-kun • Diskussion 20:14, 26. Nov. 2023 (CET)
- Wie wäre es mit "Valentina"?
- https://de.wikipedia.org/wiki/Valentina_(Comic)
- Burkhard Ihme (Diskussion) 12:11, 20. Feb. 2024 (CET)–––