Diskussion:Erkältung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Erkältung zu besprechen.

Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an: Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 90 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

zu dem Abschnitt: Mögliche Zusammenhänge zwischen Kälte und Erkältungen[Bearbeiten]

Fügen Sie doch vllt. noch den Faktor "trockene Heizungsluft in Räumen und Verkehrsmitteln" in ihren Artikel mit ein. Desweiteren kann im Sommer auch die Nutzung der Kühlfunktion von Auto-Klimaanlagen über lange Strecken (mehrere Stunden) einen infektionsbegünstigenden Einfluss haben..., dieses gilt wohl auch für Gebäudeklimaanlagen mit Kühlfunktion, welche in südlichen Hotels verbreitet sind. (nicht signierter Beitrag von 87.178.73.250 (Diskussion) 19:14, 29. Dez. 2010 (CET))

Das ist ja das Niveau "Volksmund", im Artikel geht es gerade darum, ob sich Volkes Mund wissenschaftlich belegen lässt. Eine vollständige Auflistung aller Meinungen des Volksmunds – so gekennzeichnet – zum Thema "Erkältung" fände ich aber gut. – Zu trocken und kalt würde mich folgende "Theoriefindung" interessieren: Unter Influenza#Übertragung wird berichtet: "Das Virus ist unempfindlich gegen Austrocknung und bleibt bei niedriger Temperatur und niedriger Luftfeuchtigkeit länger infektiös." Dort folgt eine Liste mit Einzelheiten dazu. Vielleicht gilt dies auch für Erkältungsviren und leistet einen Beitrag zur statistischen Korrelation? Zusätzlich auch hinsichtlich "trockenener Schleimhäute", die im Abschnitt bereits als infektionsanfällig beschrieben werden. Was ist wissenschaftlich über die Aktivitätsdauer von Erkältungsviren in Abhängigkeit zu Temperatur und Luftfeuchtigkeit bekannt? -- Lückenloswecken! 19:46, 29. Apr. 2012 (CEST)
Aber das Plädoyer jetzt auch von anderem Leser: "Trockene Heizungsluft in Räumen und Verkehrsmitteln" sollte als Ursache beinhaltet sein -- Grund: 1) Trockener Luft ausgesetze Schleimhäute sind stärker gefordert und müssen erhöhte Mengen an Flüssigkeit produzieren um die Verdunstung auszugleichen, bemerkbar z.B. an triefender Nase eines Gesunden bei Wechsel von Winterluft ins warme Zimmer. Überforderung der Schleimhäute, häufig durch Kälte UND Flüssigkeintsmangel, lässt diese austrochnen; diese Trockenheit verursacht naturgemäß eine Einfalls-Stelle für schwebene Viren, weil die trockene Haut mit diesen direkt in Berührung kommt (kein Feuchtefilm als Zwischenpuffer und Ableitung). 2) Statistisch ist dies auch eine Erklärung für die in Nordeutopa übliche Häufung an Infektionen in der kalten Jarheszeit, was im Artikel ebenfalls fehlt. Quellen hierfür kann ich derzeit nicht nennen (wenn das trotz der Plausibilität überhaupt erforderlich ist), aber es erscheint nicht gerechtfertigt, die Zusammenhänge als "Volksmund-Weisheit" nicht zu inkludieren. --> Also zumindest schreiben: "Eine naheliegende (aktuell nicht quellen-belegte) Erklärung für die winterliche Häufung der Infektionen in Nordeurtopa ist eine erhöhte Austrockungsgefahr der Schleimhäute aufgrund der Tatsache, dass sowohl kalte Luft als auch Heizungsluft eine geringere absolute Luftfeuchte aufweist. (nicht signierter Beitrag von 87.142.42.39 (Diskussion) 15:37, 14. Dez. 2014 (CET))

"Daneben können auch Allergien, bakterielle Infekte der Atemwege *und* Wetterumschwünge erkältungsähnliche und über Tage anhaltende Symptome auslösen. Der Klimafaktor Kälte wäre danach also lediglich eine Begleiteinflussgröße (Kofaktor), die den Ausbruch der Erkrankung nach einer Virusinfektion begünstigen kann" - Müsste es nicht im 1. Satz logisch korrekt 'oder' heißen? D. h. löst schon jeder einzelne der genannten Faktoren erkältungsähnliche Symptome aus oder nur die Kombination *aller* genannten Faktoren? Doch wohl ersteres? - Mal angenommen, das stimmt, dann zum 2. Satz: Das 'danach also' deutet hier eine logische Schlussfolgerung an. Wie kann man aus dem Umstand, dass ein Wetterumschwung alleine erkältungsähnliche Symptome auslösen kann, logisch schlussfolgern, dass der Ausbruch einer Erkrankung stets eine Virusinfektion voraussetzt und Kälte nur ein Kofaktor ist?? Vielmehr erscheint es mir eine Definitionsfrage: Sind Viren (ursächlich) beteiligt, so sprechen wir von einer Erkältung oder grippalem Infekt. In allen anderen Fällen sprechen wir von erkältungsähnlichen Symptomen. - Bitte an den Fachmann: im 1. Satz ggf. das 'und' durch 'oder' ersetzen und den 2. Satz überarbeiten, ggf. entsprechend des Vorschlags, dies als eine Definitionssache anzusehen. Vielen Dank! --Ernsts (Diskussion) 21:44, 9. Jan. 2013 (CET)

Verwechslung[Bearbeiten]

Häufig wird der grippale Infekt mit der deutlich schwerer verlaufenden echten Grippe (Influenza) verwechselt, [...] Das bezieht sich doch allein auf den Sprachgebrauch im deutschsprachigen (?) Raum, oder?--Tiktaalik 08:15, 14. Jan. 2011 (CET)

  • Unsinn. Die beiden Erkrankungen kann man nicht verwechseln. Du merkst es, wenn du's hast. Du meinst vielleicht die Termiologie wird durcheinander gewürfelt. (nicht signierter Beitrag von 92.76.75.101 (Diskussion) 18:34, 13. Okt. 2014 (CEST))

Wie lange ansteckend?[Bearbeiten]

Aus dem Abschnitt Krankheitsverlauf: „Eine erkrankte Person kann die Krankheitserreger etwa zwei bis zehn Tage ausscheiden, [...]“

Zwei bis zehn Tage ab dem Auftreten erster Symptome) oder noch zwei bis 10 Tage nach Überwindung des Infekts? Wie lange ist eine erkrankte Person denn konkret ansteckend? (nicht signierter Beitrag von 78.54.96.89 (Diskussion) 06:07, 4. Okt. 2011 (CEST))

So genau lässt sich das leider auf grund der vielzahl der unterschiedlichen Erkältungserreger nicht aussagen. Wenn die belegten Angaben im englischen Artikel bzw. in den dazu angegebenen Quellen stimmen, dann ist ganz allgemein eine Ansteckung wohl frühestens etwa ab dem ersten Tag nach der Infektion schon vor dem ersten Auftreten von Symptomen möglich, ( "From the time a cold virus enters the nose, it takes 8-12 hours for the viral reproductive cycle to be completed and for new cold virus to be released in nasal secretions." [1][2] Ganz sicher ist eine Ansteckung während der gesamten Zeit der Erkrankung (Auftretens der Symptome) möglich. Dazu eine konkrete Zeitspanne anzugeben, ist unsinnig, da die Länge der sichtbaren Erkrankungsphase sehr unterschiedlich sein kann (beispielsweise bei den Humanen Rhinoviren: "Virusausscheidung während der Erkrankung, bis maximal 3 Wochen anhaltend." [3]). Je nach Konstitution bzw. Immunkompetenz des Betroffenen und möglichen Komplikationen. Auch ist meines Wissens nach davon auszugehen, dass bei einigen Erkältungserregern es nicht auszuschließen ist, dass der Erkrankte auch noch einige Tage nach Abklingen der Symptome Virusüberträger sein kann.[4] Vielleicht kann uns ja mal jemand weitere valide und nachvollziebare Quellen zu diesem speziellen Thema aufzeigen.
  1. http://www.commoncold.org/undrstn3.htm
  2. J. M. Harris, 2nd, and J.M. Gwaltney, Jr.: Incubation periods of experimental rhinovirus infection and illness. Clinical Infectious Diseases 1996, Nr. 23, S. 1287-1290.
  3. Rhinovirus-Infektionen, Schnupfen; Inkubationszeit unter infektionsnetz.at
  4. UniversitätsKlinikum Heidelberg: Respiratory Syncytial Virus (RSV) im Überblick. Abschnitt: Dauer der Virusausscheidung
-- Muck 16:50, 4. Okt. 2011 (CEST)

Erkältung bei Kindern und Exposition[Bearbeiten]

ZU:

Die erhöhte Exposition von Krankheitserregern, die mittels Tröpfcheninfektion übertragen werden wird durch den Aufenthalt in geschlossenen Räumen mit einer Vielzahl von Menschen, erhöht das Ansteckungsrisiko zusätzlich.<Fußnote>Lifeline: Erkältung bei Kindern. In: lifeline.de vom 3. Dezember 2012.</Fußnote>

Gibt es dazu irgendwo eine seriösere Quelle? Gilt es nur für Kinder? Ist die Verwendung des Fachwortes Exposition nötig? Kann man wenigstens 1x _erhöht_ durch _mehr_ oder _höher_ ersetzen? Alles in zwei Sätzen mit zwei Verweisen auf die selbe Fußnote? --pistazienfresser (Diskussion) 19:28, 8. Dez. 2012 (CET)

Klicki-Bunti-Tabelle und Abschnitt Medikamente[Bearbeiten]

Also die Tabelle geht ja wohl gar nicht. Da kriegt man ja Augenkrebs... Außerdem fehlt im Abschnitt "Medikamente" der Einsatz von Hustenstillern resp. Schleimlösern... Beides wird ja bei der Infektion eingesetzt. -- Jogo30 (Diskussion) 22:17, 5. Feb. 2013 (CET)

Farben habe ich jetzt mal rausgenommen.--biggerj1 (Diskussion) 14:11, 11. Okt. 2013 (CEST)

Ibuprofen, Paracetamol und Wasserdampf[Bearbeiten]

Ich möchte auf folgenden Artikel hinweisen: http://www.aerzteblatt.de/nachrichten/56465/Erkaeltungspatienten-profitieren-nicht-von-Ibuprofen-und-Dampfinhalationen

Dazu will ich noch anmerken, dass sich die Studie überhaupt nicht mit meinen persönlichen Erfahrungen deckt. Das sei aber nur am Rande erwähnt.--Botanicus (Diskussion) 11:59, 25. Jun. 2014 (CEST)

Laut Artikel wurde untersucht, ob sich die ErkrankungsDAUER verkürzt. Das ist anscheinend nicht der Fall (wobei die Art und Weise, wie die Studie durchgeführt wurde, wissenschaftlich zweifelhaft ist). Eine Verkürzung der Erkrankungsdauer erwartet aber auch keiner, der diese Hausmittel anwendet, sondern eine Linderung der Symptome - und das war gar nicht Gegenstand der Untersuchung. Will sagen:
1) Das Inhalieren bewirkt eine Verflüssigung von Schleim in den Atemwegen und Anfeuchtung der Nasen-Rachenschleimhäute, damit (subjektiv) leichteres Abhusten usw.
2) Paracetamol, Ibuprofen, Aspirin etc. sind primär Schmerzmittel, d.h. von möglichen entzündungshemmenden Eigenschaften abgesehen fühlen sich die Patienten subjektiv "gesund", obwohl nur Symptome unterdrückt werden.
Mich würde auch interessieren, ob bei der Einnahme der Medikamente auch Placebos verwendet wurden, bzw. ob es zuminest ein Blindtest war oder den Leuten gesagt wurde, welches Schmerzmittel sie verabreicht bekamen.--79.193.89.147 09:27, 15. Aug. 2014 (CEST)

Mehrere (verschiedene) Viren gleichzeitig?[Bearbeiten]

Kann man sich eigentlich an zwei oder mehreren verschiedenen Virustypen gleichzeitig anstecken und dadurch ernster erkranken? (nicht signierter Beitrag von Fkbreitl (Diskussion | Beiträge) 13:41, 8. Sep. 2014 (CEST))

Sicher durchaus möglich, aber wohl nicht sehr oft vorkommend. -- Muck (Diskussion) 19:30, 8. Sep. 2014 (CEST)
Falls es zu dieser Frage wissenschaftliche Erkenntnisse gibt, wäre das schön im Artikel zu lesen. Wechselwirkungen verschiedener Viren (Bakterien)? Der Artikel könnte jetzt unter Umständen missverstanden werden, dass etwa verschiedene Viren gleichzeitig eine Infektionskrankheit verursachen. --Diwas (Diskussion) 23:17, 2. Feb. 2015 (CET)
Das ist kein Missverständnis, sondern ein Umstand, der seit umfangreicher Untersuchung mittels moderner Methoden (also keine Zellkulturen) beobachtet wird. Gleichzeitige Mehrfachinfektionen (Mischinfektionen) kommen insbesondere gehäuft bei Kleinkindern vor. Zur Wechselwirkung ist einiges untersucht worden, eine Koinfektion von RSV und Metapneumovirus ist mittlerweile die wichtigste anerkannte Wechselwirkung bei Kleinkindern.--Gleiberg (Diskussion) 20:25, 1. Mär. 2015 (CET)

Quelle Häufigkeit der Erkrankung[Bearbeiten]

Hallo, in der Einleitung bzw. im Abschnitt „Erkältung bei Kinder“ steht in etwa:

„Kleinkinder sind mit bis zu dreizehnmal im Jahr am häufigsten betroffen. Erwachsene erkranken durchschnittlich etwa zwei- bis dreimal im Jahr.“

Findet jemand eine Quelle für diese Zahlen? In der verlinkten Quelle heißt es:

„Während ein Erwachsener durchschnittlich vier Atemwegsinfekte pro Jahr durchmachen muss, sind es bei Kindern sogar bis zu zehn grippale Infekte jährlich.“

Das sagt aber nichts über die durchschnittliche Erkrankung bei Kindern aus. (Bis zu zehn ist nicht mit durchschnittlich vier vergleichbar.) Gruß.--Petermahlzahn (Diskussion) 20:26, 2. Feb. 2015 (CET)

Formulierung Einleitung[Bearbeiten]

@Gleiberg: Im Artikel steht nun:

„Die Infektionkrankheit wird in erster Linie von Viren, manchmal zusätzlich auch von Bakterien verursacht (Sekundärinfektion, in diesem Zusammenhang auch Superinfektion genannt).“

Was hältst du von folgender Formulierung?

„Die Infektionkrankheit wird in erster Linie von Viren verursacht. Wenn zusätzlich Bakterien übertragen werden, spricht man von einer Sekundär- oder Superinfektion.“

Dann entfielen auch die den Lesefluss einschränkenden Klammern. Gruß.--Petermahlzahn (Diskussion) 20:54, 2. Feb. 2015 (CET)

Ja, nur der Fehler deines ersten Edits ist dann wieder drin. Die Bakterien werden bei einer Superinfektion eben nicht zwingend "übertragen", sondern sind meistens schon da. --Gleiberg (Diskussion) 20:57, 2. Feb. 2015 (CET)
Ok, das wusste ich nicht. Noch etwas anderes: Was meinst du mit respiratorischen Infektionen?--Petermahlzahn (Diskussion) 20:59, 2. Feb. 2015 (CET)
Das ist der korrekte Oberbegriff, Infektionen des Respirationstraktes oder eben respiratorische Infektionen. --Gleiberg (Diskussion) 21:11, 2. Feb. 2015 (CET)
Aha. Den Begriff würde ich vielleicht weglassen, da er eher Fragen aufwirft als hilft. Die Klassifikation ist in der Infobox gemacht. Oder man fügt einen Satz zur Klassifikation vor. Des Weiteren schlage ich eine Weiterleitung von respiratorische Infektion auf Liste der Krankheiten des Atmungssystems nach ICD-10 vor.
Außerdem würde ich den Begriff Erkältungskrankheiten durch Erkältungen ersetzen. Oder gibt es eine Differenzierung? Wenn ja sollte sie mMn ebenso in den Artikel. Gruß--Petermahlzahn (Diskussion) 21:36, 2. Feb. 2015 (CET)
Die Weiterleitung fände ich nicht gut, da von einem veritablen Lemma auf eine Liste geleitet wird und diese es auch nicht trifft. "Erkältung" gibt es als med. Begriff so nicht, es heißt nun mal fachsprachlich Erkältungskrankheit. --Gleiberg (Diskussion) 22:00, 2. Feb. 2015 (CET)

Abschnitt Krankheitserreger[Bearbeiten]

Der Abschnitt liest sich ganz gut, aber folgende Formulierung bedarf mMn eine Quelle:

„Die Häufigkeit dieser Erreger bei Erkältungskrankheiten ist ungefähr 40 % Rhinoviren, 10–15 % RSV und 10–25 % Coronaviren.“

Lediglich die Unterabschnitte „Sommergrippe“ und „Erkältungen im Winter“ würde ich möglicherweise vollkommen streichen. Hier steht:

„Viren, die eine Erkältung im Sommer hervorrrufen, gehören meist zu anderen Gruppen als die Erreger der winterlichen Variante. Verursacher der sogenannten Sommergrippe sind […] in erster Linie Entero-, Coxsackie-und Echoviren.“

und weiter

„In dieser Jahreszeit [Winter] werden Erkältungen in erster Linie von humanen Rhino- und Coronaviren verursacht.“

Der Autor dieser Zeilen hat seine Bearbeitung damit begründet, dass nichts zur Sommergrippe im Artikel steht. Nach folgende Quelle pharmawiki.ch ist sie folgendermaßen definiert:

„Der Begriff Sommergrippe ist nicht klar definiert. Gemeint sind in der Regel entweder eine Erkältung, eine echte, von Influenzaviren ausgelöste Grippe oder ähnliche Erkrankungen während der Sommermonate. Das Auftreten der Erkrankungen im Sommer wird als untypisch angesehen, weil sie sich üblicherweise gehäuft in der kalten Jahreszeit manifestieren.
Zahlreiche Infektionskrankheiten führen zu Beschwerden, die einer Erkältung oder Grippe ähneln. Die ersten Symptome einer Lyme-Borreliose werden ebenfalls als Sommergrippe bezeichnet, weil kurz nach dem Zeckenbiss Beschwerden auftreten, die eine Grippe ähneln und Zecken vor allem im Frühling bis im Herbst beissen. Gemeint sein kann schliessich auch eine Magen-Darm-Grippe mit Erbrechen und Durchfall.“

Ich meine, dass die sog. Sommergrippe sowieso kein medizinischer Begriff ist und insofern eine Unterscheidung nach Virenart nicht zielführend ist. Wenn überhaupt sollte die Definition der Sommergrippe in einen anderen Abschnitt, oder sogar die Weiterleitung von Sommergrippe entfernt werden. Findet sich eine quantitative Quelle, die besagt, dass die erwähnten Viren abhängig von der Jahreszeit unterschiedlich vorkommen, dann kann dies gerne in diesem Abschnitt beschrieben werden. (@Schwab7000) Gruß--Petermahlzahn (Diskussion) 23:55, 2. Feb. 2015 (CET)

Eine „Quelle“ mit den Zahlen hätte onmeda.de/krankheiten/erkaeltung-ursachen-1300-3.html sein können, aber der Artikel ist vom August 2014 und hat somit vermutlich die Zahlen von hier. Selbes gilt hier: imedo.de/infocenter/grippaler-infekt/virus --Petermahlzahn (Diskussion) 00:11, 3. Feb. 2015 (CET)
@Gleiberg: Habe in der Versionshistorie deine Änderung vom 9.3.2007 mit den auftauchenden Zahlen gefunden: hier, jedoch auch dort keine Quelle dazu. Gruß--Petermahlzahn (Diskussion) 00:39, 3. Feb. 2015 (CET)

Du findest verschiedene Angaben, je nachdem welches Lehrbuch du aufschlägst (deine angegebenen Webseitenm sind gem. WP:RMLL sowieso nicht valide) und auf welche Studie sie sich bezieht. Offenbar wurden Coronaviren in älteren Studien überschätzt, oder es sind Daten aus verschiedenen regionalen Untersuchnungen (z.B. nur nordamerikanische). Zu den aktuelen Zahlen kann man sich auf die von mir eingefügte Website des Forschungsverbundes zu respiratorischen Viren stützen. Erste Umfangreiche Untersuchungen (und Neuentdeckungen von resp. Viren) findet man in den Arbeiten der Kieler Arbeitsgruppe zum Thema. Dass die Lyme-Borreliose als Sommergrippe bezeichnet wird, wäre mir neu. Mir erscheint dieser Passus als überflüssig. Eine Streichung des Abschnitts Sommergrippe erscheint mit nicht sinnvoll. --Gleiberg (Diskussion) 20:32, 1. Mär. 2015 (CET)