Diskussion:Eva Dichand

Quellen

• Careernetwork medianet Freitag 18.Mai 2007 Seite 75
• Woman 19/2007, 14. September 2007, Karriere Medientage, Seite 95
• Der Standard 30. Jänner 2007
• Bestseller Magazin für Marketing, Werbung und Medien 9/2006 Seite 22
• Format Nr 7 17. Februar 2006
• Austrian Business Woman Nr 1, Dezember 2007 “Ladies mit Reichweite”
• Der Österreichische Journalsit www.journalist.at 8+9/2007
• Extradienst ED12/ 21. Dezember 2007 Kommunikator 2007 www.mucha.at
• Format Nr 7 17. Februar 2006
• Der Österreichische Journalist www.journalist.at 8+9/2007
• Grazetta 1/2008

hierher ausgelagert. Der Beitrag hatte 10 Zeilen, die sich auf 4 Absätze (mit 3 Überschriften) verteilten.... -- Robodoc 06:56, 5. Mai 2008 (CEST)

Quelle für Geburtsdatum? 1973 oder 1975? --Friedrichheinz 08:25, 8. Sep. 2008 (CEST)

1975 laut offiziellem Lebenslauf: http://www.heute.at/storage/med/pdf/presse/69087_CV_Eva_Dichand_20120405.pdf -- Manuqoz (Diskussion) 15:36, 31. Mai 2012 (CEST)

Lebenslauf gefaked: http://www.kobuk.at/2014/09/ich-weiss-was-du-heute-auf-wikipedia-getan-hast/

Richtiges Geburtsdatum laut Firmenbucheintrag: 26.02.1973 http://www.kobuk.at/wp-content/uploads/2014/09/Musterfirmazeichnung_Eva_Dichand.png --195.189.6.76 17:58, 11. Sep. 2014 (CEST)

Vgl. auch Suchanfrage bei extradienst.at: «Eva Dichand leitet Gratis-Blatt "Die Stadt" - 15.02.2005. Eva Dichand (31), Ehefrau von "Krone"-Chefredakteur Christoph Dichand, übernimmt nach einem Bericht des Nachrichtenmagazins "profil" die Geschäftsführung des Wiener Gratisblatts "Die Stadt - Das Wohnmagazin für Wien".» -- Dietrich (Diskussion) 10:05, 12. Sep. 2014 (CEST)

Quelle für Geburtsdatum

Hallo, ich habe http://www.kobuk.at/2014/09/ich-weiss-was-du-heute-auf-wikipedia-getan-hast/ auch gelesen und empfinde natürlich auch eine gewisse Schadenfreude über das stümperhafte Vorgehen. Es sollte aber nicht unser Stil sein, dies so plakativ mit dem Geburtsjahr zu verlinken. IMHO reicht es, wenn der Link als Quelle hier in der Diskussion steht. Dank Bildblog und Facebook findet die Geschichte auch so ihre Leser. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:42, 12. Sep. 2014 (CEST)

Wir suchen keine Leser.--Hubertl (Diskussion) 16:50, 12. Sep. 2014 (CEST)

Nein. Bei anderen Leuten hat man eigene Änderungen sogar auch im Fliesstext erwähnt: Roger_Köppel#.C3.96ffentliche_Wahrnehmung, Christian_Lindner#Eigener_Wikipedia-Artikel. --KurtR (Diskussion) 15:05, 12. Sep. 2014 (CEST)

Wenn es eine seriösere Quelle als Kobuk für das damit wohl bewiesene richtige Jahr gibt, sollte man die Quelle austauschen, aber ein umstrittenes Datum ohne Einzelnachweis kann nicht im Artikel bleiben. --Ailura (Diskussion) 15:24, 12. Sep. 2014 (CEST)

Die Dame hat studiert und eine Dipl-arbeit und eine Diss. an der WU-Wien geschrieben.vgl.da Evtl. kommt jemand in der Wu bzw. Önb vorbei und wirft einen kurzen blick in diese Arbeiten, da findet sich vielleicht ein Lebenslauf? --Advanceddeepspacepropeller (Diskussion) 18:15, 15. Sep. 2014 (CEST)

Wo ist eigentlich noch das Problem? War nicht bei Kobuk der Firmenbuchauszug angegeben, den jeder gegen eine kleine Gebühr einsehen kann? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:47, 15. Sep. 2014 (CEST)

Ich halte das Geburtsdatum nicht mehr für umstritten. Es war ein netter Versuch, von wem auch immer, die Dame um zwei Jahre zu verjüngen und wir habe das Recht dazu, sie mit Häme zu strafen. Man muss es aber IMHO nicht einfordern. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:03, 16. Sep. 2014 (CEST)

Der Standard bestätigt den Befund imho nunmehr zitierbar, das Firmenbuch ist weiterhin im Artikel, somit ist 1973 glaube ich fix. --Ailura (Diskussion) 09:46, 16. Sep. 2014 (CEST)

Geschwister

Ist der App-Entwickler Thomas Kriebernegg ihr Bruder? (Quelle appradar.com) Und Ulla Kriebernegg (Migration Studies, Transatlantic Educational Cooperation) die Schwester? (Quelle Amazon) (nicht signierter Beitrag von 80.108.129.198 (Diskussion) 13:34, 26. Mär. 2021 (CET))

Die Tagespresse-Aktion...

...ist gelungen und für ein Satire-Portal auch ein voller Erfolg, aber sie ist für den Artikel zu Eva Dichand meines Erachtens nicht relevant. Sie hat auch nur insofern mit ihr zu tun, als dass Dichand versucht hat, die unrechtmäßige Verwendung eines Fotos zu beenden. Der Rest des Absatzes bezieht sich rein auf die Tagespresse. Man könnte, falls die Aktion für die Tagespresse relevant genug ist, sie dort aufnehmen. Hier habe ich sie deshalb auskommentiert. --Springbank (Diskussion) 11:12, 28. Feb. 2024 (CET)

Kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ist schon eine amüsante Anekdote und wenn Promis versuchen, gegen die Presse vorzugehen, dann geht halt oft der Schuss nach hinten los. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:19, 28. Feb. 2024 (CET)

Ich finde nicht, dass bei der Frage nach der Relevanz die Kategorie "amüsante Anekdote" eine Rolle spielen sollte. Eine Urheberrechtsverletzung ahnden wollen ist auch nicht wirklich "gegen die Presse vorgehen", es war nun einmal eine unrechtmäßige Verwendung eines Fotos. Und das Argument der IP, die mich gleich revertiert hat, es sei sogar auf derstandard.at vermeldet worden, finde ich auch schwach: Auch hier steht doch die gelungene Aktion der Tagespresse im Vordergrund. Wenn überhaupt, müsste man auf Dichands Kolumne eingehen, der diese ganze Aktion erst ausgelöst hat. Die Aktion selbst ist aus meiner Sicht nur für die Tagespresse relevant. Hat jemand anders dazu noch eine Meinung? --Springbank (Diskussion) 08:29, 29. Feb. 2024 (CET)