Diskussion:Frank Thelen

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Frank Thelen“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Die Löschung der Seite „Frank Thelen“ wurde bereits ab dem 21. Januar 2014 diskutiert und von einem Administrator durchgeführt. Ein Artikel mit gleichem Lemma wurde danach neu eingestellt. Der neue Artikel muss sich hinsichtlich belegter Relevanz und/oder Artikelqualität wesentlich von dem damals gelöschten Artikel unterscheiden, um nicht als Wiedergänger gelöscht zu werden.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

– GiftBot (Diskussion) 14:30, 18. Feb. 2016 (CET)

1 Million Euro Schulden

Mit Mitte 20 hatte Thelen 1 Million Schulden bei der Bank und stand vor der Privatinsolvenz.[1] 2001:4C50:18D:6300:5D83:B1D4:5B71:D9D0 22:59, 6. Dez. 2017 (CET)

Welch Vorbild für die neuen Gründer! --2001:4DD0:2DED:0:2847:3276:B740:A703 10:12, 18. Sep. 2018 (CEST)

Die er auf 60.000 EUR reduziert hat. Danke für den Link --1rhb (Diskussion) 10:57, 19. Sep. 2018 (CEST)

Auf 60.000 EUR jährliche Zurückzahlung über 10 Jahre.

Kritik

Der Artikel ist reine Selbsvermarktung. Schade, dass so etwas hier geduldet wird. Mit einer hochwertigen Enzyklopädie haben solche Einträge nichts gemein. (nicht signierter Beitrag von Hydro Graf (Diskussion | Beiträge) 14:34, 18. Dez. 2017 (CET))

Ganz Deiner Meinung.

Bingo, nur ein Blender. --2001:16B8:1EB8:FA00:4930:2B45:14AD:9339 18:20, 21. Mai 2019 (CEST)

Es wird immer schlimmer, jedes zweite Gymnasium aus Hintertupfingen versucht (dauerhaft) einen Wikipedia Artikel zu erhalten, Moderatoren von Game-Spiel und sonstigen TV Formaten halten sich ebenso für wichtig um bei Wikipedia einen Artikel zu bekommen, der leider von ihrer TV Firma und Marketing Experten erstellt wird, ebenso z-Sternen aus xy-Camp Folge 421. Und nun, ein Herr, der auch denkt, er sollte einen Wikipedia Artikel bekommen, aber in dem Artikel steht was genau interessantes? Ich frage mich, wie solche Artikel die Löschungen hier bei Wikipedia überstehen und warum sie nicht gelöscht werden? (nicht signierter Beitrag von 79.219.47.6 (Diskussion) 11:03, 6. Jul. 2020 (CEST))

Werbung

Der Artikel liest sich wie reine Werbung. :-(( (nicht signierter Beitrag von 195.200.47.243 (Diskussion) 14:50, 15. Dez. 2017 (CET))

Der Typ ist für mich nur ein Blender. --2001:16B8:FB3:7700:1D9A:1013:6844:1327 18:34, 15. Okt. 2018 (CEST)

Die Seite liest sich (1 Jahr nach diesem Posting) immer noch wie Werbung. LA ist zu überlegen, Gruss

Ganz Eurer Meinung.

+1. Ausser um Herrn Thelens Ego aufzublähen, erfüllt dieser Artikel keinerlei Funktion.

Unbelegte Aussagen im Bereich gegründete Startups

Im Bereich "Gegründete Startups" werden sehr viele Behauptungen eingesetzt welche, trotz Google Recherche nicht von unabhängigen Quellen (die Vita von Frank Thelen zähle ich mal nicht dazu) belegt werden. Zum Beispiel, dass seine Software vom Bundestag eingesetzt wurde, dass es der erste Router mit Benutzerobfläche war, dass sein Unternehmen eines der ersten war, welches in Europa Programme auf Basis des .NET Frameworks einsetzte etc. generell wird dort mit sehr vielen superlativen gearbeitet --188.193.117.193 13:33, 24. Mär. 2019 (CET)

Einiges wurde heute schon durch mich und andere Nutzer korrigiert. Ich suche noch eine unabhängige Quelle für die doo GmbH die 10 Millionen Dollar Wagniskapital erhalten haben soll. Gibt es hierüber unabhängige Berichte? Ich habe versucht das anhand der veröffentlichten Bilanzen nachzuvollziehen. Im Jahresabschluss zum 31. Dezember 2011 (veröffentlicht am 18.02.2013) (Quelle: bundesanzeiger.de) ist lediglich hiervon die Rede: "Im Rahmen der vorgenannten Kapitalerhöhung haben sich die Gesellschafter verpflichtet, Einzahlungen in die Kapitalrücklage in Höhe von EUR 2.618.355,00 zu leisten. Zum 31. Dezember 2011 wurden Einzahlungen in die Kapitalrücklage seitens der Gesellschafter in Höhe von EUR 1.624.684,00 geleistet. " auch in den Folgebilanzen kann ich keinen Betrag in Höhe von knapp 7 Millionen Euro (Umrechnungskurs 2011) finden. Die hierzu genannte Quelle ist leider nicht erreichbar, und im Internet findet man widersprüchliche Aussagen welche meist auch von Herrn Thelen selbst stammen. Da die Angaben aus den Bilanzen dagegen sprechen frage ich mich inwiefern man das hier blind übernehmen sollte. --Wombat2019 (Diskussion) 16:33, 25. Mär. 2019 (CET)

Kritik an Herrn Thelen im Umgang mit seinen Startups

Die öffentliche Kritik welche ein breites Medien-Echo gefunden hat, hat sehr wohl etwas in Wikipedia zu suchen. Auch wenn das dem Autor Bonnexpert, welcher offensichtlich eine persönliche Bindung zu Herrn Thelen zu haben scheint, und hier nur Marketing betreibt, nicht passt. Die wiederholt entfernten Textpassagen sollten wieder eingefügt werden --188.193.117.193 14:58, 24. Mär. 2019 (CET)

Eventuell sollte ein Abschnitt Kritik eingebaut werden, in dem die Kritik sachlich dargestellt wird, damit dies nichts in der Vita auftaucht. Wäre das ein guter Kompromiss? --188.193.117.193 15:06, 24. Mär. 2019 (CET)

Bonnexpert ist vermutlich Thelen selbst, denn der wurde in Bonn geboren und sieht sich als großer Experte. --87.162.167.35 21:13, 24. Mär. 2019 (CET)

Vermutlich nicht, Thelen ist zwar eitel aber nicht dumm. Seine ursprüngliche Werbung auf Wikipedia ließ er nachweislich von seiner Ex-Mitarbeiterin A. Schmidt schreiben. Vermutlich wurde dieses Mal auch wieder ein Untergebener damit beauftragt. Sei es wie es wolle, dieser Artikel ist reine Selbstvermarktung.

Bzgl. seiner Startups gibt es hier noch einen absoluten Ohrwurm auf youtube. Lying Franky: https://www.youtube.com/watch?v=GJOjcsp5ayk --2003:C2:EF09:1C19:205A:A06D:DADC:D198 10:37, 8. Apr. 2019 (CEST)

Ausbildung/Studium

Welche Ausbildung/Studium hat Frank Thelen? Außer einem Realschulabschluß steht nichts im Artikel. --80.153.81.176 11:15, 1. Apr. 2019 (CEST)

Es ist tatsächlich absonderlich, dass sich bisher nichts dazu im Artikel fand. Ich habe die Angaben anhand zweier Artikel im Business Punk und der GQ (beides Interviews mit Frank Thelen) belegt, wo er sich dazu selber äußert. --140.114.253.74 09:47, 22. Aug. 2019 (CEST)

Hab das nochmal etwas korrigiert, danke --Keks Ping mich an! um 19:26, 22. Aug. 2019 (CEST)

Na ja, der Sprung von Realschule zum Studium erschliesst sich mir noch immer nicht so ganz. Wofür absolvierte ich Trottel denn drei lange Jahre Oberstufe, wenn es auch ohne zu gehen scheint - zumindest in NRW?!

Gruss, Étienne --Le seul et l'unique toubib (Diskussion) 10:17, 18. Okt. 2019 (CEST)

Das Informatikstudium war immer schon möglich mit "nur" dem Fachabitur (Klasse 12 Gymnasium; oder abgeschlossene Lehre und ein Jahr Fachabi auf der Berufschule; oder 2 Jahre Fachabi auf der Berufsschule ohne vorher eine Lehre abgeschlossen zu haben). Jedoch mussten danach zusätzlich während des Informatikstudium Brückenkurse belegt und bestanden werden in Mathe, Deutsch und Englisch. Ob und welche dieser Möglichkeit er für das Informatikstudium nutze ist aber nicht weiter bekannt.

Von einer abgeschlossenen Lehre steht nichts im Artikel, auch nicht von einer Klasse 12 bzw. einem Fachabi. Nur von einer Realschule steht etwas im Artikel und damit ist kein Studium in der BRD möglich. Gruss (nicht signierter Beitrag von 193.159.0.94 (Diskussion) 22:48, 17. Sep. 2021 (CEST))

Kritikabschnitt: Belege fehlen

[2] Ich habe den Abschnitt entfernt, da keine Belege angegeben sind, wie es Pflicht ist --> Belege --KurtR (Diskussion) 17:47, 28. Jul. 2019 (CEST)

Die Belege waren alle vorhanden, wurden aber durch den Benutzer "BonnExpert", "Die freiburgerin" und weitere Personen, die offenbar Mitarbeiter der Marketing- / Propaganda-Abteilung des Herrn Thelens sind, entfernt. (Siehe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Frank_Thelen&diff=190828886&oldid=190221308&diffmode=source Hier war noch alles belegt: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Frank_Thelen&diff=190828886&oldid=187647357&diffmode=source --Wombat2019 (Diskussion) 16:25, 30. Jul. 2019 (CEST)

Die Belege, die dort verwendet werden, sind teilweise nicht zitierfähig: Facebook + Spotify verstösst gegen WP:Q und WP:TF, daher entfernt; Rheinische Post ist in Ordnung, habe die Referenz nachgetragen.[3]. --KurtR (Diskussion) 21:01, 30. Jul. 2019 (CEST)

Wenn Belege fehlen, werden sie gesucht oder der entsprechende Baustein gesetzt. Wenn Du weiterhin ganze Kritikabschnitte versteckst, findest Du Dich wieder auf der VM wieder.--Mrdaemon (Diskussion) 22:51, 30. Jul. 2019 (CEST)

Du solltest die Regeln lesen: Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden.WP:Q.

"Verstecken"[4]. Es geht nicht um Kritikabschnitt verstecken, sondern zusammenführen, wo es zusammengehört.

Dein Tonfall ist daneben, bitte lies auch Wikipedia:Wikiquette. --KurtR (Diskussion) 23:03, 30. Jul. 2019 (CEST)

[5]Lesen und verstehen. Würde Dir helfen. Jemanden vorwerfen "Unsinn" zu machen und dann mit der Wikiquette kommen. Du solltest den Splitter in Deinem Auge behandeln lassen. Ansonsten gilt oben vermerktes. Damit ist Dir alles gesagt. --Mrdaemon (Diskussion) 00:25, 31. Jul. 2019 (CEST)

@Mrdaemon: Danke, dass Du mir einen Abschnitt aus den Regeln verlinkst. Du hast ihn entweder nicht gelesen oder nicht verstanden. Dort steht nämlich: Unbelegte Aussagen können und sollten sofort aus einem Artikel entfernt werden, wenn sie Schaden anrichten können (etwa Negatives zu einer noch lebenden Person – WP:BIO beachten! – oder dubiose Aussagen in medizinischen Artikeln). Die Löschung sollte im Bearbeitungskommentar oder auf der Diskussionsseite kommentiert werden.

Genau dies ist der Fall hier, deutlicher kann es im Regelwerk nicht stehen! Bitte in Zukunft die von Dir selber verlinkten Regeln zuerst lesen bevor Du Falsches behauptest. Danke für Deine Kenntnisnahme. --KurtR (Diskussion) 01:11, 31. Jul. 2019 (CEST)

Du ignorierst alle anderen Regeln und beachtest die, die Dir gefallen. Ich bin müde mit solchen Menschen wie Dir zu diskutieren. Deine "Arbeit" hat gerade den Artikel in die Sperre getrieben. Solltest Du zukünftig Kritik verstecken, landest Du auf der VM. Damit EOD.--Mrdaemon (Diskussion) 10:58, 31. Jul. 2019 (CEST)

Ich ignoriere nicht alle anderen Regeln, ich nehme die zutreffenden Regeln, die für einen BIO-Artikel gelten. Lies nochmals mein Zitat oben nach, genauer kann man es wirklich nicht mehr ausführen. Du darfst mich gerne auf der VM melden, dort wird Dir hoffentlich ein Admin die Regeln erklären (und hoffentlich auch auf die Wikiquette hinweisen). EOD --KurtR (Diskussion) 14:20, 31. Jul. 2019 (CEST)

https://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/frank-thelen-warb-fuer-von-floerke-investment-a-1244601.html --H do it again (Diskussion) 07:22, 31. Jul. 2019 (CEST)

Ausführliche Berichte über Thelen

• Frank Thelen: Kurz vorm Abheben, Die Zeit 53/2017, 19. Dezember 2017
• "Frank, du bist nicht Steve Jobs", wiwo.de, 8. Februar 2018 --H do it again (Diskussion) 07:30, 31. Jul. 2019 (CEST)

Abschnitt "Kritik": Kontroverse um Thelens Aussagen zu Zwangssterilisation in Afrika

Wie von RoBri angemerkt, hier die Diskussion zur Ergänzung der Kontroverse um Thelens Aussagen zu Zwangssterilisation in Afrika. Vollständiger Eintrag siehe history [6].

Ich habe die Löschung eben erst bemerkt und mich sehr gewundert. Die Aussagen seitens Thelen sind gesellschaftlich als äußerst problematisch anzusehen, was sich auch in der öffentlichen Debatte und medialen Resonanz widergespiegelt hat. Insbesondere aufgrund der relevanten öffentlichen Präsenz seiner Person ist eine solche Aussage definitiv von öffentlichem Interesse - es sei denn die ganze Person wäre es nicht, was folglich eine Löschung des gesamten Artikels nach sich ziehen müsste. Ich lasse die Disk hier stehen und werde die Löschung in ein paar Tagen rückgängig machen, wenn bis dahin keine triftigen Argumente vorgebracht worden sind. Ein problematischer Punkt ist auch noch, dass die Löschung des Abschnitts zu dieser Kontroverse vom User 'Bonnexpert' durchgeführt wurde, der hier offensichtlich schon öfter die Interessen Thelens vertreten hat (siehe andere Diskussionen & User-Diskussionsseite). --Micha135 (Diskussion) 10:47, 9. Okt. 2021 (CEST)

War mir auch nicht aufgefallen. Ist klar relevant, Quelle und Quelle für Rezeption ist vermerkt. Entsprechend eingefügt. Inhaltlich ist es schon massiv erschreckend, wie eine öffentlich bekannte Person in Deutschland so etwas von sich geben kann. Das lässt sich mit Unbedarfheit oder Ahnunslosigkeit nicht mehr entschuldigen. --Jens Best 💬 19:32, 9. Okt. 2021 (CEST)

Nachtrag 04.11.: Der User Bonnexpert hat erneut die Kritik an Thelen gelöscht, ohne Gründe dafür vorzubringen. Hier müsste langsam mal eingeschritten werden.--Micha135 (Diskussion) 11:22, 4. Nov. 2021 (CET)

Auch für mich klar relevant, aber aus meiner Sicht - wie leider zu häufig aktuell - deutlich zu umfangreich im Vergleich zum restlichen Artikel. Schlage vor, die am Ende behauptete "schockierte Öffentlichkeit" in einem ersten Schritt auf "auf Twitter" zu reduzieren. Einen großen medialen Shitstorm oder gar öffentliche Diskussion kann ich bis hierhin nicht erkennen. --Grindinger (Diskussion) 11:50, 4. Nov. 2021 (CET)

Die Länge - die ich noch für vertretbar halte - ergibt sich auch daraus, dass Thelen hier vollständig zitiert werden sollte. Eine Kürzung würde möglicherweise die Aussage noch mehr zuspitzen und damit verfälschen. Den Abschlusssatz halte ich für kurz genug, um dem Abschnitt einen Abschluss zu geben. --Jens Best 💬 12:02, 4. Nov. 2021 (CET)

Sehe nach wie vor keine Relevanz, das ganze war nur kurz auf twitter Thema und inzwischen nicht mehr. Dazu kommt, dass Thelen diese These ohnehin nie vertreten hat, wie auch aus dem Zitat hervorgeht. --Bonnexpert (Diskussion) 15:20, 7. Nov. 2021 (CET)

Herr Thelen bringt öffentlich mehrfach Themen zur Beseitigung von grundlegenden Menschenrechten und Demokratie auf. Das ist hier in passender Länge enzyklopädisch dokumentiert. Bedenkt man, dass er jahrelang Mitglied einer Regierungspartei war und aktuell eine Partei, die sich an der Ampelkoalition beteiligen will, viel Geld gespendet hat, ergibt sich daraus ein Kontext, der all das zusätzlich zu der eigenständigen enzyklopädischen Bedeutung zusätzlich enzyklopädisch relevant macht. --Jens Best 💬 20:23, 7. Nov. 2021 (CET)

Abschnitt Geschäftstätigkeit entschlackt und gestrafft

Das ist eine unvollständige Aufzählung, teilweise fehlen erfolgreiche oder erfolglose Investitionen in irgendwelche Startups, teilweise ist die Aufzählung ein reines Namedropping ohne enzyklopädischen Wert. Ich habe das erstmal gestrafft und die zentrale Beteiligungsfirma von Thelen in die Weblinks gepackt. --Jens Best 💬 22:11, 15. Mär. 2022 (CET)

Lucas Scholle

Ich hatte im ZK nach einer Begründung für einen Meinungsbeitrag einer offensichtlich völlig irrelevanten Person in einem irrelevanten Medium gefragt. Außer einem Revert wurde keine Begründung geliefert.--Tohma (Diskussion) 13:25, 18. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe den Artikel im Jacobin auch gerade gesehen und wollte das hier einfügen. Noam Chomsky über Jacobin: "a bright light in dark times" [7].

Kann bleiben. Ist relevant und vertrauenswürdig.

Achso, und Lukas Scholle ist Referent für Finanzpolitik im Bundestag. --TheRandomIP (Diskussion) 23:20, 18. Jun. 2022 (CEST)

Das meinte ich mit irrelevant. Und dann mit Twitterbelegen. Sehr gelungen.--Tohma (Diskussion) 09:20, 19. Jun. 2022 (CEST)

Genau durch solch schiefe Relevanzkriterien fällt Tohma ständig auf.--Sitacu (Diskussion) 09:37, 19. Jun. 2022 (CEST)

Jacobin ist übrigens relevant, aber was weiß da schon Tohma. Louis Wu (Diskussion) 11:25, 19. Jun. 2022 (CEST)

Der Jacobin-Artikel liefert keine neuen Informationen, weder im Original, noch im Wikipedia Text. Der Satz wiederholt einen Inhalt, der zuvor bereits geschildert wurde und hat damit inhaltlich keine Relevanz. --134.96.198.1 13:49, 16. Aug. 2022 (CEST)