Diskussion:Kanon (Kirchenrecht)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Jordi in Abschnitt Redundanz zu "Kanones"
Orthodoxe und Anglikanische Kirche[Quelltext bearbeiten]
Vermutlich ist dort die aktuelle Bedeutung keine andere als die für die Katholische Kirche. Das könnte noch ergänzt werden.
- Erl., in der Orthodoxie gibt es keine "canones", bei den Anglikanern schon, im sonstigen Protestantismus sowieso nicht. Fehlen die Altkatholiken, wo aber kaum etwas Spezielles zu sagen sein dürfte.--Jordi (Diskussion) 18:18, 18. Jul. 2020 (CEST)
- Warum bzw. seit wann gibt es "in der Orthodoxie [...] keine "canones""? Die griechischen Väter verwenden κανών sicher im hier behandelten Sinne, die Konzilien des ersten Jahrtausends nennen ihre Kanones κανώνες, die byzantinische Rechtswissenschaft des Mittelalters ebenso, und auch die moderne Forschung spricht von "Kanones", "canons" usw. Sobald der historische Sprachgebrauch stärker in den vorliegenden Artikel integriert wird, müssten die Ostkirchen also sehr wohl berücksichtigt werden. Für die neuere Zeit kenne ich mich nicht aus. Falls, wie @Jordi es nahezulegen scheint, die orthodoxen Kirchen in der Gegenwart in Bezug auf Kanones nicht mehr von "Kanones" sprechen, wäre interessant zu erfahren, seit wann und welchem Sinne das der Fall ist. Oder habe ich das falsch verstanden? Gruß --CRolker (Diskussion) 13:06, 22. Jun. 2022 (CEST)
- Sehe das Problem nicht, der Gebrauch des Begriffs in Alter Kirche und Orthodoxie ist doch im Artikel jetzt (kurz aber) zutreffend erläutert. Natürlich kennt die Orthodoxie "Kanones" (i.S.v. Konzilsbeschlüssen, verabschiedeten Glaubens- und Rechtssätzen etc.) und spricht auch davon, insoweit war meine Bemerkung hier oben etwas verkürzend, aber sie hat kein (systematisches) „kanonisches Recht“.--Jordi (Diskussion) 13:39, 22. Jun. 2022 (CEST)
- Danke, das klärt jedenfalls meine Frage und nein, es gibt kein wirkliches Problem. Wenn es ein Problem gibt, dann nicht im Artikel hier, sondern im etwas unglücklichen Nebeneinander der Artikel "Kanon (Kirchenrecht)" und "Kanones", um die historischen Teile in "Kanon (KR)" zu verbessern, sollte man den "Kanones"-Artikel hier integrieren, ich weiß nicht, ob ich dazu komme. Wenn ich es mache, schaue ich mir auch den griechischen Sprachgebrauch nochmal an. Gruß und DAnk, --CRolker (Diskussion) 08:22, 23. Jun. 2022 (CEST)
- Ok, ebenfalls danke, nur zur Erklärung noch Folgendes: Den vorliegenden Artikel hatte ich 2019 in dieser Form vorgefunden, eine "rein katholische" Version, die so klang, als gäbe es außerhalb des r.k. Kirchenrechts keine Kanones. Angeregt durch den Erstbeitrag auf dieser Diskussionsseite hatte ich deswegen versucht, die Darstellung etwas zu verbreitern, also im Prinzip genau in deinem Sinn, wenn ich dich richtig verstehe. Dabei habe ich allerdings den synchronen Fokus auf das aktuelle Kirchenrecht beibehalten und die geschichtliche Entwicklung jeweils nur angerissen, so wie ich es in den angeführten Nachschlage- bzw. Überblickswerken dargelegt fand.
- Was den unglücklichen Artikel Kanones betrifft, hatte ich den bis heute gar nicht auf dem Schirm (deshalb ist er hier umseitig auch überhaupt nicht verlinkt). Das ist offenbar ein altes Machwerk aus @Granis Textküche, schon das Lemma ist ja falsch (warum Plural?) und es werden wie üblich irgendwelche Fundstücke unsystematisch und ohne klare Linie zusammengereimt. Da gibt es jetzt sicherlich ein Redundanzproblem, das man aus meiner Sicht am ehesten durch Löschung des überflüssigen Grani-Artikels, evtl. bei gleichzeitiger Erweiterung des vorliegenden und/oder Erstellung eines spezifisch konzilshistorischen Artikels lösen könnte.
- Vorab könnte man einen Redundanzbaustein setzen und das dann im Rahmen des dafür vorgesehenen Verfahrens so wie von mir vorgeschlagen oder auch anders umsetzen, was meinst du? Thx.--Jordi (Diskussion) 14:15, 23. Jun. 2022 (CEST)
- Danke und ich bin ganz einverstanden. --CRolker (Diskussion) 09:28, 24. Jun. 2022 (CEST)
- Danke, das klärt jedenfalls meine Frage und nein, es gibt kein wirkliches Problem. Wenn es ein Problem gibt, dann nicht im Artikel hier, sondern im etwas unglücklichen Nebeneinander der Artikel "Kanon (Kirchenrecht)" und "Kanones", um die historischen Teile in "Kanon (KR)" zu verbessern, sollte man den "Kanones"-Artikel hier integrieren, ich weiß nicht, ob ich dazu komme. Wenn ich es mache, schaue ich mir auch den griechischen Sprachgebrauch nochmal an. Gruß und DAnk, --CRolker (Diskussion) 08:22, 23. Jun. 2022 (CEST)
- Sehe das Problem nicht, der Gebrauch des Begriffs in Alter Kirche und Orthodoxie ist doch im Artikel jetzt (kurz aber) zutreffend erläutert. Natürlich kennt die Orthodoxie "Kanones" (i.S.v. Konzilsbeschlüssen, verabschiedeten Glaubens- und Rechtssätzen etc.) und spricht auch davon, insoweit war meine Bemerkung hier oben etwas verkürzend, aber sie hat kein (systematisches) „kanonisches Recht“.--Jordi (Diskussion) 13:39, 22. Jun. 2022 (CEST)
- Warum bzw. seit wann gibt es "in der Orthodoxie [...] keine "canones""? Die griechischen Väter verwenden κανών sicher im hier behandelten Sinne, die Konzilien des ersten Jahrtausends nennen ihre Kanones κανώνες, die byzantinische Rechtswissenschaft des Mittelalters ebenso, und auch die moderne Forschung spricht von "Kanones", "canons" usw. Sobald der historische Sprachgebrauch stärker in den vorliegenden Artikel integriert wird, müssten die Ostkirchen also sehr wohl berücksichtigt werden. Für die neuere Zeit kenne ich mich nicht aus. Falls, wie @Jordi es nahezulegen scheint, die orthodoxen Kirchen in der Gegenwart in Bezug auf Kanones nicht mehr von "Kanones" sprechen, wäre interessant zu erfahren, seit wann und welchem Sinne das der Fall ist. Oder habe ich das falsch verstanden? Gruß --CRolker (Diskussion) 13:06, 22. Jun. 2022 (CEST)
- Erl., in der Orthodoxie gibt es keine "canones", bei den Anglikanern schon, im sonstigen Protestantismus sowieso nicht. Fehlen die Altkatholiken, wo aber kaum etwas Spezielles zu sagen sein dürfte.--Jordi (Diskussion) 18:18, 18. Jul. 2020 (CEST)
Redundanz zu "Kanones"[Quelltext bearbeiten]
Die Redundanz ist erledigt, da "Kanones" in eine Weiterleitung auf "Kanon (Kirchenret)" umgewandelt wurde --CRolker (Diskussion) 14:05, 5. Jul. 2022 (CEST)
- Super, vielen Dank. Hab jetzt noch den Erledigtbaustein unter die Redundanzdiskussion gesetzt und die wichtigsten Weiterleitungsstellen umgerichtet (die übrigen vorhandenen Weiterleitungen via Kanones können sw. ich sehe erstmal stehengelassen werden). Sobald die Redundanzdiskussion vom zuständigen Roboter ins Archiv geschoben wird (in sieben Tagen), sollte auch noch ein Erinnerungsvermerk am Kopf der beiden betroffenen Diskussionsseiten erscheinen, das passiert automatisch, wenn ich mich recht erinnere.--Jordi (Diskussion) 15:01, 5. Jul. 2022 (CEST)