Diskussion:King Crimson/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:King Crimson/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:King_Crimson/Archiv#Thema_1

Stil und Frage zu Heavy Metal

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo,

1.) Folgender Satz scheint mir vom Satzbau etwas unlogisch zu sein:

(Der Percussionist Jamie Muir kam vom Free Jazz und der Sänger und Bassist John Wetton, den Fripp vom College her kannte, bildeten die ersten Mitglieder.)

2.) Bei der Aussage:

(Die Musik, die King Crimson in dieser Zeit produzierte, war angelehnt an Heavy Metal, eine Musikrichtung, die sich gerade in den USA und Großbritannien entwickelte.)

habe ich so meine Bedenken. War 1973 das Genre Heavy Metal überhaupt schon richtig entwickelt ?

Gruß Boris Fernbacher 16:16, 16. Dez 2005 (CET)

Ad 1.) Der Satz ist nicht unlogisch, der ist falsch und hässlich. Da muss ich wohl müde gewesen sein.

Ad 2.) Ja. Eine der ersten Propenenten von Heavy Metal waren Black Sabbath, die Ende der 60er begonnen hatten und 1972 bereits das zweite Album (Paranoid) herausgebracht hatten. Keine Ahnung, ob es da schon jemand Heavy Metal nannte, aber wenn Paranoid nicht Heavy Metal ist, dann existiert das Genre nicht. :-) --Dr. Tux 22:58, 16. Dez 2005 (CET)

Das Album Paranoid erschien in Großbritanien sogar schon 1970 und in USA erschien das Album 1971. Viele bezeichnen das erste Album (Black Sabbth) vor allem wegen des Titeltracks als den definitiven Anfang des Heavy Metal. --Finalstrike8 18:47, 12. Feb. 2010 (CET)

Schöne Legende

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"Den ganz großen kommerziellen Erfolg anderer Progressive-Rock-Bands wie Genesis oder Emerson, Lake & Palmer vermieden sie gezielt, um ihre künstlerische Unabhängigkeit zu wahren ..." Muss man das glauben? Nein. Da setzen sich die Jungs also hin und überlegen, wie sie es anstellen, nur nicht so erfolgreiche wie Genesis oder ELP zu werden. Sagt der eine, schreib ich mal die Melodie nicht so schön, sagt der Sänger, sing ich mal lieber ein bisschen schief, sagt der Guitarrist, spiel ich mal mein Solo nicht so gut, wie ich eigentlich könnte - und dann klappt das schon, dass wir keinen "ganz großen kommerziellen Erfolg" haben und "künstlerisch unabhängig" bleiben. BULLSHIT.

Jein. Grosse Kohle macht man in dem Geschäft, in dem man seinen Stil möglichst wenig ändert. Genau das haben ja gerade ELP z.B. gemacht und King Crimson eben nicht. Robert Fripp hat regelmäßig die gesamte Band neu besetzt - weiss der Himmel, *WIEVIEL* Kalkül dahinter gesteckt hat. Irgendwo habe ich gelesen, dass es, sagen wir, etwas schwierig war, mit ihm länger zusammenzuarbeiten. Und genau diese Veränderungen führen zu grösseren Stiländerungen und verhindern grossen kommerziellen Erfolg. Aber ob das eben wirklich absichtlich passiert ist, sei dahingestellt. Mir gefällt der Satz eigentlich auch nicht. --Dr. Tux 16:46, 30. Jun. 2007 (CEST)

Damit wären sie die ersten und letzten Menschen dieser Erde, "die gezielt Erfolg vermieden" - in was auch immer, warum auch immer. Träum weiter, süßer Wikipedîaner. Es mag Leute geben, die für Erfolg nicht unbedingt alles tun, aber dann schreib das auch so und nicht so 'ne Sülze.

Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion

King Crimson ist eine englische Progressive Rock-Gruppe, die am 15. November 1968 von Robert Fripp und Michael Giles gegründet wurde, und bis heute in wechselnden Formationen - mit Fripp als Mastermind - besteht.

Habe den Artikel in den letzten Wochen ausgebaut, und stelle in mal zur Wahl. Gruß Boris Fernbacher 02:51, 27. Jan 2006 (CET)

Neutral Eigentlich ist der Artikel ganz schöner, aber ist der Teil „Musikalische Elemente“ im Vergleich zur Bandgeschichte nicht etwas übertrieben lang (vergleiche en:King Crimson)? Die Notenbeispiele finde ich zu groß und zu viel, zumal es keine Bilder der Band gibt. Ein paar Fomatierungsuneinheitlichkeiten sind mir auch noch aufgefallen. -- Dr. Shaggeman ^{Der beißt nicht!!!} 11:35, 27. Jan 2006 (CET)

Pro. Endlich schreibt mal einer in einem Musikartikel hauptsächlich was zur Musik! Mit Noten, Hörbeispielen, Beschreibungen, Stil- und Einflussbestimmungen, zu Rhythmus, Dynamik, Instrumentation. Und das Ganze noch ordentlich aufbereitet in einer sachlichen Sprache, solide informierend, ganz anders als dieses nachempfindende Feuilletonistendeutsch, das sich auch hier so oft breitmacht. Daheim leg ich gleich "In the Court of the Crimson King" auf, da gibts ja offenbar noch allerhand zu entdecken ... Glückwunsch! --Mautpreller 13:47, 27. Jan 2006 (CET)

Pro - finde ich auch gut. Immerhin eine meiner Lieblingsbands. Für die Exzellenz müßte aber noch etwas an der Bandgeschichte gefeilt werden, da diese gerade hier mit den ständig wechselnden Besetzungen auch was hergibt. Kenwilliams QS - Mach mit! 14:00, 27. Jan 2006 (CET)

pro - allerdings holpert es in dem Satz "Der Einfluss klassischer Musik zeigt sich, wenn mal mal von The Devil's Triangle, welches mit einer kaum verhüllten Version von Gustav Holsts Mars aus seiner Suite The Planets beginnt, absieht, weniger in wie sonst häufig im Progressive Rock anzutreffenden Bearbeitungen klassischer Werke." wenn ich recht sehe. Sonst sehr schön und gewiss lesenswert. -- SK 15:03, 27. Jan 2006 (CET) hab mir erlaubt, den Satz zu entzerren. --Mautpreller 15:35, 27. Jan 2006 (CET)

Pro - Musterbeispiel für einen Musikgruppen-Artikel, in dem auch mal kompetent und ausführlich etwas zur Musik gesagt wird. Kompliment an Boris und die anderen Autoren. Elektrolurch 21:13, 27. Jan 2006 (CET)

Pro - wirklich lesenswert. die notenbeispiele könnten in der tat etwas kleiner angezeigt werden, wer sie genau betrachten möchte, kann sie ja anklicken. so stören sie den lesefluss und die seitenanmutung. wäre aber höchstens für exzellenz ausschlaggebend. verneigung vor den autoren, schöne arbeit! --Dominik Hundhammer 16:05, 30. Jan 2006 (CET)

Pro Die Hörbeispiele gefallen mir sehr gut! Für einen "Rock-Gruppen-Artikel", bin ich vom NPOV schon erstaunt ;-) Cottbus 07:29, 31. Jan 2006 (CET)

Pro ^5! 1 Verbesserungsvorschlag: Gerade angesichts der Riesenmenge "Musikalische Elemente" fände ich es hilfreich, wenn beim Eingehen auf einzelne Stücke das Album (jaja, die haben zum Teil fast schon unangenehm lange Titel:) oder zumindest das Jahr erwähnt würde, so dass gleich klar wird, dass z.B. "The Devil’s Triangle" von In the Wake of Poseidon stammt (ja, Sie haben richtig gesehen, den Artikel habe ich gerade angelegt ;). Ohne diese Zusatzinformation könnte für Interessierte das Herausfinden, auf welchem der zig Alben sie was finden, recht sisyphussisch werden. --BNutzer 03:24, 1. Feb 2006 (CET)

Freut mich sehr, daß der Artikel allgemeine Zustimmung erfährt. Zu den Kritikpunkten und Verbesserungsvorschlägen. Bei der Größe der Notenbeispiele ist das so eine Sache: Für den der mit dem Notenlesen vertraut ist wäre es lästig, wenn die Bilder kleiner wären und er immer erst klicken müsste. Für den der nichts damit anfangen kann, spielt das natürlich keine Rolle. Zu den Formatierunguneinheitlichkeiten: Da habe ich keinen so Blick dafür, und wenig Erfahrung. Wäre schön, wenn daß jemand verbessern könnte. Falls jemand Zeit und Lust hat, den Artikel noch etwas punkto Rechtschreibung, Zeichensetzung, Satzbau und sprachlicher Stilistik durchzusehen, wäre das gut. Das ist nicht gerade meine starke Seite. Die Bandgeschichte ist jetzt etwas erweitert, und umfasst meiner Meinung nach das wesentliche. Den Vorschlag von BNutzer bei den Beispielen den Albumtitel oder das Jahr anzugeben, werde ich umsetzen. Gruß Boris Fernbacher 13:42, 1. Feb 2006 (CET)

Pro. Ich habe eine Menge Tipp- und typografische fehler entfernt. In der Einleitung sollte noch der Begriff Mastermind getilgt werden, im deutschen sagt man wohl "Kopf". Die Interpretion des Begriffs Beelzebub ist wohl Fripp-spezifisch (s. auch diesen Artikel). Lesenswert allemal --Uwe G. ¿⇔? 12:15, 2. Feb 2006 (CET)

Mastermind ist schon etwas anderes, mehr als nur ein Kopf. Ich wüßte kein deutsches Wort, das dem entsprechen könnte. Darum bin ich für die Beibehaltung. Kenwilliams QS - Mach mit! 21:55, 2. Feb 2006 (CET)

Hab ihn auch noch mal durchgesehen (und auch die Weblinks korrigiert bzw. aktualisiert). ich finde, er könnte jetzt für Exzellenz kandidieren. Boris rules ok! --Mautpreller 21:39, 5. Feb 2006 (CET)

Habe die Korrektur eben wieder rückgängig gemacht. Belew, Fripp, Gunn und Mastelotto ist ja zwei Gitarristen, einmal Baß und einmal Drums. Da erscheint mir Doppel-Duo etwas falsch. Ist ja eigentlich nur die Gitarre doppelt besetzt. Unter Doppel-Duo würde ich persönlich verstehen: zweimal Instrument A und zweimal Instrument B. Gruß Boris Fernbacher 11:26, 6. Feb 2006 (CET)

Nur zur Klärung meines Edits:

Das verbliebene KC-Quartett, das sogenannte "Doppel-Duo", erarbeitete recht schnell Material für ein neues Album, "The ConstruKction of Light", das sich unter neuen Aspekten wieder der Verbindung von 70er- und 80er-Stilistik widmete. Die Band tourte weltweit, u. a. als Vorband der Nu-Metaller Tool, um so ein frisches King Crimson-Publikum zu gewinnen. Es folgte die CD "The power to believe", die reifer, unverbrauchter und kraftvoller wirkte als vorhergehende Studio-Veröffentlichungen. Auch gelang es nun endlich, die elektronischen Experimente der ProjeKcts sinnvoll in den Bandkontext einzuarbeiten. Daneben tauchten von der Zusammenarbeit mit Tool inspirierte "Nuevo Metal"-Klänge auf. [1]

Featuring a leaner, pared down sound and a new line-up to match, The ConstruKction Of Light, is the band's 12th studio album and the first since 1995's critically acclaimed THRAK. The new line-up of Robert Fripp (guitar), Adrian Belew (guitar, lead vocals), Trey Gunn (touch guitar) and Pat Mastelotto (drums) is, according to Robert Fripp "a Double Duo and/or a Quartet. It is also four soloists, four trios and six duettists". This concentration of musical powers allows for great flexibility, supple interplay and a renewed simplicity that is the hallmark of the album." [2]

Wie dem letzten Text zu entnehmen, ist das aber vielleicht doch nicht angemessen (da es ja auch Quartett und Vierfachsolo ist). --Mautpreller 11:42, 6. Feb 2006 (CET)

Da hast du recht. Habe das Doppel-Duo wieder reingesetzt. Gruß Boris Fernbacher 12:41, 6. Feb 2006 (CET)

Aus dem Review

Ich bin aus meiner Sicht mit dem Artikel fertig. Mich würde jetzt die Meinung anderer interessieren. Welcher thematische Teilaspekt kommt eventuell zu kurz ? Fehlt inhaltlich etwas wichtiges ? Wo könnte der Sprachstil verbessert werden ? Sind die Notenbeispiele zu klein oder zu groß ? Könnte man irgendwas besser formatieren (also Layout) ? Freue mich auf euer Feedback. Gruß Boris Fernbacher 10:22, 6. Feb 2006 (CET)

Ein bisschen problematisch sind Inkonsistenzen zwischen den Bildtexten (Notenbeispiele und Grafiken) und dem Artikeltext. Marc Charig spielt im Text Oboe und Englischhorn, in der Grafik Trompete. Im Notenbeispiel erscheinen Intervalle als verminderte Quinten, die im Text übermäßige Quarten sind - wie lässt sich das Problem der enharmonischen Verwechslung hier vernünftig lösen? Schreibungen differieren (21st Century Schizoid Man korrekt im Text - hab nochmal auf dem Cover nachgesehen - 21. Century im Notenbeispiel; Großschreibung im Text/Kleinschreibung im Notenbeispiel); Tippett, Burrell korrekt im Text/Tippet, Burrel in der Grafik). Zur visuellen Seite (Covers, Lightshow) wäre vielleicht noch was zu sagen?! Freie Bilder sind vermutlich nur schwer zu kriegen, würden aber was hermachen. --Mautpreller 10:55, 6. Feb 2006 (CET)

Danke für deine Tipps.

Das mit Oboe, Horn und Trompete war echt falsch. Der spielt Kornett, und der andere Oboe und Englisch Horn. Habe ich geändert. Ebenso die falsche Schreibweise von Tippett und Burrell. Die Grafik ist jetzt neu hochgeladen. Das mit Quinte und Quarte habe ich jetzt im Text als: Verminderte Quinte bzw. übermäßige Quarte bezeichnet. Ich hoffe das reicht so, und keiner will hier harmonie-theoretische Spitzfindigkeiten betreiben. Den 21. Century .... , der im Notenbeispiel falsch ist, werde ich noch ändern.

Klar, etwas zur visuellen Seite wäre schön. Über die Lightshow oder generell die Show der Band weiß ich nichts. Vielleicht werd ich mal etwas googlen. Was ich zu den Covern sagen soll, weiß ich auch nicht. Die darf man ja wegen Copyright sicher nicht abbilden (wie auf der englischen Seite). Gruß Boris Fernbacher 12:03, 6. Feb 2006 (CET)

Der Schizoid Man hat ein neues Notenbeispiel bekommen. Zu den Covern der Platten habe ich noch was eingebaut. Gruß Boris Fernbacher 15:45, 6. Feb 2006 (CET)

Ich find ihn (nun erst recht) exzellent. Andere Meinungen? --Mautpreller 22:40, 8. Feb 2006 (CET)

Überschrift "Reunion" und "Nach der Band-Reunion Anfang der 80er Jahre verfasste...". Absolut unverständlich. Ist "Reunion" ein Bandname? Was soll das heißen? Oder ist "Reunion" ist englischer Begriff? Fragen über Fragen! Ist das hier die deutschsprachige WP? 100% unverständlich! 15:00, 6. März 2006 (CET)

Tja, "Reunion" ist tatsächlich ein englischsprachiger Begriff, der in einem Artikel über eine englische Rockgruppe mit englischen Texten vorkommt. Antworten über Antworten! Vielleicht doch jetzt 100% verständlich?. Sorry, couldn´t resist. Ups! Schon wieder ein Anglizismus! Natürlich könnte man anstatt "Reunion" das Wort "Wiedervereinigung" verwenden, aber das klingt meiner Meinung nach einfach unrund --Dr. Tux 15:26, 6. Mär 2006 (CET)

Danke für die Erklärungen. Aber der Satz Nach der Band-Reunion Anfang der 80er Jahre verfasste... geht nun wirklich nicht! Absolut unverständlich! Das kann und sollte man in der deutschen Sprache schreiben. Das Argument englischsprachiger Begriff, der in einem Artikel über eine englische Rockgruppe mit englischen Texten ist zwar spritzig, aber leider wenig hilfreich für Leser, die der englischen Sprache nicht mächtig sind. Lieber klingt etwas unrund und ist verständlich! BTW(!), warum schreiben wir nicht alles Denglisch? 09:18, 7. Mär 2006 (CET)

Natürlich kann man die "Reunion" anders formulieren, es steht ja jeden frei, das zu tun. Wenn das Ergebnis dadurch ein verständlicherer Text ist, wird sich niemand daran stossen. Also, frisch drauf los! Mach den Satz besser! Das ist jetzt nicht ironisch gemeint, es freut sich jeder hier über konstruktive Beiträge. Viele von uns tragen ihr Wissen bei, andere polieren das Ganze sprachlich auf. Das ist die Idee hier. --Dr. Tux 13:38, 7. Mär 2006 (CET)

Ich verstehe das Problem ehrlich gesagt nicht so ganz. Warum soll das ein Anglizismus sein ? Ist die CDU (Christlich Demokratische Union) dann auch ein Anglizismus ? Was ist mit der europäischen Union und der Personalunion ? Und die Vorsilbe "re" dürfte ja von Reform, Reformation, Reperatur und so weiter geläufig sein. Gruß Boris Fernbacher 14:38, 7. Mär 2006 (CET)

Exzellenz-Diskussion

Beginn der Kandidatur: 15.02.

King Crimson ist eine englische Progressive Rock-Gruppe, die am 15. November 1968 von Robert Fripp und Michael Giles gegründet wurde und bis heute in wechselnden Formationen - mit Fripp als Mastermind - besteht. Ihr erster Auftritt war am 13. Januar 1969 im Fulham Palace Cafe. Alben wie "In the Court of the Crimson King" (1969) gelten als Meilensteine und Mitbegründer des Progressive Rock.

Der Artikel wurde seit seiner Wahl zum Lesenswerten erweitert (Bandbiografie ausführlicher, Texte, Albumcovers, und kleinere Korrekturen), und war dann im Review. Viel Spaß beim Lesen und Abstimmen. Gruß Boris Fernbacher 08:26, 15. Feb 2006 (CET)

Pro Mächtiges, ausführliches Werk. Selbst die "Frippertronics" sind gut erklärt. Was ich einzig vermisse, sind ein paar Fotos der Musiker. Da diese entweder als King Crimson oder Solo noch musikalisch aktiv sind, dürfte es nicht allzu schwer sein, bei einem Konzert Fotos zu machen. Da dies jedoch nur die Kirsche auf der Sahne wäre, soll dies mein "Pro" nicht schmälern.--Gufnu 12:34, 15. Feb 2006 (CET)

Kleine Randbemerkung: Kaum etwas ist schwerer als bei einem KC-Konzert Fotos zu machen.

pro Monumental und damit der Band umso angemessener ;-) Klar, wenn beizeiten mal ein Foto käme, wär's auch schön, aber Musik ist ja primär zum Hören da und nicht zum Gucken, die zahlreichen und aussagekräftigen Noten- und Soundbeispiele sind mMn wesentlich entscheidender. Great show! --Bottomline 13:43, 15. Feb 2006 (CET)

Neutral - Für die Exzellenz ist mir die Bandgeschichte dann doch zu arg Flachbrüstig. Kenwilliams QS - Mach mit! 15:05, 15. Feb 2006 (CET)

Hallo Ken, könntest Du Deinen Einwand präzisieren (welche zum Verständnis wichtigen Aspekte der Bandgeschichte fehlen Deiner Meinung nach)? Ich sehe nämlich die Geschichte einer Band als das Äquivalent der Biographie eines einzelnen Musikers und bin dementsprechend ganz froh, dass sich die Musiker-Artikel langsam auf ein vernünftiges Maß an Bio zu beschränken beginnen und musikalischen Fragen anstelle von von meist wenig aussagekräftigem Tratsch mehr Platz eingeräumt wird. Ohne ein großartiger KC-Kenner oder -Fan zu sein, finde ich, dass dieser Artikel die verschiedenen Aspekte vorbildlich ausbalanciert. --Bottomline 12:20, 16. Feb 2006 (CET)

OK, ich gebe mich geschlagen. Wenn einfach nicht mehr zu sagen ist, kann man auch nix reinzaubern. Also Pro. Kenwilliams QS - Mach mit! 19:37, 22. Feb 2006 (CET)

pro. Ich verstehe Kens Einwand nicht - noch mehr Bandgeschichte? Ich finde einen Musikartikel mit einem so ausgearbeiteten Teil über Musik exzellent, zumal auch sonst jeder erdenkliche Aspekt abgedeckt ist. Klar wär'n Foto schön - habt ihr eins? --Mautpreller 11:44, 16. Feb 2006 (CET)
Pro. Obwohl mir diese Frippsche Beelzebub-Interpretation in der Einleitung doch etwas zu hahnebüchend ist, das sollte in einer Enzyklopädie distanzierter geschrieben werden. Mich stören auch die vielen rot verlinkten Einzelmusiker, wahrscheinlich gibt nicht jeder einen Artikel her. --Uwe G. ¿⇔? 15:54, 17. Feb 2006 (CET)

An Uwe G.: Ich verstehe deinen Einwand. Ob die Interpretationen des Namens mythologisch halbwegs haltbar sind; da habe ich auch so meine Bedenken. Bin auch kein Theologe/Mythologiefachmann. Habe einfach nur mal die Äußerungen der Bandmitglieder wiedergegeben. Es wird ja auch gesagt, daß das dem Fripp/Sinfield ihre persönlichen Ansichten sind.

aus dem Buch von Eric Tamm: Kapitel sieben: [[3]]

It is to Sinfield that the world owes the Mephistophelean moniker "King Crimson": Fripp relates that "Pete Sinfield was trying to invent a synonym for Beelzebub." Beelzebub, prince of demons, the Devil - for Milton in Paradise Lost Beelzebub was the fallen angel who ranked just below Satan.

Von der Seite: [4]

"The name was suggested by the band's songwriter, Peter Sinfield - "The name King Crimson was mine - I wanted something like Led Zeppelin, something with a bit of power to it. Anything better than Giles, Giles, and Fripp. King Crimson had arrogance to it." The guitarist Robert Fripp is quoted in a booklet accompanying the Essential King Crimson box set, "The name King Crimson is a synonym for Beelzebub, which is an anglicized form of the Arabic phrase B'il Sabab. This means literally the man with an aim and is the recognizable quality of King Crimson."

Auf der selben Seite wird versucht, ein Versuch zu Friedrich II herzustellen. "Holy Roman emperor Frederick II, I was left with the strong impression that he could be the Crimson King. Startlingly anti-ecclesiastical, Frederick II was so unlike his thirteenth century peers, that he seemed to live out of his time." -> Schien mir aber recht spekulativ und weit hergeholt. Deshalb habe ich es weggelassen.

Aber das kannst du ruhig enzyklopädisch umformulieren. Mir fällt grade nicht ein, wie ich das am besten ausdrücken soll. Gruß und schönes Wochenende Boris Fernbacher 19:25, 17. Feb 2006 (CET)

Pro Die Teile der Musik sind ausführlich beschrieben. Da fehlt wohl nichts. Was die Presse zu dieser Gruppe geschrieben hat ist auch dabei. Etwas aus dem Internet zum Anhören wär noch gut. Zum Beispiel auch mit Gesang. Kathari 12:23, 21. Feb 2006 (CET)

An Kathari: Ich werde mal schauen, ob ich was finde. Gruß Boris Fernbacher 13:15, 21. Feb 2006 (CET)

Habe zwei Links eingebaut, wo man Ausschnitte (circa 30 Sekunden pro Song) aus King Crimson Titeln hören kann. Ganze Songs gibt es verständlicherweise anscheinend nur gegen Bares. Die Beispiele können aber einen guten Eindruck der Musik vermitteln. Ob auch welche mit Gesang dabei sind, habe ich jetzt nicht durchgetestet. Horch halt mal rein. Gruß Boris Fernbacher 19:55, 21. Feb 2006 (CET)

jetzt pro noch contra da mal wieder unnötigerweise jede Jahreszahl verlinkt ist, diesmal sogar noch in Überschriften. Wenn das gefixt ist und der Einleitung noch zwei Sätze zum Musikstil spendiert wurden, gibt es dafür auch ein enthusiastisches pro. -- southpark Köm ?!? 07:41, 25. Feb 2006 (CET)

An southpark: Danke für die Tipps. Habe die Verlinkung der Jahreszahlen beseitigt. Du hast schon recht, daß das Unsinn ist. Weiß gar nicht warum ich das gemacht habe (vielleicht blöde Angewohnheit). Der Einleitung habe ich deinem Wunsch entsprechend einige Sätze (sieben Zeilen) spendiert. Ich hoffe das die nicht zu sehr redundant mit dem restlichen Text sind. Gruß Boris Fernbacher 23:49, 25. Feb 2006 (CET)

Dank dir. Die Redundanz ist glaube ich okay; aber ich finde die Einleitungen wichtig, falls jemand einfach mal wissen will, wer KIng Crimson ist und keine halbe Stunde Zeit mitbringt. Sprachlich habe ich den Eindruck, dass geht nach einmal drüber schlafen noch etwas subtiler und inhaltsgleich mit weniger superlativen. Sorry, dass ich's grad nicht selber versuche, aber ich bin vollkommen k.o. und kriegen kaum einen graden satz hin. -- southpark Köm ?!? 00:15, 26. Feb 2006 (CET)

Dann schlaf dich mal ordentlich aus. Gute Nacht Boris Fernbacher 00:56, 26. Feb 2006 (CET)

Grafik "Mitglieder von King Crimson"

Da ist ein grober Fehler drin. Bill Bruford fehlt in der Zeitspanne der 80er Jahre. Und Ian McDonald fehlt beim Starless Album.

Keith Tippett, mit dem ich selbst mal gespochen habe, fühlt sich nicht als Ex-Mitglied. Er hat Fripp nur hin und da einen Gefallen getan und nie einen müden Cent dafür bekommen oder verlangt. Er wusste nicht mal, dass er auf Ophelias Shadow von Toyah spielt, da er dachte, seine Passagen wären alle rausgestrichen worden. Er hat diesen kleinen Walzer in eine Improv eingebaut und so hab ich ihn darauf angesprochen.

Hab mir erlaubt die Blutahorn-Geschichte einzubauen. Es ist wohl noch niemand so richtig aufgefallen, dass die Blätter am Islands-Innersleve, auf der Frame by Frame Box und auf der dazugehörigen Abbreviated EP einen tieferen Sinn haben. Gruß, Herb66

Hallo Herb66,

Ich stimme deinen Anmerkungen zu und habe eine kleine Korrektur an der Grafik durchgeführt. Bei Starless and Bible Black sehe ich Ian McDonald hier allerdings gar nicht in der Besetzungsliste? Deine Beiträge kannst du übrigens am einfachsten mit vier Tilden (~~~~) unterschreiben. Gruß, Elektrolurch 15:07, 17. Apr 2006 (CEST)

Sorry, ich meinte mit "Starless" nicht das Album sondern den Track vom Red-Album. Hier spielt Ian McDonald gemeinsam mit Mel Collins Saxophon. John Wetton spricht auch einmal aus, dass er sich schon so auf die Tour mit Ian gefreut hat, die dann allerdings aus bekannten Gründen nicht stattfand. Gruß, Herb66

doch...

Damit schien das Schicksal der Gruppe besiegelt, doch ... Spannend! Wie ging es wohl weiter? War das Schicksal der Gruppe wirklich besiegelt? Was soll dieser unvollständige Satz, diese dramaturgische Auslassung? Was hat das in der WP zu suchen? Und dann diese Denglisch-Sprache! Reunion? Absolut unverständlich! Das kann man in Deutsch auch zum Ausdruck bringen: Wiedervereinigung! Auch sollte man die Literaturangaben vereinheitlichen, aber der Autor scheint eine Verbesserung umgehend zu löschen, siehe reunion. All dies ist wahrlich erstaunlich für einen sogenannten exzellenten Artikel!

Den unvollständigen Satz halte ich auch für diskutabel, nach "besiegelt" könnte man einfach einen Punkt setzen. Und wenn du die Literaturangaben vereinheitlichen willst, wird dir da niemand ins Handwerk pfuschen. Aber was ist bitteschön an "Reunion" unverständlich? Du hast den Begriff ja nicht ohne guten Grund selbst verstanden, und zwar, weil er völlig gebräuchlich ist. Das hier ist zwar die deutschsprachige Wikipedia, aber nicht die von fremdsprachigen Einflüssen befreite Deutsch-Wikipedia. (Wir schreiben auch CD und nicht Kompaktscheibe.) Daniel Strüber Kontakt 16:14, 21. Apr 2006 (CEST)

Ich habe vorhin die "Reunion" und das "doch ..." wiederhergestellt. Aber eigentlich ist das Problem Jacke wie Hose. Dachte "Wiedervereinigung" klingt so nach BRD/DDR 1990. Das was Daniel oben mit der "Kompaktscheibe" schreibt, ist ja auch richtig. Das "doch ..." sollte so ein spannungserzeugendes Stilmittel sein. Ihr könnt das aber alles wirklich ändern wie ihr wollt. Im Grunde genommen ist das ziemlich scheißegal. Hauptsache der musikalische Inhalt wird nicht verfälscht. Eine Vereinheitlichung der Literaturliste ist sicher gut. Kann sein, dass ich da beim Artikel schreiben etwas geschlampt habe. Gruß Boris Fernbacher 17:33, 21. Apr 2006 (CEST)

Frippertronics

Wirklich ein exzellenter Artikel. Eine Korrektur habe ich dennoch gerade eingefügt: Die ersten Töne von "Elephant Talk" (Album "Discipline") stammen nicht von Frippertronics sondern werden von Tony Levin auf dem Chapman Stick gespielt. ich habe das Bespiel durch den Anfang von "Requiem" (Album "Beat") ersetzt. Vielleicht fällt jemand ja noch ein besseres Beispiel für Frippertronics auf King-Crimson-Platten ein. -- Nashorn 15:17, 15. Sep 2006 (CEST)

Infobox?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ist das eigentlich Absicht, dass der Artikel keine Infobox hat? Gruß, MTeetrinker 19:44, 21. Okt. 2006 (CEST)

He darf ich einmal raten? Die Mitgliederliste würde die Infobox sprengen? Hab ich recht? Krieg ich eine Cola ausgegeben, wenn ich recht habe? -- 131.220.55.163 14:06, 15. Nov. 2006 (CET)

Artikel des Tages

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hehe, ich war gestern in Children of Men im Kino und war angenehm überrascht, dass neben lauter Covers wie z. B. von Ruby Tuesday auch einmal kurz The Court of the Crimson King - im Original - angespielt wurde. Und da wurde ich doch gleich daran erinnert, Pink Floyd aus dem Autoradio wieder raus zu schmeißen und Yes und King Crimson rein. Und heute - pünktlich zum 37. Jubiläum des Erscheinens von In the Court of the Crimson King - ist der Artikel über King Crimson Artikel des Tages. Ich war ja schon positiv überrascht, als der Artikel über Progressive Rock Artikel des Tages war, aber das ist jetzt eine echte Überraschung. Gruß und Dank an alle Progger, die diesn Kunstwerken der Musikgeschichte zu mehr Beachtung verhelfen wollen. Denn eins ist klar: Rock ist Klassik, Pop ist Volksmusik und Hip Hop ist Rumgepöbel. Oder anders: King Crimson ist Brahms, Britney Spears ist Carolin Reiber und Eminem ist ein Clochard! ;) LG 80.136.200.249 20:38, 15. Nov. 2006 (CET)

Sei's drum ;-) jedenfalls ist das wirklich mal ein Artikel der das exzellenz Prädikat verdient! Ich werde auch gleich mal meine KC Scheiben hervorkramen... --Xiaozi 22:28, 15. Nov. 2006 (CET)

Bildwarnung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

Gmaxwell löscht Image:Schizoid_Riff2_for_wikipedia.png