Diskussion:Le Mont-Saint-Michel

k. Überschrift

Frage: Im Text steht: Inzwischen (2004) wurde beschlossen, dass Damm und Parkplätze entfernt werden. Der Damm wird durch eine Stelzenbrücke ersetzt, auf der Personen und Material mit Pendelzügen transportiert werden sollen. Im Herbst 2004 beginnen die Bauarbeiten.

Inzwischen ist Sommer 2005! Weiß jemand, ob diese Arbeiten tatsächlich begonnen wurden, wie weit sie sind und wann sie abgeschlossen werden? Ich selbst war im Frühjahr 2005 dort und habe keinerlei Bauarbeiten bemerkt. Vielleicht hat jemand genauere Information und kann sie dem Artikel hinzufügen und ihn aktualisieren. --Gerdthiele 9. Jul 2005 18:11 (CEST)

Ich war am 18.07.2005 vor Ort, und konnte keine Bauaktivitäten feststellen. Auch Anzeichen für einen baldigen Baubeginn gab es nicht. Man kann also davon ausgehen, dass das Bauprojekt vorerst aufgeschoben, oder gar aufgegeben wurde. Ein Bau dieser Art, kann auch aus meiner Sicht nur im Winter statt finden, da sonst der Touristenverkehr im Sommer stark behindert würde.

Auch Mitte August 2010 keine Änderung, d.h. keine Arbeiten. (nicht signierter Beitrag von 95.114.123.142 (Diskussion) 15:15, 24. Aug. 2010 (CEST))

Waren letzte Woche (Oktober 2012) dort und die Brücke ist relativ weit fortgeschritten, der Parkplatz direkt an der Insel existiert bereits nicht mehr. Stattdessen großer Parkplatz auf dem Festland und kostenloser Shuttle-Bus. Ich schaue mal, dass ich ein paar Bilder hochlade und den Text entsprechend ergänze. Deren dort ausgeschriebener Zeitplan ist Fetigstellung 2015 inkl. Abriss des alten Damms (Zweck: Wasser fließt frei und spült Sedimente wieder weg) --SvenWal (Diskussion) 17:11, 5. Nov. 2012 (CET)

Stelzenbrücke zum Mont-Saint-Michel

Auch am 24.09.2005 waren noch keine Anzeichen für einen Baubeginn zu erkennen. Allerdings befinden sich in der Abtei Modelle und weitere Informationen zur geplanten Baumaßnahme. Auf mein Küchenfranzösisch ist zwar nicht so viel verlass, aber 2006 soll es wohl losgehen.

http://www.spiegel.de/reise/kurztrip/0,1518,421865,00.html ein paar infos zur brücke --Carroy 16:56, 17. Jun 2006 (CEST)

Mitte 2007 und nichts passiert

Eben sah ich ein Bild in der Zeitung, auf dem ganz deutlich eine Stelzenbrücke zu sehen ist.--84.57.250.34 11:15, 8. Jun. 2009 (CEST)

Wortlaut im Wikipedia-Artikel und im Spiegel identisch

Die Sperre soll bei Flut Meerwasser in den Fluss lassen, das dann bei Ebbe mit gehörigem Druck wieder abgelassen wird und wie eine Toilettenspülung Sand und Sedimente aus der Bucht tragen soll. 2012 soll der bisherige Damm, auf dem eine Straße den Mont-Saint-Michel mit dem Festland verbindet, durch eine Brücke ersetzt werden. Auch dies soll dazu beitragen, dass das Wasser besser aus der Bucht ablaufen kann.

Dieser Text, wobei mir besonders der Teil "wie eine Toillettenspülung" aufgefallen ist, scheint mir in beiden Artikeln gleich zu sein. Wer hat hier wohl von wem abgeschrieben?!

Und wenn Spiegel hier abschreibt, können sie ja wenigstens richtig zitieren :-) Von den Wikipedianern erwarte ich so etwas nicht :-(

Fehler bei der Angabe der Tide?

Im Text heißt es "tatsächlich kommt das Wasser mit ca. 1 Meter pro Sekunde". Das wären in einer Minute ein Tidenhub von 60 Metern, in einer Stunde 360 Meter - das ist eher unwahrscheinlich. Ist vielleicht 1 Meter pro Stunde gemeint? Das wäre immerhin ein Hub von rund 8 Metern - auch nicht gerade wenig.

Rechenfehler: 60 x 60 = 3600 ! -- Maxus96 11:41, 8. Jun. 2009 (CEST)

Mit dem 1 Meter pro Sekunde ist die Fließgeschwindigkeit gemeint (ergibt sich übrigens aus dem Text ;-) ) nicht der Tidenhub Asrai 09:35, 22. Aug 2006 (CEST)

Mehr als fragwürdig ist die Zahl aber schon. Wenn das Watt zehn Kilometer ins Meer reicht, dann muß die Wasserlinie sich ungefähr mit ein Meter pro Sek. bewegen: 3,6 km / h, die Flut dauert 6 h, und in den ersten und letzten anderthalb Stunden bewegt sich das Wasser kam noch, also 3 Stunden, sind 10 km. -- Maxus96 11:41, 8. Jun. 2009 (CEST)

Die Gezeiten in der Bucht des MstM sind schon gewaltig. je nach Koeffizient geht das Meer bis zu 12/13 Km zurück, der Höhenunterschied beträgt dann auch bis zu 15 m. Bei Koeffizient über 115 ( Max ist 120) dringt die Flut bis in den Ort, die Parkplätze sind überspült, der Damm bleibt aber immer frei, auch bei den höchsten Fluten. Bei Flut schiesst zunächst eine Flutwelle - die kann durchaus mal über 1/2 Meter hoch werden - in den drei Flüssen (See, Selune und Quesnon) in die Bucht. Oft wird gesagt und geschrieben, die Geschwindigkeit der Flut wäre so hoch wie die eines gallopierenden Pferd! Na ja, das Pferd ist dann aber eher ein älterer Gaul. Die nach der ersten Flutwelle folgende flächenfüllende Flut ist langsamer, man kann theoretisch vor ihr weglaufen (natürlich nicht über eine Distanz von mehreren Kilometern!) Die Gefahr durch Treibsandfelder in der Bucht wird meist übertrieben. Kommt man beim Wandern auf eine solche Stelle, meint man sowas wie Wackelpeter unter sich zu haben. Bleibt man stehen und bewegt die Füsse, so versinkt man, langsam aber sicher. Ist man über die Knie eingesunken, braucht man schon fremde Hilfe, um sich zu befreien. 27.08.09 BW (nicht signierter Beitrag von 87.179.163.95 (Diskussion | Beiträge) 13:24, 27. Aug. 2009 (CEST))

Geschichte

Vor der "Christianisierung" hieß der Berg "Mont Tombe" und die kleine Nachbarinsel heißt noch "Tombelaine". Weiß jemand was über den Ursprung/Bedeutung dieses Namens? Im Englischen ist "Tomb" die Bezeichnung für Grab/Grabmal, in der Kunstgeschichte spricht man von "Tumba". --Ekkehart baals 10:22, 30. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe eine Erklärung in den Artikel eingebaut. Sie stammt aus dem Buch "Le Mont-Saint-Michel. Histoire & imaginaire." 1998. Dieses Buch ist das umfassendste neuere wissenschaftliche Werk über den Mont-Saint-Michel, mit hervorragenden Beiträgen verschiedener Wissenschafter/innen und reich illustriert. Wer sich ernsthaft mit dem Mont-Saint-Michel befasst, kommt nicht um dieses Werk herum. Jean-Pierre, 27.9.07.

Jetzt noch ein anderer Aspekt, welcher hier noch gar nicht angesprochen worden zu sein scheint: Es heißt, daß der Berg ursprünglich ein Hügel innerhalb eines bewaldeten Gebietes war, die französische Küste demnach in dieser Gegend ursprünglich einen anderen Verlauf hatte. Etwa um das Jahr 800 n. Chr. herum soll eine gewaltige Flut (in der Literatur tauchte mitunter der Begriff des Tsunami auf) das flache Waldland um den Berg herum vollständig überflutet und dauerhaft unter Wasser gesetzt haben. Seitdem ist der Mont St. Michel eine Insel - so eine Literaturmeinung. Durch die Bodenbeschaffenheit wurde die Abtragung von Land so einfach, daß die Überflutung dauerhaft werden konnte. Demnach bewirkt die heutige Verlandung nichts weiter als die Wiederherstellung des ursprünglichen Zustandes. Allerdings ist diese These wohl recht umstritten, aber möglicherweise wäre es von Vorteil, hierauf in dem Artikel einzugehen. Ich werde mich jetzt einmal auf die Suche nach dieser Literatur begeben. Ferner ist in der Literatur der Hinweis zu finden, daß sich auf dem Berge in antiker Zeit eine Schule für Druidinnen befunden haben soll. Auch das wäre zu überprüfen und - sofern sich hierfür Literaturquellen finden - in den Artikel zu implementieren. 20.12.2008 Llorenç

Mont Tombe (= Grabesberg), Tombelaine (=kleiner Grabesberg). Auf den drei Bergen der Bucht des M.st.M. (auch der Mont Dol gehört dazu!) sollen vor dem Jahr 700 einige christliche Eremiten gelebt haben, wahrscheinlich keltische, d.h. englische/irische Einsiedler. Da sie auch hier begraben wurden, kam es offensichtlcih zu obiger Namensgebung. Namen der Eremiten sollen lt. Legenden z.B. gewesen sein: Lo, Brieux .., nach denen später Städte genannt wurden (St. Lo, St. Brieux..) 27-08.2009 BW (nicht signierter Beitrag von 87.179.163.95 (Diskussion | Beiträge) 13:24, 27. Aug. 2009 (CEST))

Weblinks

Der Link...

• Le Mont Saint Michel
  

...scheint zwar die offizielle Website zu sein, ist aber alles andere als informativ. Abgesehen davon, daß die englische Version gar nicht funktioniert, erfährt man auf der Seite außer ein paar Bildern mit kurzem Klappentext rein gar nichts über den Mont Saint-Michel. Stattdessen gibts eine Weiterleitung auf eine Seite über die Region der fast 100 km westlich gelegenen Stadt Saint Malo. Mir erscheint der Link demnach überflüssig.
Möglicherweise ist das auch nur eine Unverträglichkeit mit meinem Browser (Mozilla), vielleicht sieht sich mal jemand die Seite mit einem anderen Browser an und sagt, ob bei ihm mehr rauskommt. Gruß -- Drakensteiner 13:36, 8. Mai 2007 (CEST)

Ein Link zur google-map (wie im französischen Artikel) wäre sicher hilfreich. Ich kann es leider nicht. --84.152.223.46 16:54, 21. Dez. 2007 (CET)

Literatur

In dem Roman Das Waldröschen von Karl May, einem der bekanntesten Fortsetzungsromane des 19. Jahrhunderts, wird Graf Emanuel de Rodriganda auf dem Leuchtturm des Mont gefangengehalten.

Eigentlich steht der Leuchtturm "unweit von Avranches" => Eintrag im Karl-May-Wiki

Lemma

Das Lemma Mont-Saint-Michel kann nicht richtig sein. Der „Berg“ (die Insel) heißt mont Saint-Michel (ohne Bindestrich), die Gemeinde Le Mont-Saint-Michel (mit Bindestrich, aber auch mit Artikel). Hier müsste man eine Entscheidung treffen. --Entlinkt 02:06, 25. Mär. 2010 (CET)

• Ich hab das jetzt nach dem Vorbild der französischen Wikipedia gelöst. --sol1 01:26, 14. Feb. 2011 (CET)

Höhe des Granitfelsens

Der Fels des M.st.M. ist ca. 80 m hoch (in Schnittzeichnungen kann man 78 m ablesen). Der Gipfel des Felsens liegt in etwa unter dem Chorraum der Kirche. Tatsächlich sichtbar ist er noch links des linken Seitenausgangs der Kirche (Ausgang zum Kreuzgang). Die Spitze der Kirche mit der Statue des hl. Michael ist nochmals fast doppelt so hoch, insges. also rund 150 m. Die im Artikel angegebenen 40 m sind falsch. (aber 40 m ist die ungefähre max. Höhe der Insel Tombelaine.) 18.01.2011 BW --87.179.131.178 20:46, 18. Jan. 2011 (CET)

Habs mit Beleg korrigiert... Gruß Wolf170278 (Diskussion) 11:56, 11. Jul. 2013 (CEST)

Geografie

Schade, dass nichts zur Entstehung oder wenigstens zur Geografie des Felsens zu lesen ist. Nur im gesamten Artikel hier und da ein paar Bröckchen (Granit, Sediment, ?46 m?)... Wolf170278 (Diskussion) 23:36, 10. Jul. 2013 (CEST)

Zielort Tour de France 2013 => Triva?

Textvorschlag für Aufnahme in Triva:
Die Zielankunft der elfte Etappe der hundertsten Tour de France 2013 fand in der Nahe der Insel statt. --MichaelK-osm (Diskussion) 01:08, 11. Jul. 2013 (CEST)

Eher nicht. --(Saint)-Louis (Diskussion) 14:12, 11. Jul. 2013 (CEST)

Deine Antwort ist wenig aussagekräftig - warum nicht? Wolf170278 (Diskussion) 22:41, 11. Jul. 2013 (CEST)

Weil Wikipedia kein Newsticker ist. Dass die Tour de France in der Nähe vorbeifuhr oder ankam, kam sicher nicht zum ersten oder letzten Mal vor. Selbst eine Ankunft auf dem Berg hielte ich eher nicht für erwähnenswert. --(Saint)-Louis (Diskussion) 23:03, 11. Jul. 2013 (CEST)

Danke... Wolf170278 (Diskussion) 00:08, 12. Jul. 2013 (CEST)

Fläche

Im Text wird die Fläche mit 55.000 m2 angegeben, in der Tabelle mit 0,6 km2 (= 600.000 m2!). Im englischen Artikel wiederum mit 0,97 km2. Was ist richtig? (nicht signierter Beitrag von 87.145.132.157 (Diskussion) 00:10, 23. Jul 2014 (CEST))

Offenbar sind die 55000 m² die Inselfläche, der (halbe bis ganze) km² die Gemeindefläche, die auch Festlandanteile zu umfassen scheint.

Ich rufe mal Austriantraveler herbei, der sich mit französischen Gemeinden auseinandersetzt. Wenn er nett ist, fügt er einen die Flächen erklärenden Satz ein und verifiziert die offiziellste Gemeindefläche (scheint ja jeder anders zu beziffern). Bittedanke ;) lg, … «« Man77 »» Wiki loves signatures 11:29, 21. Mär. 2015 (CET)

Hab es sogar auf der Beo gelesen! ;-) Werde mir das heute Abend noch etwas genauer ansehen, da sich bei dieser Insel (durch Ebbe und Flut) die Größe verändert! Hab von meinem letzten Besuch dort auh genug Infomaterial dazu, vielleicht finde ich da näheres. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 15:07, 21. Mär. 2015 (CET)

Nachdem die Franzosen selbst von 4 km² schreiben, wird hiermit ein Baustein spendiert. … «« Man77 »» (A) wie Autor 12:45, 20. Mär. 2017 (CET)

Jetzt haben wir zwar hier eine einheitliche Bezifferung, zugrunde liegt dem aber laut Versionsgeschichte "Eigene Berechnung nach mathematischen Formeln" einer IP und eine Nachberechnung durch Benutzer:Ralph Reichelt. Wir haben nach wie vor andere Zahlen als etwa die Kollegen auf enWP und frWP, und als belegt bezeichne ich unsere Angabe mit Nachdruck nicht. Laut Artikel soll das ein Gemeindeartikel sein, der den Inselaspekt mitberücksichtigt, und ich wiederhole meine Vermutung, dass es zwischen Inselfläche und Gemeindefläche einen nicht unwesentlichen Unterschied gibt. Den sollte jemand, der des Französischen ein wenig mächtig und die französischen Quellen auszuwerten vermag, bitte herausarbeiten. … «« Man77 »» (A) wie Autor 16:35, 30. Nov. 2017 (CET)

Im Text ist unter anderem von einem Umfang von 830 m die Rede. Ein Kreis von dieser Größe ergibt (grob gerechnet) rund 55'000 m². Gruß Ralph --Ralph Reichelt (Diskussion) 17:57, 30. Nov. 2017 (CET)

Nachtrag: Aus welchen Quellen stammen Einwohnerzahl und Bevölkerungsdichte? Vergleicht man diese beiden Werte miteinander, erhält man ebenfalls eine Fläche von rund 55'000 m². --Ralph Reichelt (Diskussion) 19:28, 30. Nov. 2017 (CET)

Einwohnerzahl kommt von da, also über einen Umweg von INSEE. Die Dichte wird automatisch berechnet. Du hast gerade die Probe gemacht, ob die Vorlage richtig rechnet. … «« Man77 »» (A) wie Autor 00:23, 1. Dez. 2017 (CET)

Trivia

Die Stadt ist auch Schauplatz bei Assassin's Creed Brotherhood & Revelations (jeweils im Multiplayer. Also eine Multiplayer-Map). Könnte ja auch erwähnung finden.

--84.112.151.27 00:08, 11. Dez. 2014 (CET)

Benediktiner

Oben heißt es, das sie bis in die 1960er Jahre da waren.

Weiter unten dann nach langer Unterbrechung wieder ab 1969.

Und dann werden 1000 Jahre Benediktiner gefeiert.

Das passt doch alles nicht zusammen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:41, 2. Apr. 2015 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.monum.fr/m_stmichel/indexa.dml?lang=en
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.monum.fr/m_stmichel/indexa.dml?lang=en
• http://www.contrac-cobus.de/73-0-cobus-des.html
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.contrac-cobus.de/73-0-cobus-des.html
  • Artikel mit gleicher URL: Zweirichtungsfahrzeug (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 10:26, 28. Nov. 2015 (CET)

Warum Insel und nicht Halbinsel?

Kann mir jemand erklären, wieso sie eine "Insel" und nicht eine Halbinsel genannt wird, wenn sie doch über einen Damm, also eine Landbrücke, mit dem Festland verbunden ist? Weil der Damm keine "natürliche Verbindung", sondern eine künstliche, ist? --Neitram ✉ 13:48, 11. Mär. 2016 (CET)

IANAG, aber das letztere ist meiner Ansicht die Erklärung. Italien ist eine Halbinsel. Der Mont Saint-Michel läge ohne diesen Damm jedoch bei Flut mitten im Meer. Auch die Halligen, die durch eine Bahn verbunden sind, werden meines Wissens zu den Inseln gerechnet. --Turris Davidica (Diskussion) 20:55, 11. Mär. 2016 (CET)

Ok! Tatsächlich gilt etwa Sylt (seit 1927 künstlich per Damm mit dem Festland verbunden) auch als Insel, Hel dagegen (im 18. Jahrhundert durch natürliche Dünen mit dem Festland verbunden) als Halbinsel. Danke, erl. --Neitram ✉ 17:39, 12. Mär. 2016 (CET)

Muss mich wundern...

- unter "Natur" steht nahezu nichts über Natur (Tiere, Pflanzen, ...), sondern nur seitenlang etwas extem ausführlich über den Bau der Brücke samt Angaben zu Kinderwagennutzung (...) - Thema verfehlt! Der frühere Damm wird sowieso exzessiv auch in den anderen Abschnitten immer wieder wiederholt, völlig überflüssige Aufblähungen

- wieso braucht man hier seitenlange Geschichtsabhandlungen, wenn es dafür ein eigenes Lemma gibt? Inkonsistent, Doppelungen, und kaum je parallel aktuell zu halten! Dieses Lemma behandelt laut Einleitung die Gemeinde!

- wieso steht unter "Trivia" ein Buchtipp, der unter Literatur ohnehin schon steht?

- und zahlreiche weitere solche Klöpse. Mag sich ein Kenner der Materie dem Artikel mal annehmen? M∞sfrosch 19:27, 16. Aug. 2018 (CEST)

Ab wann wieder welche Mönche?

Es sind widersprüchliche Daten genannt, einmal heisst es "erst 1969 sollten die Mönche zurückkehren", und weiter unten steht "Seit 1966, dem Jahr der Jahrtausendfeier des Klosters auf dem Mont-Saint-Michel gibt es dort wieder Ordensleute". Was stimmt? Ausserdem klingt die Fortsetzung des letztzitierten Satzes "Die Brüder und Schwestern der Gemeinschaften von Jerusalem leben im nach Süden gelegenen Abtgebäude, die gesamte Klosteranlage blieb jedoch in staatlicher Hand" so, also hätten die zurückgekehrten Mönche der Gemeinschaft von Jerusalem angehört, was angesichts deren Gründung im Jahr 1975 nicht gut möglich ist. Kamen also zuerst nochmals die Benediktiner zurück?

Bretagne

Für die Bretonen gehört der Mont natürlich zur Bretagne , sie bezeichnen ihn als Tor zur Bretagne, für sie ist es nur ein unglücklicher Zufall, dass er noch knapp auf dem Territorium der Normandie liegt. Hier sagt man:

„Le Couesnon dans sa folie,

A mis le mont en Normandie“

Sowas gehört eigentlich unter Trivia… --2A01:CB08:891A:1200:8C24:8E42:BF0B:9463 15:52, 25. Sep. 2022 (CEST)