Diskussion:Liste der Länder nach Bruttoinlandsprodukt/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Liste der Länder nach Bruttoinlandsprodukt/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Liste_der_L%C3%A4nder_nach_Bruttoinlandsprodukt/Archiv/1#Thema_1

Deutsch?

Hallo lieber Erstanleger dieses Artikels - es wäre nett, wenn du ihn vollständig ins Deutsche übersetzt!! Gruß von --W.Wolny - (X) 20:11, 30. Jan 2005 (CET)

---

Ich denke das ist inzwischen geschehen ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ciao • Bestoernesto • ✉ 06:38, 14. Sep. 2017 (CEST)

Dickes Lob

Endlich einmal eine Statistik, die man so leicht nicht im Wirtschaftsteil der Zeitung findet. Besonders gut finde ich die Gegenüberstellung nach Wechselkurs und Kaufkraftparität. Sie liefert einen interessanten Blick auf die wirtschaftliche Kraft der einzelnen Länder und Regionen. Den "Diskussionsbeitrag" "Was sagt mir diese Liste" kann ich nur als Unverschämtheit betrachten. Es gibt nun einmal Dinge, die zu begreifen, man ein gewisses Fachwissen braucht. Wer das nicht hat, soll sich aus der Diskussion heraushalten. Thomas118 22:55, 26. Dez. 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ciao • Bestoernesto • ✉ 06:43, 14. Sep. 2017 (CEST)

Welt-BIP

Die Liste kann nicht stimmen, da allein die EU, USA, Japan, China und Indien fast die Zahl von 36.356.240 erreichen. Die Zahl scheint mir deutlich zu klein. (nicht signierter Beitrag von 84.129.179.184 (Diskussion) 19:23, 21. Jul. 2005 (CEST))

Die Liste ist veraltete und sollte AKTUALISIERT werden. Die wurde ca. 1999-2002 erstellt.

Also sehr alt!!! (nicht signierter Beitrag von 84.59.26.180 (Diskussion) 00:38, 26. Jul. 2007 (CEST))

Die 44.168.157 von der englischen Seite, mit der alle anderen Zahlen übereinstimmen wurde eingefügt. (nicht signierter Beitrag von 203.247.175.40 (Diskussion) 11:05, 23. Jul. 2005 (CEST))

Habe Kais 'Historische Werte', 'Siehe auch' und 'Links'.
Wer die auf die ganze Seitenbreite strecken kann wird dringends darum gebeten. (nicht signierter Beitrag von 203.247.175.40 (Diskussion) 03:10, 29. Jul. 2005 (CEST))

Die Abbildung zum BIP KKP ist nicht ungeordnet. China liegt auf dieser Skala tatsächlich seit 2014 vor den USA. Die restliche Reihenfolge (von links nach rechs) stimmt auch. (nicht signierter Beitrag von 85.179.55.81 (Diskussion) 16:28, 9. Aug. 2015 (CEST))

Was sagt mir diese Liste

Moin miteinander. Meine Frage aus der Sicht des OTTO-Normalverbrauchers, oder den Kleininvestoren der mal eben 5000 Euro in einen Fonds anlegen möchte: Was will mir diese Liste mitteilen, zu welchen anderen Parametern kann ich die Zahlenangaben setzen. Es fehlt meines Erachtens ein Absatz im Artikel in dem leicht verständlich und relativ kurz erklärt wird, was man mit der Liste so alles machen kann, bzw was sie Liste ausdrücken will. Gruß --84.176.106.230 10:20, 9. Aug 2005 (CEST)

Findest du wirklich? Die anderen Sprachversionen verzichten da auch alle drauf. Ein Klick auf BIP müsste doch reichen, um den Tabellengegenstand erklärt zu bekommen. Und dass eine solche Liste die Wirtschaftsstärken der Länder auszudrücken versucht sollte, denke ich, jedem klar sein.

Um die linke Liste besser zu verstehen dürfte eigentlich auch ein Klick auf Kaufkraftparität genügen.

Dass eine solche Liste nur schlecht als Beratungsinstrument zur Kleininvestition fungieren kann müsste auch klar sein. Denn es dürfte ja weniger die Wirtschaftsstärke, als die Wachstumsprognose interessieren. Dafür können natürlich die historischen Vergleichswerte ein bisschen beisteuern. Allerdings ist diese Liste mit den 20 ausgewählten Ländern dafür wiederum eher dürftig.

Über die Anlagensicherheit, die ja sehr wahrscheinlich auch interessiert, gibts hier auch keine Auskunft.

... ich möchte damit jedoch niemanden davon abhalten, die verlangte kurze Erläuterung zu erstellen. ;o)

Nebenbei: Die Bewertung:

Dieser Artikel ist noch sehr unvollständig und weist folgende Lücken auf: Siehe Diskussionsseite mit
dem Absatz: Was sagt mir diese Liste."

ist mit 'sehr unvollständig' ja wohl etwas übertrieben!

... aber ich nehme an, dass man da mangels Auswahlmöglichkeiten 'mit Leben' muss ...

... schon mal Danke fürs 'Kleinmachen' der Notiz. --203.247.175.40 02:58, 10. Aug. 2005 (CEST)

Wo ist die Parität?

Was mich an den beiden Tabellen irritiert, ist dass die USA verschiedene BIPs haben. Wenn der Kaufkraftparität der US-Dollar zugrunde gelegt wird, sollten die USA doch in beiden Tabellen das selbe BIP aufweisen. Die Zahlen weichen allerdings von einander ab? Das kann ich mir nicht erklären. (nicht signierter Beitrag von GambitNC (Diskussion | Beiträge) 01:43, 5. Okt. 2005 (CEST))

Die Erklärung ist so einfach, dass Du Dir vermutlich gleich heftig gegen die Stirn hauen willst, also, sicherheitshalber schonmal Helm aufsetzen :-)...... Erklärung: Schau mal in die Quellen für die beiden Tabellen (direkt darunter) und bemerke die unterschiedlichen Daten. Grüße AT 18:12, 5. Okt. 2005 (CEST)

Selber Helm aufsetzen. "Ein internationaler Dollar entspricht stets einem US-Dollar", steht bei Internationaler Dollar. Also stimmt die Tabelle wirklich nicht. Die beiden Werte der USA müssen gleich sein, sonst stimmt die Statistik nicht (jetzt wohl schon seit zwei Jahren). Bei einigen anderssprachigen Wikipedias stehen wenigstens die Quellen gut sichtbar über der Tabelle. --Phlo 13:14, 26. Jun. 2007 (CEST)

Vielleicht hat sich die EW Zahl verändert ... ? (nicht signierter Beitrag von 88.70.48.162 (Diskussion) 18:03, 18. Sep. 2013 (CEST))

Überarbeiten

Bitte den Stand der Liste nennen; der Verweis auf die Wechselkurse reicht nicht aus. Falls sich die Angaben nicht alle aufs gleiche Jahr beziehen, ist eine Jahresangabe zu den einzelnen Ländern nötig oder die Jahresangabe der vom Standard abweichenden Länder. -- Hunding 00:21, 21. Okt. 2005 (CEST)

Eingefügt aber Abweichungen nicht geprüft. Ich gehe gemäß der Quellenangabe davon aus, dass alle Zahlen der genannten Statistik entnommen sind. Baustein "Überprüfen" entfernt. Grüße --AT 14:12, 21. Okt. 2005 (CEST)

Ich habe jetzt nicht die Quellen verglichen , aber Österreich hat beim hauptartikel und bei dieser Liste trotz selben jahresstand des BIP nicht die selben Werte.

AT = [[1]]

Liste der BIP = [[2]]

Kann hier jemand aushelfen und die quellen überprüfen?

Denn nach dieser Wertedifferenz wird mir klar das ich diese Werte niemals zum Rechnen nutzen kann.

lg Maximun (nicht signierter Beitrag von Maximun (Diskussion | Beiträge) 16:38, 15. Jan. 2009 (CET))

In Österreich wurden nur die pro Kopf Daten und die Jahreszahl aktualisiert, siehe z.B. diese Version. Grüße --AT talk 16:54, 15. Jan. 2009 (CET)

Euro statt Dollar

Kann man diese Liste nicht in Euro umrechnen? Wieviel ein Dollar wert ist, weiß ja nicht jeder und Euro ist schließlich außer in der Schweiz und Liechtenstein schließlich in allen deutschsprachigen Ländern (Deutschland, Österreich, Belgien, Italien) die offizielle Währung. --ALE! ¿…? 12:04, 23. Feb. 2007 (CET)

Nein, das wäre Unsinn. Diese Listen werden von den internationalen Stellen (Weltbank, IWF) grundsätzlich in US-Dollar und Internationaler Dollar veröffentlicht. Eine Umrechnung wäre nicht ganz trivial, würde die Nachvollziehbarkeit erschweren und grenzt schon fast an Theoriefindung. Eine separate Liste für den Euroraum, bzw. die EU wäre denkbar (auf Basis der Zahlen der EZB) aber m.E. nicht sonderlich sinnvoll. Davon abgesehen ist der absolute Wert der des BIP/Kopf auch relativ uninteressant. Solche Listen werden eigentlich nur zum Vergleich erstellt und nicht um absolute Aussagen zum Reichtum eines Landes oder einer Volkswirtschaft zu machen. Grüße --AT talk 13:31, 23. Feb. 2007 (CET)

Kontinente hinzugefügt

ich habe mir die freheit genommen und die kontinente durchgerechnet. afrika, asien, südamerika, mittelamerika/karibik, australien/ozeanien, rest-europa. ich finde es sehr aufschlußreich: deutschland allein hat schon jeweils 3-4 mal mehr BIP als asien, afrika, ozeanien, südamerika oder mittelamerika. hätt' ich nicht gedacht. auch europa find ich interessant: selbst wenn die eu alle verbleibenden staaten aufnimmt (inkl. türkei) würde sie nur um 10% wachsen. grüße, frank (nicht signierter Beitrag von 84.188.218.83 (Diskussion) 12:43, 10. Jun. 2007 (CEST))

Wundert dich das so sehr? Die EU ist ein Gebilde von 500 Mio Einwohnern. Die meisten wirtschaftlich starken Nationen sind dagegen winzig, nur die USA und Japan erreichen von den Großen vergleichbare Pro-Kopf-Werte. Die Türkei gehört hier noch zu den Top-Staaten (Rang 17 insgesamt, 10 wenn man die EU als 1 Staat rechnet). --TheK? 14:26, 8. Apr. 2008 (CEST)

Vergleich mit englischer Wiki

Im Vergleich zur englischen Wiki ist die Liste veraltet, so hat z.B. die Türkei sowohl die Schweiz als auch Schweden hinter sich gelassen. --Hans-Hassan 02:28, 25. Jul. 2007 (CEST)

Veraltete Version!

Achtung, die Überschrift "Aktuelle Werte" ist falsch, genauso wie der Hinweis auf die IMF Zahlen. (1) (nicht signierter Beitrag von 62.143.127.186 (Diskussion) 13:58, 29. Jan. 2008 (CET))

AU & GCC ?

Was haben diese beiden Einträge in der Liste zu suchen? Es fehlt doch deutlich an Relevanz, diese Gemeinschaften wie auch ASEAN hervorzuheben. Außerdem würde eine Erwähnung der NAFTA fehlen, würde man der Logik der Aufnahmekriterien folgen. Der EU Eintrag ist vollständig nachzuvollziehen. Er wird in einer Vielzahl von internationalen Statistiken genannt. Die Relevanz ist ebenfalls sehr hoch. (nicht signierter Beitrag von 85.179.20.226 (Diskussion) 23:10, 19. Jan. 2009 (CET))

Unterschreib doch bitte deine Rinträge mit --Treuss 23:11, 4. Mai 2009 (CEST). Zu deiner Frage:Die AU kann man aufführen da sie der EU nachempfunden ist und darauf abzielt einer der EU ähnlichen Struktur zu erhalten. Der GCC versucht ebenfalls mit einer gemeinsamen Währung und dergleichen zumindest ansatzweise in die Richtung zu verwirklichen, soll aber wohl eher eine Art Maßstab für einen Teil des Nahen Ostens darstellen.--Treuss 23:11, 4. Mai 2009 (CEST)

Staatenkooperationen

Es ist sicherlich nicht zu bestreiten, dass weitere Staatenkooperationen, an der EU mehr oder weniger orientiert, zunehmend an Bedeutung gewinnen werden. Diese Staaten haben erkannt, dass sie nur durch zunächst ökonomische Staatenkooperationen auch ein (wirtschafts-)politisches Mandat haben werden können. Hierzu zählen Asean, die AU, Unasur und GCC, wo in den nächsten Jahren ein gemeinsamer Währungsraum im Begriff ist geschaffen zu werden. Aus o.g. Gründen ist es unwahrscheinlicher, dass die anderen Kooperationen diesem Beispiel oder auch dem Beispiel der EU nicht folgen werden.

Zu den Werten in der Tabelle:

       BIP 2007         

AU - 1.279.999 nicht 1.515 Mrd. USD - Quelle:http://de.wikipedia.org/wiki/Afrikanische_Union ASEAN - 1.563.000 alt 681 Mrd. USD 2003 - Quelle:http://de.wikipedia.org/wiki/ASEAN GCC - richtiger Wert - Quelle:http://de.wikipedia.org/wiki/Golf-Kooperationsrat Unasur - 2.630.000 neuer Eintrag - Quelle:http://de.wikipedia.org/wiki/Union_Südamerikanischer_Nationen (NAFTA - 15.723.000 neuer Eintrag - http://en.wikipedia.org/wiki/North_American_Free_Trade_Agreement) (nicht signierter Beitrag von 81.210.179.78 (Diskussion) 17:35, 22. Feb. 2009 (CET))

Man könnte die Werte solcher Staatenkooperationen auch in einer gesonderten Tabelle darstellen, wobei die Entwicklung über die Zeit hinweg auch von Interesse wäre. (nicht signierter Beitrag von 81.210.179.78 (Diskussion) 17:46, 22. Feb. 2009 (CET))

G8

Könnte man nicht vllt die G8 Staaten farblich hervorheben? Ich kanns leider nich selber, fänds aber sinnvoll.--Treuss 10:59, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hohe Wachstumsraten

Kann mir einer bitte erklären, warum alle Länder plötzlich so hohe Wachstumsraten haben? Deutschland über 10 %? (nicht signierter Beitrag von 80.142.45.190 (Diskussion | Beiträge) 10:42, 9. Mai 2009 (CEST))

Dies liegt daran, das die angegebenen Wachstumsraten sich auf das BIP in US-Dollar beziehen. So kommen von den 10% Wachstum ca. 7% aus der Änderung des EUR/USD-Wechselkurses von 2007 auf 2008. Deshalb fände ich es besser, das Wachstum in "national currency" anzugeben. Hier findet man beim IWF z. B. folgende Werte für Deutschland in 2008:

nominales Wachstum in EUR: 2,851%.

reales inflationsbereinigtes Wachstum in EUR: 2,511%

Wenn sich hier niemand beschwert, werde ich die Spalte 2007 wieder löschen und statt des USD-Wachstums das reale Wachstum in nationaler Währung einfügen.

-- Camaris 13:04, 20. Mai 2009 (CEST)

Ein Jahresvergleich in der PPP-Tabelle (Internationaler Dollar) wäre m.E. am sinnvollsten. --AT talk 13:13, 20. Mai 2009 (CEST)

Falscher Link

An mindestens 2 Stellen ist das Wort "nominal" falsch verlinkt.

"nominal" bedeutet: "nicht inflationsbereinigte Größe", verweist aber auf die Wiki-Seite "reale Größe", welche das genaue Gegenteil ist.

Selbst wenn das so gewollt ist, da auf dieser Seite das Gegenteil erklärt wird, so ist diese Praxis jedoch sehr unseriös. In einem Lexikon erwartet man schlichtweg, dass man beim Klicken auf einen Querverweise auch auf die entsprechende Seite gelangt und nicht beim genauen Gegenteil.

Leider habe ich keine Rechte, sodass ich den Fehler nicht beheben konnte. Wäre toll, wenn das jemand erledigen kann. (nicht signierter Beitrag von 91.64.150.35 (Diskussion | Beiträge) 01:47, 17. Nov. 2009 (CET))

Der Link auf http://dataranking.com/default.htm bringt eine 404er Seite. Bei http://www.dataranking.com/index.cgi?LG=e geht's weiter. -- 80.226.1.7 21:16, 8. Sep. 2011 (CEST)

Mrd. oder Mio.

In der Tabelle steht in Mrd. Dollar, dann hätte Deutschland ein BIP von über 3 Billiarden Dollar, das kann nicht stimmen. Ich vermute es sollte Mio. heißen. -- 134.169.54.178 12:11, 8. Dez. 2009 (CET)

Korrekt, ich habe es zurückgesetzt. Danke für den Hinweis. Grüße --AT talk 12:45, 8. Dez. 2009 (CET)

China überholt Japan

Sollte Japan denn jetzt immer noch auf Platz 2 stehen? Siehe hier: [3] [4] [5] [6] Sieht so aus als müssten Platz zwei und drei ausgetauscht werden! --88.69.218.160 17:41, 26. Dez. 2009 (CET)

Nein, die Tabellen werden auf Basis einer gemeinsamen im Artikel genannten Quelle erstellt, um die Vergleichbarkeit der Zahlen zu gewährleisten. Gruß --AT talk 17:55, 26. Dez. 2009 (CET)

Müsste dass jetzt nicht eigentlich aktualisiert werden? Es ist 2010! --88.69.201.84 17:20, 2. Jan. 2010 (CET)

Hallo? Es ist 2010! --188.97.148.94 20:36, 15. Jan. 2010 (CET)

Die Quellen geben an, dass China Japan vorraussichtlich im Laufe des Jahres 2010 überholen wird. Das heißt in dieser Liste wäre China frühestens 2011 auf Platz 2. --Druckwelle 17:36, 23. Jan. 2010 (CET)

Ich weiß, ihr erhebt die daten aus einer bereits oben genannten quelle. Aber wie kann es sein, dass Japan trotz negativer Veränderung des BIP, sowohl im jahr 2008 als auch 2009, nun zum schluss(jahr 2010) mit einem größeren BIP dasteht als im Vorjahr? Irgendwas leuchtet mir da nicht ein. Vielleicht kann mir ja hier jemand helfen. Gruß -- (nicht signierter Beitrag von 85.101.1.174 (Diskussion | Beiträge) 02:34, 28. Apr. 2010 (CEST))

Das kann an Wechslekursschwankungen liegen. Die absoluten Zahlen sind in Dollar, die Steigerungen in Landeswährung angegeben. Wenn das japanische BIP in Yen sinkt, kann es in Dollar immer noch steigen, wenn der Yen gegenüber dem Dollar stärker im Kurs steigt, als das Japanische BIP in Yen sinkt. -- 134.169.54.178 10:08, 30. Jul. 2010 (CEST)

Zipsches Gesetz für BIP

Die Verteilung der BIP folgt sehr gut dem Zipfschen Gesetz. Ich habe die ersten 17 Länder an a*x^b gefittet, b=-1.05 sehr schön. Ich finde es in manchen Zusammenhängen sehr hilfreich, diese ungefähren Größenverhältnisse der BIP zu kennen. (nicht signierter Beitrag von Anteen (Diskussion | Beiträge) 16:50, 23. Jun. 2010 (CEST))

Hallo Anteen, hast Du für dieses Zusammenhang bzw. die Verbindung (Bruttoinlandsprodukt <-> Zipfsches Gesetz) eine Quellenangabe? Sollte dies nicht der Fall sein handelt es sich leider um Theoriefindung. Ich habe den Satz vorerst entfernt. Grüße --Benutzer:Millbart talk 19:54, 23. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Milbart,

Im Papier von Borges: Physics A 334, S. 255 werden verschiedene Fits an den Graphen BIP vs. Länder gemacht, dort in Fig 3. Dort sieht man, dass eine Lognormalverteilung mit sigma=13 ein guter Fit ist. In Logarithmische_Normalverteilung ist sogar darauf verwiesen, dass Einkommen häufig lognormalverteilt sind. Das Zipfsche Gesetz ist wohl kein guter Fit an die BIP vs Länder Funktion, gilt wohl nur in bestimmter Näherung.

Ich hätte gerne in diesem Artikel hier einen Verweis auf diese jedenfalls "exponentielle" Verteilung der BIP vs Länder. Können wir uns darauf einigen? (nicht signierter Beitrag von Anteen (Diskussion | Beiträge) 14:19, 21. Jul 2010 (CEST))

Hallo Anteen, bitte signiere Deine Diskussionsbeiträge künftig. Du beziehst Dich auf Empirical nonextensive laws for the county distribution of total personal income and gross domestic product? Hmmm, sowas finde ich zwar grundsätzlich interessant, aber die Rezeption dieses Zusammenhangs hält sich doch in starken Grenzen. Leider findet der gesamte Bereich Ökonophysik kaum fachliche Rezeption innerhalb der VWL und insbesondere der VGR. Solange dies der Fall ist können wir diese Zusammenhänge in den volkswirtschaftlichen Artikeln leider nur sehr selten darstellen. Momentan scheint die spärliche Rezeption nur innerhalb der Ökonophysik stattzufinden. Ich spreche mal weitere Mitarbeiter im Portal Wirtschaft an und bitte um Meinungen. Grüße --Benutzer:Millbart talk 15:05, 21. Jul. 2010 (CEST)

China hat Japan überholt

http://www.faz.net/s/Rub050436A85B3A4C64819D7E1B05B60928/Doc~E200C1BA5C5734D6A987A5C687414EEE8~ATpl~Ecommon~Scontent.html http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/china-loest-japan-als-zweitgroesste-volkswirtschaft-der-welt-ab/3835642.html

China hat Japan jetzt offiziell überholt... --188.107.230.55 21:32, 14. Feb. 2011 (CET)

Ja das hat es siehe auch FOCUS:Wirtschaftsstärke:China zieht an Japan vorbei. MfG Seader 01:13, 16. Feb. 2011 (CET)

Veränderung zum vorjahr (real) UND in Landeswährung?? Das geht nicht. (linke seite)

Das reale Wirtschaftswachstum zeigt an um wieviel sich die Kaufkraft des Wirtschaftswachstums ändert. Der Hinweis das es in Landeswährung ist, ist wiedersprüchlich, denn es wird ja nicht auf den Wert in der Landeswährung zurückgegriffen, sondern auf die Veränderung der Kaufkraft.

Analog dazu müsste man auf der rechten Seite zum besseren Verständnis schreiben dass das nominale BIP KKP in Int-USD gemeint ist. An den USA sieht man auch nochmal genau das die linke seite nicht real in Landeswährung ist, bzw. das in Landeswährung und real sich wiederspricht, denn die differenz zwischen beiden wachstumsraten ist hier die Inflationsrate des USD in den USA.

Oder verstehe ich hier etwa was falsch.

Also ich würde die linke Seite ändern in Wirtschaftswachstum (real) und die rechte in Wirtschaftswachstum (niminal) unterzeile klein in Int.-USD Bzw. ich änder das erst einmal, das hier ist dann der Ort um das zu diskurtieren. Grüße. --StudentG (Diskussion) 20:28, 2. Mai 2013 (CEST)

Aktualität

Es liegen ja schon Daten für 2010 vor, seit einer Weile schon. Auf der Webseite sind sie einsehbar, jedoch muss das wirklich per Hand geschehen? Ein User hat das hier am 26. April 2010 für alle Staaten übernommen, der User ist "rot", hat wohl also keine Infoseite, also sicher kein Admin etc... weiß daher nicht wie/ob ich ihm schreiben kann, aber gibts da nicht irgendwie eine "leichtere" Möglichkeit? Derjenige wird das damals doch nicht für alle ~180-190 Länder und das noch evtl. 2x (PPP) per Hand von der IMF Webseite abgeschrieben haben?! Ich könnte einige Updaten, aber das würde ja die Aussagekraft verzerren, wenn nur die Top20 von 2010 sind und die anderen von 2009, außer beim Pro-Kopf-BIP, da ist sowas mit Datumshinweis schon eher okay find ich, aber dennoch... vlt. hat der User es auch nach und nach gemacht, als text abgespeichert und als es fertig war einfach eingefügt? Wäre trotzdem noch viel Arbeit....

Kilon22 21:39, 19. Apr. 2011 (CEST)

Die Daten von 2009 sind die derzeit aktuellsten sicheren. Die Werte von 2010 sind derzeit immernoch nur Schätzungen. Kann man in der "World Economic Outlook Database, October 2010" sehen. MfG Seader 01:21, 20. Apr. 2011 (CEST)

Danke für deine Antwort. Im April mag das evtl. noch gültig gewesen sein, global betrachtet. Denn die wirtschaftlich größeren Länder haben im April eigentlich alle schon eine Prognose für das erste Quartal, also die ersten 3 Monate 2011 herausgegeben. Die Werte von 2010 lagen im April 2011 auch schon revidiert vor, zumindest für oben genannte Länder. Inzwischen hat sich ja die Lage sowieso verändert, wir sind im letzten Quartal 2011. Ich denke inzwischen sind die Daten des IWF/IMF für 2010 korrekt für alle Länder, man arbeitet inzwischen eher an den Prognosen für 2011, die nach neuen (Quartals)Daten bestimmter Länder geändert wurden .

Habe sie auch schon bei vielen Ländern für 2010 als BIP-Quelle genutzt. Ich würde auch hier Änderungen vornehmen, aber es sind etwa ~165 Staaten und ein nominaler sowie ein PPP-Wert... Gibt es da nicht irgendein Tool oder Hilfsmittel? Muss sich wirklich jemand hinsetzen und die ca. 330 Daten eingeben? Eine Kopie aus dem Englischen Wikipedia wird nicht möglich sein? Dort sind unter diesem Artikel hier ja gleich 3 verschiedene (alles nominale) Werte angegeben: vom IWF wie hier, der Weltbank und dem CIA World Factbook. Für die PPP-Werte existiert dort ja ein eigener Artikel. Ich frage weil ein paar Länder könnte ich ändern, aber die Masse?! Kilon22 04:40, 15. Okt. 2011 (CEST)

update bitte

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_past_and_future_GDP_(nominal)

iwf hat schon für 2011 etwas veröffentlicht, Deutschland steht doch gut da warum werden die Daten nicht eingetragen??--Akin12255 17:39, 14. Jan. 2012 (CET)

Defekter Weblink

Defekter Weblink Bot:

• http://dataranking.com/default.htm (Internet Archive)

– GiftBot (Diskussion) 13:02, 22. Sep. 2012 (CEST)

Entfernt und erledigt. --Millbart talk 13:56, 22. Sep. 2012 (CEST)

Nur IWF?

Warum wird eigentlich nur der IWF dargestellt? Hat er irgendeine Prio vor der World Bank, beispielsweise? --Voevoda (Diskussion) 12:03, 15. Jul. 2013 (CEST)

Hier sind nur IWF-Zahlen enthalten, um die Vergleichbarkeit zwischen den Perioden als auch den Ländern zu gewährleisten. --Millbart talk 13:40, 15. Jul. 2013 (CEST)

Das ist natürlich gut, aber ich spreche nicht von verschiedenen Quellen für ein und dieselbe Tabelle, sondern von mindestens zwei Tabellen, wie das in anderen Sprachversionen der Fall ist. Angaben von IWF und WB zu den einzelnen Ländern unterscheiden sich zum Teil stark. --Voevoda (Diskussion) 15:23, 15. Jul. 2013 (CEST)

Klar, das könnte man theoretisch machen, nur leidet dann die Übersicht, siehe en:List of countries by GDP (nominal). Anzumerken wäre noch, dass die UN-Zahlen aus einem anderen Jahr stammen als die anderen, was die Aufstellung dann vollends sinnlos macht. Große Unterschiede zwischen IWF und Weltbank sehe ich da übrigens nicht und auch die Weltbank-Liste ist im Grunde unbrauchbar weil sie verschiedene Jahre betrachtet. Beachte bitte auch, dass dort nur jeweils die nominalen BIP aufgeführt werden und es für die Kaufkraftparitäten eine separate Liste gibt (en:List of countries by GDP (PPP)). Insgesamt sehe ich keinen Änderungsbedarf, insbesondere vor dem Hintergrund, dass die Zahlen grundsätzlich lediglich Schätzungen sind, fortlaufend korrigiert werden und im Grunde nur eine Tendenz (die in der englischen Liste fehlt) und Rangliste abbilden. --Millbart talk 15:43, 15. Jul. 2013 (CEST)

Formulierung

"In der rechten Tabelle sind die Länder der Erde mit dem höchsten Bruttoinlandsprodukt Kaufkraftparität [...] aufgeführt.

Bitte um sinnvolle Verbesserung dieses Satzes (2. Abschnitt, 1. Satz). Vielen Dank,--85.197.6.243 20:13, 7. Jun. 2015 (CEST)

Warum werden hier keine Weltbank Daten benutzt?

--Crossswords (Diskussion) 13:01, 20. Jul. 2014 (CEST)

Warum sollte man?--Ciao--bestoernesto (Diskussion) 12:13, 20. Mär. 2017 (CET)

Sinn bzw. Ernsthaftigkeit dieser Liste?

Mir entgeht hier der Sinn bzw. die Ernsthaftigkeit dieser Liste. Ok mir ist klar das diese Liste eine Rangfolge der Wirtschaftleistung der Länder der Welt, auf Basis von IMF Werten, darstellen soll. Nur sehe ich hier einige Probleme: Die Daten des IMF sind inkonsistent. Für einige Länder gibt es bis 2014 nur Schätzungen, wohingegen es für andere bis 2012 oder 2013 erfasste Werte gibt. Auch ist die Zuverlässigkeit der Angaben selbst auf ein Land bezogen nicht konsistent, da es z.B. "erfasste Werte" für das gesamte BIP nominal und nach PPP gibt, die Werte je Einwohner jedoch geschätzt sind. Allein diese Tatsache macht eine enzyklopädische Rangfolge der Wirtschaftsleistung nicht möglich. Auch die Jahresdaten der Länder sind unterschiedlich. Vergleicht man die verschiedenen Versionen der IMF Datenbankwerte von z.B. 2013 so sieht man das die Schätzungen je nach Version variieren. Dies tun sie teilweise sogar bei angeblich erfassten Werten, wenn auch im eringeren Ausmaß. Dann gibt es da auch noch die praktischen Probleme, denn in den Länderartikeln werden nicht konsistent die Daten des IMF verwendet. Mal ist es der IMF, mal die Weltbank, mal die Angaben des jeweiligen Landes selbst und auch das CIA World Fact Book wird verwendet. Wenn der Leser sich den Länderartikel anschaut und dann dem Link auf diese Liste folgt wird dieser durch die unterschiedlichen Zahlenangaben und die dadurch schlussfolgernde unterschiedliche Rangfolge nur verwirrt. Auch muss nach jedem Update der Liste in den jeweiligen Länderartikeln der Wert aktualisiert werden was wie ich mich zu erinnern meine nicht immer bei allen getan wurde und so in den Länderartikeln selbst ein veralteter Rangwert angegeben wurde. MfG Seader (Diskussion) 03:47, 26. Nov. 2014 (CET)

Das ist ja eine ganze Menge was Du da kritisierst. Ich versuche mal, das ein wenig übersichtlicher zu gestalten:

1. Die Datenlage beim IMF ist inkonsistent.
2. Die Schätzungen basieren auf unterschiedlichen Erhebungsverfahren.
3. Die Schätzungen verändern sich.
4. In den Länderartikeln werden andere Daten und Datenquellen verwendet.
5. Die Länderartikel werden nicht aktualisiert.
6. Daraus ergeben sich Inkonsistenzen.

Du hast m.E. recht gut die Problematik bei der Analyse gesamtwirtschaftlicher Statistik zusammengefasst. Zu diesen Punkten kann man nur sagen: Ja, das ist so, und jetzt? Die Frage ist, wie gehen wir in der Wikipedia damit um? Sicher, es wäre total super wenn wir in allen Artikeln die gleichen aktuellen Daten auf Basis der gleichen aktuellen Statistik hätten. Haben wir aber aktuell nicht und die Struktur der Wikipedia muss ich Dir sicher nicht erklären. Eine mögliche Lösung für das Problem könnte die Lagerung der Daten auf und dann Einbindung hier von Wikidata aus sein. Nur sehe ich momentan dafür leider keine Basis, ohne die Diskussionen zu Wikidata hier noch einmal zu führen. Es verbleibt konkret die Frage zu dieser Liste: Ist es sinnvoll diese Liste zu führen? Ich denke schon, dass es sinnvoll ist, wenigstens eine halbwegs aktuelle Statistik dazu in der Wikipedia zu haben. Ob es sinnvoll ist, dem Ganzen eine Rangfolge zu verpassen weiß ich nicht, diese lässt sich aber prima ignorieren. Zur generellen Sinnhaftigkeit der Statistik BIP siehe Artikel Bruttoinlandsprodukt. Grüße --Millbart talk 10:42, 26. Nov. 2014 (CET)

Was die Diskrepanzen zw. Liste und Länderartikel betrifft, wäre eigentlich mal ein schlauer wikipedianischer Vorlagenspezialist gefragt, der die Vorlage für die Länder-Info-Box dahingehend abändert, dass sich die Daten aus der Liste automatisch dort eintragen. Das von Hand zu machen ist uferlos langwierig. Hab da mal vor einiger Zeit angefangen, aber weit bin ich eh nicht gekommen, weil bei jedem dritten oder vierten Land so ein selbsternannter Artikel-Blockwart meinte, seine Daten wären richtiger und wieder revertiert hat. Habe es dann alsbald wieder aufgegeben--Ciao--bestoernesto (Diskussion) 12:28, 20. Mär. 2017 (CET)

NORDKOREA  :-)

So ganz spontan und Blöd gefragt aber warum ist den Nordkorea nicht auf der Liste drauf ?

Laut Wiki erwirtschaftet Nord Korea zk 600 US Dollar pro Kopf https://de.wikipedia.org/wiki/Wirtschaft_Nordkoreas#Bruttoinlandsprodukt

Laut NTV bzw Laut der Weltbank Erwirtschaftet man in Nordkorea zk 1100 US Dollar Pro Kopf http://www.n-tv.de/wirtschaft/Nordkoreas-Wirtschaft-waechst-article15538566.html (nicht signierter Beitrag von 2A00:C1A0:4886:EF00:95FC:AD0C:2835:C1B7 (Diskussion | Beiträge) 17:32, 18. Mär. 2017 (CET))

Nordkorea ist hier nicht enthalten weil es in der Quelle dieser Liste ebenfalls nicht aufgeführt ist. In den verlinkten Seiten wird deutlich warum: Es gibt keine offiziellen Zahlen. Im Economist beispielsweise wird von "600 US$ oder so" gesprochen. Grüße --Millbart talk 01:24, 20. Mär. 2017 (CET)

Da hat dann vermutlich der Economist bei WP abgeschrieben, oder umgekehrt--Ciao--bestoernesto (Diskussion) 12:41, 20. Mär. 2017 (CET)

Inzwischen wird Nordkorea zwar erwähnt, es fehlt aber ein Link zur Wikipedia-Seite.--Prud (Diskussion) 20:56, 3. Dez. 2018 (CET)

Veränderungs-Spalte mit Vorsicht zu genießen (?)

In der aktuellen Tabelle ("aktuell" = Stand siehe mein Signatur-Datum) steht beim Irak eine Veränderung gegenüber dem Vorjahr von ca. 10% Wachstum. Das kann net hinhauen, sowohl World Bank als auch statista zeigen eine Schrumpfung auf, von 2015 → 2016:

https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?locations=IQ&view=chart

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/305604/umfrage/bruttoinlandsprodukt-bip-des-irak/

(edit - Nachtrag: Die Originalquelle übrigens auch.)

--89.14.142.49 14:42, 12. Sep. 2017 (CEST)

Sehr wahr, habs entsprechend der Originalquelle korrigiert--Ciao • Bestoernesto • ✉ 17:45, 12. Sep. 2017 (CEST)

Wie ich beim Durchstöbern der Versionsgeschichte feststellte, hat das Benutzer:Afus199620 auf dem Gewissen. Er hat nämlich knallhart und völlig unzutreffend die prozentualen Veränderungen aus der rechten Liste der Länder nach Bruttoinlandsprodukt (PPP) bei allen Ländern in die linke Liste der Länder nach Bruttoinlandsprodukt übertragen; wohl in der Annahme, dass es da keine großen Unterschiede gäbe. Vollkommen falsch, wie man am Beispiel "Irak" sehen kann. Ich habe es noch bei einem halben Dutzend weiterer Länder verglichen. Die prozentualen Veränderungen in der linken Liste stimmen in keinem Fall nicht mal ansatzweise. Da die zitierte Quelle (IWF-Liste) hier keine Angaben macht, muss man das halt Land für Land selbst ausrechnen--Ciao • Bestoernesto • ✉ 18:48, 12. Sep. 2017 (CEST)

Unstimmigkeit?

Wie kommt es, dass für die USA in beiden Tabellen derselbe Wert (18.569.100) angegeben ist? Ein Versehen?--Cleph (Diskussion) 11:16, 18. Okt. 2017 (CEST)

@Cleph:, es ist per Def. so dass das KKP-BIP der USA dem nominalen BIP der USA entspricht, denn bei den relativen Kaufkraftparitäten ist den USA willkürlich der Wert eins zugewiesen. Siehe Liste der Länder nach Preisniveau.--Antemister (Diskussion) 21:44, 20. Okt. 2017 (CEST)

@Antemister: Vielen Dank für die Aufklärung! Dann habe ich wieder etwas dazugelernt. Weiß du denn zufällig auch, ob man zumindest bewusst die USA als größte Wirtschaftsmacht der Welt für diese Zuweisung gewählt hat oder ob das noch andere Gründe hat?--Cleph (Diskussion) 21:50, 20. Okt. 2017 (CEST)

@Cleph: Das ist eine fast schon amüsante Frage, denn welches Land hätten Heston, Gilbert, Kravis & Summers, die diese Preisvergleiche in den 1960ern erstmals entwickleten denn sonst nehmen sollen? Die USA waren damals nicht nur die größte Wirtschaftsmacht, sondern unumstritten das mit Abstand reichste, modernste und höchstentwickelte Land der Welt, insgesamt der Maßstab menschlicher Entwicklung. Die frühen ersten Publikationen dazu gingen die sogar so weit, das BIP/Einwohner eines Landes in Prozent des BIP/Einwohner der USA anzugeben. Rein technisch gesehen war der Grund aber der dass der US-Dollar eben Weltleitwährung war und damals wie heute alle internationalen Vergleiche auf Basis des US-Dollars erfolgen, alles andere wäre unanschaulich. (Die verlinkte Liste stammt von mir, Daten vor 1990 gibt es für nur für einzelne Jahre und Länder, die ich händisch in Excel eingeben muss. Falls zu Interesse hast, ich kann dir den bisherigen Stand schicken).--Antemister (Diskussion) 23:58, 21. Okt. 2017 (CEST)

@Antemister: Danke Dir nochmals und entschuldige bitte die dumme Nachfrage – bin kein Wiwi… 😉 Dein Angebot finde ich übrigens sehr nett von Dir, aber das wird wohl nicht nötig sein. Trotzdem besten Dank auch dafür! Liebe Grüße von--Cleph (Diskussion) 14:23, 22. Okt. 2017 (CEST)

Na ja, dumm war sie nicht, nur wenn die Hintergründe kennt etwas skurril.--Antemister (Diskussion) 23:58, 22. Okt. 2017 (CEST)

Staatengruppen / Internationale Organisationen

Inwiefern ist es sinnvoll Staatengruppen oder Internationale Organisationen in die Listen mit aufzunehmen? Bei Dingen wie der Europäischen Union und anderen größeren Zusammenschlüssen und Binnenmärkten macht dies ja noch Sinn, im Hinblick des hinzugefügten "Türkischen Rates" stellt sich mir dann doch die Frage ob da nicht evtl. noch Einträge wie die "Gemeinschaft der Lateinamerikanischen und Karibischen Staaten" oder gar die "Bolivarianische Allianz für die Völker unseres Amerika" fehlen. --93.226.187.190 00:44, 3. Apr. 2020 (CEST)

Es sollte auf jeden Fall definiert werden, welche Gruppen reingehören und welche nicht. Warum sind EU, UNASUR und ASEAN drin, aber nicht USMCA und nun auch RCEP? --sneecs (Diskussion) 11:14, 6. Dez. 2020 (CET)

Die gehören hier gar nicht rein, denn es sind ihre Mitglieder schon aufgeführt. Das ist dann nur die PR der entsprechenden Organisationen.--Antemister (Diskussion) 11:29, 6. Dez. 2020 (CET)

Um die Größe der jeweiligen Freihandelszonen vergleichen zu können, wären die Angaben ja schon interessant. Vielleicht in einem anderen Artikel oder einer Liste der Freihandelszonen, sortierbar auch nach BIP-Volumen? --sneecs (Diskussion) 12:06, 6. Dez. 2020 (CET)

Ja, so was wäre möhlich, eine Liste der Freihandelszonen o. ä. aber nicht hier.--Antemister (Diskussion) 12:51, 6. Dez. 2020 (CET)