Diskussion:Liste von Flugzeugtypen/A–B

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Liste von Flugzeugtypen/A–B“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

AAI und Adam zusammenfassen?

Sollte man AAI und Adam nicht zusammenfassen? Artikel Adam Aircraft Industries ist ja schon vorhanden. --Nurflens 10:12, 17. Okt 2004 (CEST)

Hallo Nurflens, das geht gar nicht, weil das 2 verschiedene Firmen sind. Ich hab gerade mal entsprechend agiert. Ich hoffe das der Unterschied jetzt klar wird. -- Stahlkocher 10:51, 17. Okt 2004 (CEST)

Das ist mir jetzt Sonnenklar. Habe mich von der englischen Wikipedia auf die falsche Fährte bringen lassen (dort findet man beide Hersteller unter der gleichen Abkürzung). Wer vorher genau liest, erspart sich Arbeit ;-)) --Nurflens 11:40, 17. Okt 2004 (CEST)

Ich habe mir gerade - weil ich dort einen neuen Eintrag gemacht hatte - die Liste Boeing angesehen. Da ist aber alles durcheinander - firmeninterne Typenbezeichnungen vermischen sich mit den militärischen Bezeichnungen, und dazwischen finden sich Bezeichnungen von Varianten. Nur weiss ich nicht, wie man das lösen kann. Zur Erklärung: Die Boeing 345-2 (Nachfolger des Modells 345, auch bekannt als (militärische Bezeichnung)B-29), war beim Militär als B-50 bezeichnet, eine Variante war z.B. die KB-50 (die wiederum gab es in den mir bekannten Varianten 50J u. 50K). Auf welche Katalogisierung soll man sich denn verständigen, um doppelte Einträge zu vermeiden? In diesem Fall auf Boeing Modell 345-2 oder Boeing B-50? Und wohin mit den Varianten - alle einzeln aufführen? Dann wird die Liste bei Boeing verd.... lang. Es ist zum Verzweifeln ;-)Gruß--Grimmi59 rade 22:54, 5. Jan 2005 (CET)

Akaflieg Flugzeuge nur als Link?

Ich glaube das wird den Akaflieg-Prototypen nicht gerecht nur auf den Akaflieg Artikel zu verweisen. Immerhin steckt in jedem Prototypen sehr viel Schweiss und Mühe. (nicht signierter Beitrag von 130.149.35.44 (Diskussion) 17:01 Uhr, 5. Februar 2007 (CET))

Defekter Weblink: Geocities eingestellt

Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.

• http://www.geocities.com/flugzeugfiles/aircraft/ago.html

{{Webarchiv|url=http://www.geocities.com/flugzeugfiles/aircraft/ago.html|wayback=*}}

Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.

MerlLinkBot 16:55, 17. Okt. 2009

erledigtErledigt. Link entfernt. --R.Schuster 17:13, 27. Okt. 2009 (CET)

Anordnung Inhaltsverzeichnis

Mit dieser Änderung wurde heute das jahrzehntelang eingeführte Format eines der Artikel aus der Reihe "Liste von Flugzeugtypen/..." umgeworfen. Statt wie bisher bereits die ersten rund 50 Firmen links direkt angezeigt zu bekommen, muss man jetzt durch eine seitenlange Liste "Inhaltsverzeichnis" scrollen.

Man könnte dem neuen BK auch entgegnen: "Das Inhaltsverzeichnis war aus gutem Grund immer neben dem Text angeordnet."

Falls sich keine Mehrheitsmeinung für das neue Format findet, müsste auf das bisherige rekurriert werden.

Vor allem sollten bis dahin keine weiteren solchen Änderungen durchgeführt werden. --Uli Elch (Diskussion) 18:13, 23. Dez. 2020 (CET)

Ich erkenne keinen Vorteil aus einem Verzeichnis über der Liste. Macht das Pflegen der Einträge aufwändiger und auch die Lektüre. --GeisterPirat (Diskussion) 22:32, 23. Dez. 2020 (CET)

Das sehe ich genauso. Gruß, --Бг (Diskussion) 20:20, 25. Dez. 2020 (CET)