Diskussion:Medaillenspiegel der Olympischen Winterspiele 2014

Alphabetisch geordnet - aber in welcher Sprache?

Das sollte man vielleicht auch noch angeben, sonst wundert sich vielleicht einer, dass das Vereinigte Königreich vor der Ukraine steht. --Jobu0101 (Diskussion) 08:01, 10. Feb. 2014 (CET)

Weil V im Alphabet nach U kommt ? Mal ganz im Ernst. Es ist alle 2 Jahre dasselbe bei den Medaillenspiegeln. Sieh dir bitte die anderen Spiegel der vergangenen Olympiaden an! Und noch was: Die Grafik zu den einzelnen Medaillen sieht zwar schön aus, hat hier aber nichts zu suchen. Jedes Jahr drückt hier irgendjemand immer sowas rein, ohne die Tradition aller Medaillenspiegel-Artikel zu respektieren. Unverschämt! --Petruz (Diskussion) 14:30, 10. Feb. 2014 (CET)

"Haben wir schon immer so gemacht" ist kein Grund für einen Revert, sonst sieht die Wikipedia bald ganz schön "alt" aus. Relevant, ist, ob es eine sinnvolle Verbesserung ist. Das Problem ist, dass "Bronze" die Spalte unnötig verbreitert, deshalb sind die Medaillensymbole zweckmäßiger und alle Spalten gleich breit. Wer nichts mit den Farben anfangen kann, kann mit der Maus über die Medaillen fahren und sieht sofort, um was es sich handelt. Die bis gestern doppelt im Hauptartikel eingearbeitete Tabelle enthielt sogar nur "G", "S", "B". Auch wenn wir alle wissen, was das bedeutet, ist es eine Barriere für die, die nichts mit "GSB" anfangen können. Deshalb das Symbol mit Tooltipp. Selbstredend ist es unerheblich, ob das schon seit 1924 gemacht wird, ggf. kann das rückwirkend noch für die Vorjahre geändert werden.

Was Großbritannien anbelangt, so stimme ich Benutzer:A bougainvillea preguiçosa zu. So ist es auch bei den Teilnehmern geschrieben. Wenn, dann sollte einheitlich sein und nicht unterschiedlich für 2014 sein. SchirmerPower (Diskussion) 14:57, 10. Feb. 2014 (CET)

Ja, wirklich, eine Unverschaemtheit! Kommen da einfach Menschen daher mit Verschoenerungs- und Verbesserungsvorschlaegen, wo wir das doch schon seit Wiki Geburt so gemacht haben. Fast schon ein WP-Skandal! Ruft die Verfassungsschuetzer! :-D --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 15:04, 10. Feb. 2014 (CET)

Das Unverschämtheit bezog sich auch darauf, es einfach einzubauen, ohne es vorher zu diskutieren. Wenn ich 30 Artikel zu einem Thema habe, die alle einheitlich sind und dann den 31. nehme und einfach alles ändere, würde ich zumindest mal abklären, ob das erwünscht ist? Aber danke für deinen ironischen Beitrag, habe sehr gelacht.

Wegen Großbritannien: Ok, dann bitte in allen anderen Olympia-Medaillenspiegeln, wo die Briten teilnahmen auch abändern. Bin schon gespannt, wie ihr das durchbekommen wollt, denn irgendjemand wird sich was dabei gedacht haben "Vereinigtes Königreich" einzuführen. MfG --Petruz (Diskussion) 15:22, 10. Feb. 2014 (CET)

Echt ne Unverschämtheit, wenn jemand etwas verändert, ohne vorher deshalb eine Abstimmung zu machen. Wirklich ein Skandal! Aber wir hatten es ja schon immer so schön trist und farblos, bloß nichts verbessern! --Pölkky 15:50, 10. Feb. 2014 (CET)

@petruz: Naja, warum ein Medaillenspiegel nicht anders aussehen kann als andere, ist mir nicht klar. Immerhin sehen die Medaillen ja auch alle vier Jahre voellig anders aus. Aber soo wichtig ist mir das nicht, da ja offensichtlich dein Herz an der althergebrachten Version haengt.

Den zweiten Absatz versteh ich nicht ganz, immerhin hast du gerade eben selbst die Aenderung nach GB durchgefuehrt. Auch das ist mir nicht so wichtig, aber die offizielle verlinkte Statistik haelt es ebenso: GB vor UKR.

soweit mein unironischer Senf. Ich klink mich jetzt aus aus der Medaillenspiegelbearbeitung. Wer haette gedacht, dass deswegen so die Wogen hochgehen koennten. --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 15:55, 10. Feb. 2014 (CET)

@Petruz: Mangels Zeit und Fachwissen habe ich mir mal nur die letzten Spiele angeschaut. Im Medaillenspiegel steht tatsächlich Vereinigtes Königreich. Aber: Im Abschnitt Olympische Winterspiele 2010#Teilnehmer steht aber auch Vereinigtes Königreich (im Gegensatz zu 2014), und die Mannschaft steht ebenfalls unter Olympische Winterspiele 2010/Teilnehmer (Vereinigtes Königreich) (im Gegensatz zu 2014). Insofern ist es in sich konsistent, wenn es 2014 überall Großbritannien heißt, also auch im Medaillenspiegel. Und wenn das in diesem Jahr die offizielle Bezeichnung des IOC ist, sollte man es in diesem Fall auch durchgängig übernehmen. Deutschland heißt ja auch nicht in jedem Medaillenspiegel Deutschland. SchirmerPower (Diskussion) 16:20, 10. Feb. 2014 (CET)

Der Medaillenspiegel ist nichts weiter als eine Statistik. Und Statistiken müssen nicht mit irgendwelchen unrelevanten Grafiken "verschönert" werden. Desweiteren sollten Statistiken auch immer einheitlich gehalten werden, weil es einfach einen ordentlicheren Eindruck macht. Ihr findet das anscheinend lustig, aber wenn ich die Artikel von der ersten Olympiade bis zur letzten durchgehe, ist das viel schöner, als wenn ein Artikel aus dem Rahmen fällt. Nach dem Motto: "Hauptsache ich steuere irgendwas zu diesem Artikel bei, der hat ja aktuell hohe Besuchszahlen, die anderen Artikel aus teilweise jahrzehntelang zurückliegenden Olympiaden interessieren mich eh nicht." Ich erinnere mich noch an Diskussionen bezüglich Olympia 2012. Ein Teil von dem was dort diskutiert wurde, bzw. zwischenzeitlich einfach abgeändert wurde, passiert nun 1 1/2 Jahre später erneut. War ja leider zu erwarten. Übrigens wurde dort auch nicht geklärt, ob es nun Großbritannien oder Vereinigtes Königreich heißt. --Petruz (Diskussion) 19:08, 10. Feb. 2014 (CET)

Und das wiederum ist auch nur deine unrelevante Einzelmeinung. Wenn ich sage, daß Statistiken unbedingt mit Grafiken verschönert werden müssen, dann hat das ebensowenig bzw. ebensoviel Gewicht. --Pölkky 17:42, 11. Feb. 2014 (CET)

Um nochmal zur Überschrift dieses Diskussionsabschnittes zurückzukommen: In der Tat scheint die alphabetische Sortierung von Ländern mit gleicher Medaillenbilanz entsprechend der englischen Landesbezeichnungen vorgenommen zu werden. Zumindest steht derzeit Tschechien (engl. Czech Republic) vor Japan (engl. Japan). Ich denke, man sollte das in der Tabelle ändern oder im Eingangstext entsprechend bemerken.--Saukerl88 (Diskussion) 20:03, 12. Feb. 2014 (CET) Andererseits bemerke ich gerade, dass Weißrussland (Belarus) hinter Südkorea (South Korea bzw. Korea) steht.--Saukerl88 (Diskussion) 20:10, 12. Feb. 2014 (CET)

Es ist die deutschsprachige Wikipedia und damit gelten die deutschen Schreibweisen. Die falsche Reihenfolge wird sicher ein Versehen gewesen sein. Das hindert dich aber doch nicht, es einfach zu korrigieren, oder? SchirmerPower (Diskussion) 21:05, 12. Feb. 2014 (CET)

Anzahl der Medaillen

3 x 23 wären nicht 63 sondern 69; in Summe sind´s aber nur 68 Medaillen!? Wer kann bitte helfen? Gruß aus TT, --ANKAWÜ (Diskussion) 17:38, 11. Feb. 2014 (CET)

korrigiert. Die Summe der Medaillen Russlands hat nicht gestimmt. --Blubbiblubb (Diskussion)

"Danke", Blubbiblubb! In dem Zusammenhang: gibt´s eigentlich keine Tabellen, die selbständig rechnen, d. h., in diesem Fall die Summen bzw. Gesamtzahlen ausgeben? Gruß aus TT, --ANKAWÜ (Diskussion) 06:39, 12. Feb. 2014 (CET)

Wieso gibt es eine Bronze mehr als Silber und eine Gold mehr als Bronze? Da muss wohl in einer Runde zweimal Gold und einmal Bronze vergeben worden sein. --Jobu0101 (Diskussion) 17:09, 12. Feb. 2014 (CET)

Das ist als Anmerkung unter der Tabelle vermerkt. --Pölkky 17:14, 12. Feb. 2014 (CET)

Stimmt, danke. --Jobu0101 (Diskussion) 17:36, 12. Feb. 2014 (CET)

Eigenes Punktesystem

Was haltet ihr von meinem Punktesystem? Damit wäre Deutschland natürlich leider nicht mehr auf Platz 1, sondern nur noch 3, sieht aber irgendwie gerechter aus, oder? --Jobu0101 (Diskussion) 17:38, 12. Feb. 2014 (CET)

Die Gewichtung der Medaillen finde ich persönlich auch gerechter, aber wie weit wollen wir es treiben? Noch gerechter wäre es doch, gleich die ersten 10 zu gewichten (Gold=10, 4. Platz=7 etc.)! Oder gleich alle Plätze?

Anders gesagt, der Medaillenspiegel in der gegenwärtigen Form ist etabliert und international anerkannt. Eine Goldmedaille zählt eben mehr als 20 silberne. Es besteht also kein Anlass, ein Punktesystem einzuführen. SchirmerPower (Diskussion) 21:03, 12. Feb. 2014 (CET)

Eine eigene Gewichtung verbietet sich, da wir eine Enzyklopädie sind die Wissen abbildet, kein eigenes Wissen bzw. eigene Punktesysteme oder Statistiken generiert, vgl. WP:TF. Wir können nur vorhandene (amtliche) Medaillenspiegel abbilden. --Dk0704 (Diskussion) 13:01, 13. Feb. 2014 (CET)

Nujaaaaa, dann nehmen wir halt das Punktesystem der Formel 1, zumindest ist das nicht mehr selbstgestrickt. *duck* --Pölkky 13:07, 13. Feb. 2014 (CET)

Das schöne ist ja, dass Deutschland seit der siebenten Goldmedaille auch nach meiner Gewichtung auf Platz 1 liegt. Ja, dass wir hier meine private Gewichtung im Artikel präsentieren, geht natürlich nicht so ohne weiteres. Das war mir von vornherein klar. War nur für euch Interessierten zum Vergleich. --Jobu0101 (Diskussion) 22:14, 13. Feb. 2014 (CET)

Blödsinn. Wir betreiben keine Theoriefindung um irgendwelchen Statistikpopanz. Wir geben die von der offiziellen Seiten bekanntgemachten Medaillenspiegel wieder. Wem das aus irgendwelchen Gründen nicht passt, kann sich bei Merkel, Gauck, Bach, Putin oder sonstwem beschweren. Hier ist er definitiv falsch und enzyklopädieschädlich. liesel Schreibsklave^® 09:31, 14. Feb. 2014 (CET)

+1, hier wird abgebildet was es gibt. Fertig. Und für jede andere selbst"gemalte" Statistik gibt es Domains, wo man Webseiten drauf legen kann ;-) Vielleicht gefällt das dann auch Merkel, Putin oder Thomas Bach und greifen die Idee auf. Dann ist schwubdiwups vielleicht 2016 schon ein gewichteter Medaillenspiegel auf der olympia.org. Und dann würden wir den auch hier abbilden. --DonPedro71 (Diskussion) 11:34, 14. Feb. 2014 (CET)

Falsche Verlinkung?

Nach einem guten Versuch bekomme ich jetzt statt der früheren Medaillenspiegel immer den ewigen angezeigt. -- Olbertz (Diskussion)

Ich gehe davon aus, dass du die unten stehende Navigationsleiste meinst. Diese habe ich korrigiert. SchirmerPower (Diskussion) 14:58, 15. Feb. 2014 (CET)

Farben und Medaillen

Ich denke, nicht nur ich finde die Darstellung von G-S-B durch verbreitete Medaillenbildchen in Tabellen wesentlich schicker als die bloßen Worte "Gold", "Silber" und "Bronze". Sollte sich trotzdem eine Mehrheit für die ausgeschriebenen Worte finden, werde ich nicht dran rütteln. --Tommes ^✉ 13:43, 15. Feb. 2014 (CET)

Wie oben schon mal vor Tagen besprochen, wäre ich für das Medaillensymbol, insbesondere auch, um die Spalten nicht unnötig breit zu halten.

Der Nutzen der Vorlage ist mir allerdings nicht ganz klar, wenn diese lediglich den Syntax [[Datei:Gold medal.svg|20px|Goldmedaille]] ersetzen soll. Mir persönlich gefallen die farbigen Ringe besser, auch wenn in einer echten Medaille in der Regel die Farben fehlen. Insofern könnte man diese Variante noch in der Vorlage aufnehmen, um diese auch abzudecken.

Auch wenn das nicht die Vorlagendiskussion ist, man sollte sich auf eine einzige Vorlage beschränken, bei der das Metall dann durch Parameter, nicht doch eine andere Vorlage ausgewählt wird. Man könnte dann mit einer Vorlage sowohl die drei gleichfarbigen, die drei unterschiedlich farbigen, aber auch die "World"-Medaillen und beliebige andere abdecken. SchirmerPower (Diskussion) 14:22, 15. Feb. 2014 (CET)

Mir ist eigentlich egal, ob man die Medaillen-Symbole nutzt oder es ausschreibt. Sinnvoll finde ich aber schon, dass diese Medaillenspiegel einheitlich gestaltet sind. Wenn man also hier die Symbole nutzt, sollte man diese auch in allen anderen Medaillenspiegel der Olympischen Spielen nutzen. --Blubbiblubb (Diskussion)

(BK) Ich stimme dir zu, dass dies durchgängig gemacht werden sollte. Es ist aber demjenigen, der die Verbesserung in einem aktuellen Artikel einfügt, nicht zuzumuten, diese dann umgehend auch in 22 oder mehr anderen Artikel einfügen muss. Zumal diese Arbeit umsonst sein könnte, wenn alle Änderungen durch einen Tastendruck umgehend wieder revertiert werden (oft passieren die ersten Reverts schon, während man sich mit den restlichen Medaillenspiegeln beschäftigen würde).

Man sollte also abwarten, ob sich für eine neue Darstellung ein Konsens findet und dann ggf. nach den Spielen sukzessive die älteren Darstellungen anpassen. SchirmerPower (Diskussion) 15:07, 15. Feb. 2014 (CET)

Bei eine Vorlage mit mehreren Parametern läßt sich aber wieder nicht einheitlich gestalten. Bei einer Vorlage:Olympia-Gold, deren Inhaltsdatei leicht geändert werden kann - von mir aus auch die farbigen Ringe - bleiben alle Verwendungen einheitlich. --Tommes ^✉ 16:29, 15. Feb. 2014 (CET)

Die vorherigen Diskussionen und die dadurch gefällte Entscheidung von mehreren früheren Medaillenspiegeln würden damit aber mit Füßen getreten. Es kann einfach nicht sein, dass immer wieder Leute bei aktuell laufenden Olympischen Spielen ihre persönlich favorisierte Darstellungen reinedtieren und alle anderen Medaillenspiegel links überhaupt nicht beachten. Und im Fall von Roter Frosch geschah dies ohne jegliche Absprache oder Diskussion, geschweige denn von einer Diskussion mit Ergebnis. Die Symbole sind und werden unnötig bleiben. Seitdem Artikel zu Olympischen Spielen existieren, haben wir Sie nicht gebraucht. Warum also jetzt auf einmal ? Dies hätte ich gerne erklärt bekommen. --Petruz (Diskussion) 15:05, 15. Feb. 2014 (CET)

Und du telefonierst immer noch im C-Netz und der Mauerfall hätte auch nicht sein müssen? Die Zeiten ändern sich und du glaubst doch nicht wirklich, dass zwischen den Olympischen Spielen plötzlich jemand die Symbole ändern will? Wie oben schon gesagt, "haben wir schon immer so gemacht" ist kein Argument. Die Frage ist, ob es eine Verbesserung oder Verschlechterung des Artikels ist oder (bzw. hier ...und...) ob die Darstellung ggf. leichter zu lesen oder zu verwenden ist. SchirmerPower (Diskussion) 15:16, 15. Feb. 2014 (CET)

"Haben wir schon immer so gemacht - deswegen ändern wir es jetzt" ist ebenfalls kein Argument. Ich bin bei dir. Sollte es hier eine klare Mehrheit für euere Icons geben, kommen Sie rein. Keine Frage. Aber dieses Reingedrücke von einigen Usern, ohne Absprache, ohne Diskussion, ohne Beschäftigung mit der Geschichte der Medaillenspiegel-Artikel. Das geht einfach garnicht. Und was den Ersteller dieses Abschnittes angeht kommt noch dazu, dass er auch die Darstellung von Nationennamen einfach ändert (USA/Vereinige Staaten). --Petruz (Diskussion) 15:25, 15. Feb. 2014 (CET)

Wenn ich die D. von oben anfangend lese, fällt auf, daß es immer wieder nur an Dir scheitert. --Tommes ^✉ 16:23, 15. Feb. 2014 (CET)

Also zwei Sachen:

1. Das Ändern von "Vereinigte Staaten" in USA ist quatsch. Wir sind hier in der deutschen Wikipedia und da heißen die Vereinigten Staaten von Amerika nun einmal "Vereinigte Staaten" und es wird nicht die Abkürzung des englischen Nationennamens United States of Amerika verwendet. Dann müssten wir auch UAE für Vereinigte Arabische Emirate, UK für Vereinigtes Königreich usw. verwenden - Totaler Käse!
2. Bzgl. der Medaillensymbole und der Bezeichnung mit schlichter Schrift bin ich auch leidenschaftslos. Von mir aus können auch schicke Bildsymbole rein, aber dann wie oben schon angeklungen in ALLE dementsprechenden Medaillenspiegel! Es kann nicht sein, dass dann einmal die Medaillen mit den olympischen Ringen reinkommen, das nächste Mal die mit der Welt, das nächste Mal wird es ausgeschrieben, usw. Das ermangelt jeder Kontinuität statistischer Berichte! Und wer sich schon mal mit statistischen Berichten befasst hat (die ja auch meistens wieder zur Auswertung von Zahlen und Fakten dienen), der weiß wovon ich spreche, wenn das Teil dann jedesmal anders aussieht, formatiert ist oder farblich abgesetzt ist. Also wenn Änderungen, dann bitte in allen Artikeln des gleichen Datenstamms! Außerdem zur Diskussion bzgl. "Schrift" und "Bild": Man sollte gerade hier in der Wikipedia bedenken, dass mittlerweile die Inhalte zu einem immer größeren Prozentsatz durch mobilde Endgeräte genutzt werden, sei es Smartphones, Tablets, Kfz-Informationssysteme oder andere mobile Geräte, die auf mobiles Internet zurückgreifen müssen. Hier gilt die alte Regel, dass KEINE Grafik (und sei sie auch noch so klein) weniger Speicherplatz benötigt als die Schrift. Gerade in vorliegendem Fall reden wir hier von GOLD, SILBER, BRONZE (16*8Bit=0,128kB) und der grafischen Darstellung mit den drei Symbolen (3*1kb=3kb bei den olympischen Ringen bzw. indiskutablen 3*46kb=138kb bei den Symbolen mit der Welt). Jetzt werden manche sagen, so ein Pipifax... Ja, im Einzelfall schon. Aber da kommen ja immer noch mehr "Bildchen" hinzu (siehe Landesflaggen, etc.) Also warum hier ein ebenso aussagekräftiges Schriftbild durch Symbole ersetzen, die keinerlei Vorteil bringen, außer dass sie vielleicht von dem einen oder anderen als "hübscher" wahrgenommen werden? Aber wie oben schon erwähnt würde auch ich mich einer Mehrheit für die Bildchen beugen, wenn es denn dafür eine Mehrheit gäbe.

Einen abschließenden Satz noch zur gesamten Diskussion hier und auf manch anderen Lemmas: Es ist immer wieder interessant, wie viele Leute während eines Wettbewerbs, einer TV-Sendung oder anderen Events plötzlich "Wikipedianer" mit eigener Meinung werden, die sie dann auch gegen den Rest der Welt durchsetzen wollen. Komisch nur, dass genau diese Diskutanten dann bis zum nächsten Wettbewerb wieder verschwunden sind (in diesem Fall vier Jahre...) und dann wieder auftauchen. Den Rest der Zeit machen andere die Arbeit! mfg --DonPedro71 (Diskussion) 16:14, 15. Feb. 2014 (CET)

Weil immer wieder Benutzern auffällt, daß es ein "besseres" System gibt als "GOld", "Silber" und "Bronze" hinzuschreiben, und diese an den Artikelbesetzern abprallen? Und dann wieder neue, d. h. andere Benutzer auftauchen und so weiter ..

Zum Speicher: Es wird über eine Vorlage immer wieder dieselbe Datei eingebunden, kostet kein Gramm Bits. --Tommes ^✉ 16:23, 15. Feb. 2014 (CET)

Aber wie oben schon erwähnt würde auch ich mich einer Mehrheit für die Bildchen beugen, wenn es denn dafür eine Mehrheit gäbe. Hinsichtlich dazu ist noch garnichts entschieden. Würdest du es also bitte unterlassen die Icons jetzt schon reinzudrücken? Und mir zu unterstellen ich könne nicht lesen, ist pöbeln. Also werf mir keine Pöbelei vor, wenn du selber pöbelst. --Petruz (Diskussion) 16:33, 15. Feb. 2014 (CET)

@Tommes: Du hast leider nicht verstanden, was ich oben zu erklären versuchte! Es geht nicht darum, dass hier eine Vorlage verwendet wird, sondern um die tatsächlich zu ladende Speichermenge!. Auch wenn du für die ganze Seite eine Vorlage erstellst, muss in jedem Browser die anfallende absolute Datenmenge geladen werden, wenn die Inhalte dargestellt werden sollen! Das sind zwei völlig andere Stiefel... Also nochmal: Wenn du eine Bild per HTML lädst, dann ist der Befehl <a href=...> immer der gleiche, wenn aber ein Bild mit 10kb geladen werden soll, dann müssen die kompletten 10kb geladen werden, bei einem Bild mit 2,5MB die gesamten 2,5MB - jetzt verständlicher! Vorlagen und Markup-Sprache dienen nur zur Verkürzung des zu ladenden Codes, sie "verschlanken" aber keine eingebetteten Daten, also Bilder, PDF-Dateien, Videos etc. --DonPedro71 (Diskussion) 17:22, 15. Feb. 2014 (CET)

"Gold", "Silber" und "Bronze" ist auf jeden Fall eindeutiger und verständlicher als irgendwelche bunten Bilchen. Vielen Dank für die exakt alle vier Jahre auftauchenden, immer gleich verlaufenden und stets auf Neue unterhaltenden Diskussionen. Wen kümmert es schon, dass die Seite wegen ein paar verspielten Zeitgenossen gesperrt worden ist... --Voyager (Diskussion) 17:36, 15. Feb. 2014 (CET)

Wenn es alle vier Jahre wäre, ginge es ja noch. Die Diskussion wird aber leider alle 1,5 bzw 3,5 Jahre geführt. Mir wäre auch lieber gewesen, es ginge ohne Sperrung, aber nachdem heute Mittag zum x.ten mal diese Bildchen reingedrückt wurden...kein Bock mehr! Es gibt hier halt Nutzer, die alles ignorieren. Ist der Spiegel jetzt halt mal nicht aktuell. --Petruz (Diskussion) 17:54, 15. Feb. 2014 (CET)

Ich finde "Gold", "Silber" und "Bronze" gar nicht mal so eindeutig. "Bekommt jemand Gold?" Nein, es steht für die Goldmedaille, genau wie das Piktogramm. Ein Bildchen sagt mehr als hundert Worte. Außerdem heißt es "Medaillenspiegel". Wo ist denn eine Medaille zu sehen? Daß die Diskussion immer wieder geführt wird, müßte manchem eigentlich zu denken geben. Wenn Du keinen Bock mehr hast, bitte, laß was Du nicht tun kannst. Aber ich glaube, Du hast sehr wohl Bock, sonst würdest Du nicht so sehr dran hängen und drum streiten - im positiven Sinne. @DonPedro: Die Svg-Versionen werden in der Größe erzeugt und geladen, wie sie angezeigt werden. Also die 20px des obigen Medaillenicons "kosten" bspw. 735 Bytes! Weniger alls viele Signaturen und Diskussionsmeter ;) --Tommes ^✉ 18:59, 15. Feb. 2014 (CET)

Wie gesagt, ich könnte mit beidem leben, no prob! Aber warum müsst ihr zwei hier solange einen Edit-War ausfechten, bis die Seite gesperrt ist? Das ist doch Kindergarten und man hätte diese "Wort"<-->"Bild"-Diskussion auch in Ruhe nach den aktuellen Spielen ab dem 25. Februar führen können, oder? So kocht die Milch jetzt über und es nutzt niemandem, außer dass die angebratene Milch vom Kochfeld gekratzt werden muss! ;-) --DonPedro71 (Diskussion) 19:16, 15. Feb. 2014 (CET)

Super!

Habt ihr ja super hinbekommen, dass die Seite erst mal für Bearbeitungen gesperrt ist. Muss mich mich dann wohl woanders nach dem aktuellen Medaillenstand erkundigen. Ein Super-Dienst für die Wikipedia, toll hinbekommen. --Berihert - Diskussion 17:56, 15. Feb. 2014 (CET)

Wer hat diese Sperrung wegen völlig unnötiger Klickibunti-Elemente zu verantworten? --84.227.241.220 17:59, 15. Feb. 2014 (CET) Beitrag administrativ entschärft. --Howwi (Diskussion) 18:24, 15. Feb. 2014 (CET)

Es gibt hier Nutzer, die denken Sie könnten etablierte Elemente eines Medaillenspiegels und Nationennamen einfach abändern, ohne dass darauf Reaktionen kommen. Daher die völlig berechtigte VM. Haut gerne auf mich drauf, da ich die VM zu verantworten habe. Mir egal. --Petruz (Diskussion) 18:23, 15. Feb. 2014 (CET)

Vorschlag: Sobald hier deutlich wird, dass die Gold/Silber/Bronze-Geschichte erst nach einen Konsens (und dann ggf. konsequent überall) geändert wird, kann über WP:Entsperrwünsche der Seitenschutz vorzeitig aufgehoben werden. --Howwi (Diskussion) 18:27, 15. Feb. 2014 (CET)

Anstatt die Seite zu sperren lieber mal den ein oder anderen Benutzer auf die Finger hauen. Wisst ihr, dass sich auf dieser Seite täglich 12.000 (siehe:[1]) Menschen erkundigen und inzwischen von knapp 80.000 besucht wurde? PS: Distanziere mich jedoch ausdrücklich von der Ausdrucksweise des mir nachfolgenden (inzwischen entschärftem) Benutzkommentars. --Berihert - Diskussion 18:40, 15. Feb. 2014 (CET)

Ja. Warten bis die Spiele beendet sind und dann in Ruhe über mögliche Änderungen diskutieren. Womöglich wird das Interesse dann auch geringer sein und es werden sich nur Leute an der Diskussion beteiligen, die es auch wirklich interessiert. Auch wenn mal keine Olympiade läuft ;-). Möchte jetzt auch keinem User explizit die Schuld in die Schuhe schieben, aber generell ist es immer nachteilhaft seit langem bestehende Elemente einfach abzuändern. Warum machen das betreffende User nicht in den über 70 anderen Medaillenspiegel-Artikeln sondern immer nur im aktuellen? MfG --Petruz (Diskussion) 21:05, 15. Feb. 2014 (CET)

Auch wenn mal keine Olympiade läuft ;-).

Schönes Eigentor, solltest du doch wissen, dass Olympiade nicht die Spiele meint.--192.166.53.201 13:06, 24. Feb. 2014 (CET)

Ich denke auch, dass eine Sperrung der Seite nur sinnvoll ist, wenn die Schreibberechtigten sie zeitnah aktualisieren. So macht es jedenfalls keinen Sinn. Zur Zeit stehen noch nicht einmal die Medaillen von vor 2 Stunden in der Liste. Ein Medaillenspiegel sollte aber meiner Meinung nach immer schnellstmöglich aktuallisiert sein. Gruß --Daxs112 (Diskussion) 10:30, 16. Feb. 2014 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://ard.br.de/olympia-sotschi-2014/medaillen/index.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://ard.br.de/olympia-sotschi-2014/medaillen/index.html
  • Artikel mit gleicher URL: Olympische Winterspiele 2014 (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 15:11, 12. Feb. 2016 (CET)

Doping

Nach den neuesten russischen Skandalen müßte diese Liste eigentlich überarbeitet werden, sobald Einzelheiten verifizierbar sind. Dies zur Anregung. [2] Mediatus 10:02, 7. Aug. 2016 (CEST)

97 Goldmedaillen in 98 Wettbewerben?

In welchem Wettbewerb wurde denn keine Goldmedaille vergeben? --2A02:908:C31:B780:5BE:7808:69AE:B60B 15:55, 17. Feb. 2018 (CET)

Schweiz falsch

Die Schweiz bekam 7 nicht 6 Goldmedaillen. --83.76.87.159 22:48, 28. Mär. 2019 (CET)

Was ja erst seit gestern bekannt ist. Aber ja, das muss quer über alle relevanten Artikel nachgepflegt werden. - Squasher (Diskussion) 22:53, 28. Mär. 2019 (CET)

Feb. 15, 2020: Ustjugow wegen Dopings disqualifiziert - nachträgliches Olympia-Gold für DSV-Staffel möglich

• https://www.sport.de/news/ne3960528/biathlon-dsv-staffel-winkt-nachtraegliches-olympia-gold/
• https://www.afp.com/de/nachrichten/3961/biathlon-ustjugow-wegen-dopings-disqualifiziert-nachtraegliches-olympia-gold-fuer-dsv-staffel-moeglich-doc-1p04gp2
• https://www.fr.de/sport/sport-mix/biathlon-olympia-2014-sotschi-deutschland-gold-doping-russland-zr-13541855.html
• https://rp-online.de/sport/wintersport/biathlon/biathlon-wm-2020-bekommt-herren-staffel-nachtraeglich-olympia-gold_aid-46616803 (nicht signierter Beitrag von Yasya (Diskussion | Beiträge) 15:55, 15. Feb. 2020 (CET))