Diskussion:Mollath

Revert Gustl Mollath 01.12.2012

Wenn man davon ausgeht, dass jemand, der auf einer BKS landet in der Regel nicht viel Vorinformationen hat, ist die Formulierung "im Zusammenhang mit Schwarzgeldring" sehr missverständlich! (Man denkt dann sofort wegen Verstrickung, oder etwas ähnliches.) - Andererseits muss man sich kurz fassen, also ist die alte Formulierung besser, weil die Frage, ob hier ein schwerwiegender Justizskandal vorliegt das Wesen der Sache ist. -- 176.4.124.15 12:51, 1. Dez. 2012 (CET)

Mollath

Hallo eine Frage: In der deutschen Internet-Community "Jappy" gibt es seit kurzem eine Gruppe, die sich für Gustl Mollath einsetzt. Darf ein Mitglied von Jappy auf dieser Jappy-Seite einen Link auf den Wikipedia-Artikel Mollath setzen oder gibt es da juristische Probleme.?Lieber mal nachfragen bevor es Ärger gibt. Danke für die antwort.--Bibliothekar a.D. (Diskussion) 18:05, 6. Jun. 2013 (CEST)

Was für Probleme sollten denn entstehen, wenn jemand auf Wikipedia verlinkt? Dafür ist WP doch da. Aber der Hintergrund der Frage wäre wohl bei Jappy eher zu beantworten. Grüße, --Bellini 18:17, 6. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die antwort. Als Anfänger lieber mal fragen Gruß--Bibliothekar a.D. (Diskussion) 22:49, 6. Jun. 2013 (CEST)

Änderung der Seite Mollath Begriffsklärung

Hallo ich kann mir nicht vorstellen das diese Seite im Augenblick dem Neutralitätsprinzip entspricht und mit dem Begriff wohl kommt man in den Bereich der Spekulation und dafür ist Wikipedia nicht da Gruß--Bibliothekar a.D. (Diskussion) 18:36, 15. Jun. 2013 (CEST)

Wir sollten einfach die Definition aus dem Artikel übernehmen: Gustl Mollath (* 1956), ein wegen Schuldunfähigkeit Freigesprochener in einem Strafverfahren, das in der Öffentlichkeit eine breite und kritische Diskussion fand. Den Rest findet man im Artikel selbst. Für Spekulationen und Untertöne sollte hier kein Platz sein. Grüße, --Bellini 18:45, 15. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Bellini statt fand muss es findet heißen Gruß--Bibliothekar a.D. (Diskussion) 18:48, 15. Jun. 2013 (CEST)

Es findet noch statt. --Hans Haase (Diskussion) 19:22, 15. Jun. 2013 (CEST)

Natürlich. Wäre die Formulierung ansonsten in Ordnung? --Bellini 07:05, 16. Jun. 2013 (CEST)

Von meiner Seite ja. der Artikel Mollath wird uns davon abgesehen noch viel Arbeit machen Gruß --Bibliothekar a.D. (Diskussion) 07:54, 16. Jun. 2013 (CEST)

Ich ändere vorne dann mal. --Bellini 08:03, 16. Jun. 2013 (CEST)

Ich stimme zu. --Hans Haase (Diskussion) 10:15, 16. Jun. 2013 (CEST)

Übertrag von der Vorderseite

---

Also ich finde die Begriffsklärung stilistisch nicht so toll mein Vorschlag "...ein wegen Schuldunfähigkeit freigesprochener Mann...". Ich versuche mich immer in den Wikipedia-Leser hineinzudenken, der erst beginnt, sich zu informieren--Buchbibliothek (Diskussion) 14:49, 27. Jun. 2013 (CEST)

---

Auf die Disk übertragen: --Bellini 16:33, 27. Jun. 2013 (CEST)