Diskussion:Ngga Pulu
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekter Weblink
Eigenständigkeit[Quelltext bearbeiten]
Ich halte die beiden zurzeit angeführten Quellen nicht für geeignet, die Eigenständigkeit des Berges zu belegen. Peakbagger hat den Berg zwar in der 7-2nd-Summits-Liste, erwähnt dann aber im Text die geringe Dominanz/Schartenhöhe (also die Nichteigenständigkeit); die 2. Quelle sagt lediglich, dass sie eigentlich gar keine Informationen hat. Auch nicht so ideal... hm. Gruß--Rupert Pupkin 10:35, 28. Apr. 2011 (CEST)
- Hallo Rupert Pupkin, danke fürs kritische Lesen. Peakbagger macht's letztlich wie der Artikel hier: Sie stellen die Zweifel an der Eigenständigkeit dar. Die kritische Haltung finde ich grundsätzlich gut, und sie schmälert meines Erachtens nicht die Kraft einer eigenen Aussage. Das wesentliche an der zweiten Quelle ist, dass sie den Ngga Pulu überhaupt zu den Seven Second Summits zählt. Das macht z.B. auch Christian Stangl ([1]) so, ebenso diese oder jene Website. Hältst Du die für bessere Quellen? Grüße, Wikiroe 14:26, 28. Apr. 2011 (CEST)
- Also im Artikel steht die Aussage: "Von anderer Seite wird er als eigenständiger Berg betrachtet", und die wird meiner Meinung nach nicht dadurch bestätigt, dass die Quellen den Berg in ihren Liste als 7-2nd-summit führen. (Ich tue mich gerade sehr schwer damit, eine geeignete Formulierung für den Artikel zu finden...) Gruß--Rupert Pupkin 11:45, 2. Mai 2011 (CEST)
- Zu den Seven Second Summits zählen nur Berge, sprich: eigentständige Gipfel. Um den Ngga Pulu dazu zu zählen, muss man ihn zwangslogisch als eigenständig ansehen. Da sehe ich eigentlich keine Probleme, außer man nimmt das "summit" in "seven (second) summits" allzu wörtlich. Grüße, Wikiroe 11:49, 2. Mai 2011 (CEST)
- Genau das stelle ich ja in Frage. Aber ich bin da zunehmend verunsichert. Ich weiß nicht, ob meine Neuformulierung besser geeignet ist, das Wort eigenständig wird immerhin vermieden (allerdings stilistisch unschön, 2x hintereinander "als zweithöchster Berg"...). Aber jedenfalls hab ich mal den Rivalen erwähnt; sollte das umgekehrt dann auch geschehen? Gruß--Rupert Pupkin 12:05, 2. Mai 2011 (CEST)
- Ich denke, man kann getrost davon ausgehen, dass nur (eigenständige) Berge dazu gezählt werden. Beispielsweise ist der Everest-Südgipfel deutlich höher als der K2, aber trotzdem kein Seven Second Summit. Grüße, Wikiroe 12:16, 2. Mai 2011 (CEST) P.S.: Diesen Fakt könnte man eigentlich bei der 7-2nd-Summit-Liste ergänzen, fällt mir da auf... Und Deinen Vorschlag zum Puncak Trikora finde ich auch gut. Grüße nochmals, Wikiroe 12:17, 2. Mai 2011 (CEST)
- AAAAh, bloß nicht, das wird ein Fass ohne Boden. Der 2. Gipfel vom Elbrus, der Mont Blanc de Courmayeur und was noch alles... (mehr fällt mir auf die Schnelle nicht ein, was gibt's noch am Kraterrand des Kilimandscharo für Erhebungen? Der Mawenzi ist ja sogar niedriger als der Mount Kenia, was man nicht alles lernen kann...)--Rupert Pupkin 12:29, 2. Mai 2011 (CEST)
- Wobei, doch, erwähnen kann man ruhig, dass auch andere Berge hohe Nebengipfel haben. Kann eigentlich nicht schaden, wenn ich mir das so recht überlege. Gruß--Rupert Pupkin 12:31, 2. Mai 2011 (CEST)
- (nach BK:) ... nein, ich meinte, man könnte den Hinweis ergänzen, dass nur eigenständige Berge dazu gezählt werden, und gerade keine Nebengipfel. Bislang wird das nur im Umkehrschluss zum Ngga Pulu klar, aber man könnte es auch nochmal ausdrücklich erwähnen. - Sind Deine Bedenken in punkto Eigenständigkeit jetzt eigentlich erledigt? Grüße, Wikiroe 12:32, 2. Mai 2011 (CEST)
- Die Bedenken sind erledigt. Und wie um 12:31 gesagt, so einen Hinweis zu den Nebengipfeln kann die Liste gut vertragen. Schöne Grüße--Rupert Pupkin 12:40, 2. Mai 2011 (CEST)
- Danke für die Klarstellung. Die Ergänzung in Seven Second Summits ist drin. Grüße, Wikiroe 12:56, 2. Mai 2011 (CEST)
- Also im Artikel steht die Aussage: "Von anderer Seite wird er als eigenständiger Berg betrachtet", und die wird meiner Meinung nach nicht dadurch bestätigt, dass die Quellen den Berg in ihren Liste als 7-2nd-summit führen. (Ich tue mich gerade sehr schwer damit, eine geeignete Formulierung für den Artikel zu finden...) Gruß--Rupert Pupkin 11:45, 2. Mai 2011 (CEST)
Höhe des Ngga Pulu[Quelltext bearbeiten]
Hallo meinerseits, da ich im Oktober 2011 eine authentische Messung mit einem Differential GPS am Ngga Pulu durchegührt habe, habe ich eine neue Höhe des Ngga Pulu ermessen können: die neue Höhe beträgt somit 4.852 m, , 4.480 m ist die schartentiefe zwischen NP und CP. Alles wurde dokumentiert, anerkannt und eingetragen. VG Helmut Kritzinger, Extrembergsteiger --Hkritzinger 23:58, 17. Dez. 2011 (CET)
- Hallo Helmut, danke für die Reaktion, mit Schartentiefe meinst du vermutlich die Höhe der Scharte und nicht Schartentiefe. Auf deiner Homepage steht aber nach wie vor Mit einem geeichtem Differenzial GPS ist es Helmut Kritzinger und Andreas Sanoner gelungen, den Gipfel bis zu seinem höchsten Punkt zu vermessen und dabei einen exakten Wert von 4.473 m aufzuweisen. Ein dritter Wert? Wofür? Noch immer verwirrt. lg --Herzi Pinki 10:41, 18. Dez. 2011 (CET)
- Habe auf meine Anfrage auf der Homepage von Helmut Kritzinger keine Antwort bekommen. Der komische Wert steht noch immer da. Auch die Anfrage und keine Antwort. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:07, 19. Apr. 2012 (CEST)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|